__________________________________
On peut approuver ou désapprouver la "réforme" récente du régime de retraites, la tenue, ou non, de manifestations, l'action des forces de l'ordre.
Mais vous pensez quoi, de "ça"?
Quel gamin de quinze ans, qu'il ait eu raison ou tort de manifester (dans son cas: pacifiquement, tous les témoignages le confirment - mais le débat serait le même si cela avait été un "petit casseur": il aurait alors fallu l'interpeller, le juger et éventuellement le condamner, mais pas le massacrer),
quel gamin donc mérite de se voir défiguré, avec les sinus fracassés, un oeil perdu et la vision de l'autre menacée, parce qu'un flic a tiré sur lui, en pleine tête et à courte distance, avec ce qu'on nomme couramment un "flash ball"?
Les règles d'engagement du flash ball sont formelles: jamais à courte distance; jamais en visant la tête (en visant les jambes, vous faites très mal, vous immobilisez à coup sûr le destinataire, vous pouvez même lui péter une rotule mais ça se répare facilement. En tout cas ça ne rend pas infirme alors que ce tir aurait pu TUER).
Et sauf à être complètement bourré, on ne voit pas comment on peut toucher un oeil en visant les jambes à cinq mètres. Tout porte donc à croire que ce tir était INTENTIONNEL, fait pour TERRORISER... d'autant plus que le flash-ball est prohibé par les règles habituelles en usage pour les opérations d'encadrement de manifestations. On ne voit pas comment le chef d'escadron a pu laisser faire cette immonde saloperie, s'il n'agissait pas sur ordre.
Cambriolages chez des journalistes pour découvrir leurs sources. Opérations terroristes contre des mômes rendus infirmes pour leur vie entière.
C'est la France de Sarkozy.
Benjamin
Les commentaires récents