_______________________
A défaut d'en fumer, il a dû forcer sur la moquette...
Au préalable.
L'auteur de ce billet ne fume pas; il est favorable à la loi anti-tabac française au nom de la lutte contre les intoxications contraintes (tabagisme passif). Il trouve normal qu'on interdise de fumer dans les trains mais ridicule que ce soit prohibé sur les quais de gare "ventilés" (trop même... il suffit d'attendre dix minutes sa rame un jour d'hiver pour s'en rendre compte). Il approuve l'interdiction de fumer dans les bars et restaurants, mais le refus d'avoir admis une exception pour les bars à chichas (dans lesquelles on n'allait que pour fumer un produit somme toute légal ) lui a semblé le comble de la stupidité.
Nous sommes arrivés avec cette loi à un équilibre que personnellement je juge satisfaisant. Et voilà qu'Attali, qui a dû se faire une dizaine de rails avant de produire cette ânerie nous sort ça sur son blog.
Bien pire que le Mediator, le Tabac (lien menant vers ce tissu d'âneries)
Extraits.
/... ce qui est ahurissant, c’est que personne, absolument personne, ne se demande pourquoi on ne traite pas avec la même sévérité un produit totalement inutile, à la nocivité aujourd’hui avérée, consommé chaque jour par 1,3 milliards de personnes dans le monde et qui fait chaque année 5 millions de morts, soit plus que le sida et le paludisme réunis. La consommation de ce produit entraine d’immenses dépenses de santé et réduit partout la productivité des entreprises qui doivent laisser à leurs employés des pauses pour s’empoisonner en toute légalité. Et pourtant, on le laisse produire et vendre partout dans le monde.
On admirera la mise sur le même plan de la mort de cinq millions de personnes chaque année dans le monde, et la réduction de la productivité des entreprises qui doivent laisser des pauses à leurs employés. (le tout étant concentré en un seul paragraphe, et Attali sait écrire quand il ne pompe pas sur ses petits camarades**)
** Blague qui circulait à l'Elysée du temps où Attali y sévissait : "vous savez pourquoi Attali écrit surtout ses bouquins de nuit? Pour profiter des tarifs heures creuses d'EDF, quand il utilise sa photocopieuse"
.
Certes, des mesures sont prises pour en réduire l’usage, dans les lieux publics, et pour en réduire la visibilité médiatique. Mais elles ne servent à rien. Les jeunes fument de plus en plus : en France, 25% de la population fume ; et les ventes de cigarettes ont progressé de 2,6% en 2009 par rapport à 2008. De 2005 à 2010, la part des fumeurs quotidiens chez les 15-75 ans a progressé de 26,9% à 28,7% ; la hausse est particulièrement forte chez les femmes de 45 à 64 ans, de 16 à 22,5%.
Malhonnêteté flagrante dans l'interpétation de ces statistiques puisqu'il est évident que cette loi d'application récente (2008) ne peut encore produire de résultats significatifs sur le plan statistique. Les fumeurs de mon entourage me disent quasiment tous que cela avait réduit leur consommation. Certains s'en réjouissent, d'autres râlent.
Mais on ne l’interdit pas. Pourquoi ? Parce qu’il rapporte beaucoup d’argent aux Etats. En France, il a rapporté en 2009, 10 milliards d’euros de taxe et 3 milliards de TVA. On prétend en réduire l’usage par la hausse des prix. Hypocrisie : la hausse des prix ne fait qu’augmenter les profits des compagnies et les revenus des Etats, coupables de complicité d’empoisonnement.
/...
Tout est clair désormais : il faut interdire la production, la distribution et la consommation de tabac. On remettrait en cause quelques emplois ; les Etats perdraient quelques recettes ; on encouragerait pour un temps le marché noir ; on devrait faire quelques dépenses pour désintoxiquer ceux qui le sont. Mais on gagnerait tant en qualité et en espérance de vie que le bilan, même économique, serait évidemment partout positif.
Attali fournit une fois de plus la preuve que diplômes et cursus scolaire n'ont rien avoir avec bon sens: ne parvient-il pas à intégrer que la prohibition (qui fait d'ailleurs débat) de drogues dures et d'utilisation relativement récente (cocaïne et dérivés, héroïne, métamphétamines, etc.), pour une minorité (certes trop importante, mais une minorité néanmoins) et celle d'une substance consommée par des milliards de gens depuis des siècles, ça n'a rien à voir?
"On encouragerait pour un temps le marché noir", dit Attali en une pirouette. Non, Attali, fais pas le Jacques... On engagerait une lutte sans issue, on développerait une criminalité effrayante; les gens fumeraient toujours, et en plus des saloperies plus du tout contrôlées.
En plus, pourquoi se limiter au tabac? L'alcool aussi fait des ravages de même que la sédentarité. Fini, l'alcool! Et obligation de faire 6 heures d'activité physique par semaine sous le contrôle d'un personnel assermenté qui renseignera un fichier national - et les contrevenants seront privés de couverture maladie!
Et pour ma part, j’attendrai avec intérêt la réponse des candidats à l’élection présidentielle à cette question simple : allez-vous interdire le tabac ?
Alors là c'est sûr: ils vont trembler. Chacun sait qu'une fatwa de l'ayatollah Attali déplacera des millions de voix...
Cela donne une idée de la crédibilité des cogitations de la commission Attali de 2007, créée pour pondre des décisions (!! - comme Attali les avait clairement désignées)
Au fou!
Benjamin
Les commentaires récents