__________________
(en couleur, le "texte original")
4) Notre matériel militaire est de moins en moins adapté
Une proportion de plus en plus importante de nos matériels – 900 véhicules blindés, 70 vaisseaux (dont 12 destroyers et un porte-avions), 10 sous- marins (dont 4 SNLE), 330 avions de combat – n’est pas opérationnelle. Les 15 milliards d’euros annuels consacrés à l’entretien, au renouvellement et à la modernisation de cet équipement sont insuffisants. En dépit des rodomontades du ministre de la Défense, la loi de programmation militaire 2003-2008 ne sera pas plus respectée que les quatre précédentes. Faute d’argent, les programmes d’équipement prestigieux comme le porte-avions Charles de Gaulle, les chars Leclerc ou les avions Rafale, ont d’une part été réalisés avec beaucoup de retard et de façon parcimonieuse, et d’autre part ils ont absorbé des crédits aux dépens d’autres équipements.
Perplexité parce que nous n'avons pas, nous n'avons jamais eu de "destroyer" mais des frégates, au nombre de 24 - dont quelques unes de très haute technologie car dotées de capacités de furtivité remarquables.
Ce que dit le FN sur le retard des lois de programmation est exact, mais pas pour les motifs invoqués. D'abord, il mélange entretien et acquisition; ensuite, il omet (on se demande pourquoi) de signaler le coût démentiel de certains programmes tels que Rafale ou char Leclerc (ce dernier semble avoir vaincu ses maladies de jeunesse; il n'empêche, c'est peut être le meilleur char du monde, mais personne ne nous l'achète).
Il ne vous a pas échappé que le programme "réactualisé" fait référence à une loi de programmation dont l'échéance est située en... 2008. Pourvu qu'on n'ait pas de guerre avec Marine le Pen chef des Armées... elle commanderait sans doute des bandes molletières et des pantalons rouges.
Enfin, le FN ne veut sans doute pas se fâcher avec les militaires et évoquer les coulages gigantesques dans le fonctionnement des armées, associés à des économies de bout de chandelles tout aussi scandaleux: des déplacements en hélico totalement injustifiés, mais des gilets pare balle inadaptés pour nos troupes envoyées au feu...
.
Contre-vérité flagrante sur les SNLE qui sont parfaitement opérationnels. Il y en a le plus souvent deux en patrouille, il peut y en avoir davantage et c'est plus que suffisant pour assurer la dissuasion nucléaire (qui est certainement ce qui marche le mieux dans notre défense nationale)
La portée dissuasive de notre arme atomique a été réduite par la suspension des essais nucléaires et par le démantèlement du plateau d’Albion qui n’a pas été remplacé. Dans un monde de plus en plus dangereux, une Défense nationale indépendante est pourtant indispensable.
Alors là, c'est pitoyable. Qu'une postulante à la plus haute fonction ne se fasse pas briefer quelques heures par un simple capitaine ou qu'elle ne lise pas quelques études de l'IHEDN (ça éviterait à son parti de sortir de telles énormités), c'est affolant.
Même les USA qui ont pourtant des nouvelles armes nucléaires tactiques "en étude" (pour atteindre éventuellement des abris bétonnés à très grande profondeur) peuvent se passer de tels essais, que Chirac a fait reprendre pour valider les calculateurs géants qui simulent la conception, la fabrication et la maintenance avec plus de fiabilité que des essais - sans compter le côté... gênant on va dire, pour les riverains comme pour notre pays au niveau international.
Quant au plateau d'Albion, le reproche que l'on peut faire aux autorités précédentes, c'est de ne pas l'avoir démantelé plus tôt: il ne servait à rien depuis une éternité!
Les missiles balistiques qui devaient être tirés de là ne seraient jamais partis en riposte: la puissance attaquante aurait commencé par balancer une ogive de 50 mégatonnes sur le site pour régler la question. Et si nous avions voulu prendre l'initiative, la gesticulation obligée (ouverture des silos) aurait été détectée dans les trente secondes par des satellites. Conséquence: caramélisation de l'hexagone.
La seule dissuasion possible repose sur l'imprévisibilité de notre réaction et ce sont nos sous-marins lance engins stratégiques (SNS ou SNLE) qui l'assurent puisqu'on ne sait d'où ils tirent. Pour l'emploi de l'arme nucléaire tactique, il y a des missiles de croisière tirés depuis les bâtiments de surface, des sous marins d'attaque (SNA), des engins roulants et bien entendu des avions.
5) Le démantèlement depuis vingt ans de notre Défense repose sur deux illusions
La première est née de la fin de la guerre froide en 1989, conduisant nos gouvernements à prétendre que plus aucune menace ne pesait sur notre pays. Or le monde est au moins aussi dangereux qu’il l’était avant l’écroulement de l’Union soviétique. Ainsi trois crises peuvent déboucher sur une guerre mondiale : la montée des tensions au Proche-Orient, l’opposition entre deux puissances nucléaires (le Pakistan et l’Inde), les provocations du régime communiste nord-coréen.
La situation au Proche-Orient menace notamment l’approvisionnement en pétrole de notre économie et la sécurité de notre territoire, où des réseaux islamo-terroristes tentent de prendre en main certaines populations immigrées.
La seconde illusion consiste à compter sur les organisations internationales pour assurer notre sécurité: l’ONU, l’OTAN, l’Europe de Bruxelles. Mais dans l’épreuve, une nation est toujours seule.
Parmi les gens sérieux, personne n'a dit que la menace a disparu, si elle a changé de forme. Toutefois nous signalons que le FN s'oppose systématiquement (et sur ce point, parfois à juste titre) à des "croisades" au Proche-Orient. Donc que pouvons nous faire - si ce n'est assurer du mieux que nous pouvons notre autonomie énergétique et la diversification de nos approvisionnements pour ne pas être mono-dépendants?
Pour parler trivialement... si l'Inde et le Pakistan décidaient de se balancer réciproquement des bombes nucléaires, qu'y pouvons-nous? Le FN suggère-t-il que nous seuls, nous caramélisions ces deux pays à titre préventif? Idem... Sommes-nous sérieusement menacés par la Corée du Nord? Peut-on signaler que la force de frappe peut infliger des dommages tels à un pays devenu fou, que ça le fera réfléchir quelle que soit sa puissance?
Bizarre, qu'aucune référence ne soit faite au conflit européen dans lequel la France fut directement engagée, et avec succès quand Chirac a donné le feu vert: en ex Yougoslavie...
Pour le dernier paragraphe, au cimetière de Colombey, le Général doit bien s'amuser: l'extrême droite est devenue gaulliste!
A suivre: les mesures préconisées.
benjamin.
Les commentaires récents