si comme d'habitude il fait le contraire de ce qu'il glapit lors d'effets d'annonce vindicatifs.
____________________________
Les faits sont têtus: dès l'annonce de "l'assouplissement" des mesures concernant le permis à points (récupération plus facile de ceux qu'on a "perdus") le nombre de morts et de blessés a augmenté de façon fulgurante. Sur l'année on pourrait arriver à plus de 400 vies supplémentaires perdues.
Alors 73 parlementaires UMP plus soucieux de leur réélection que des vies humaines "se révoltent" en disant tout haut ce que la France pense tout bas. Ils sont prêts à sacrifier des centaines de vies, pour sauver leur siège.
le chef de la bande: Richard Maillé
Interrogeons en priorité les gens qui ont souffert dans leur chair ou dans celle de leurs proches de la délinquance routière: on causera après. Et tentons de savoir si le principe "la liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres" est admis sur la route.
si le droit de vivre n'est pas plus important que le droit de rouler vite ou de rouler bourré.
Et basta avec les faux arguments! 92% des conducteurs ont au moins 10 points sur 12. Donc le soi-disant "racket", la "répression aveugle" ne touchent qu'une très petite minorité. Des délinquants voire des criminels (parce que tuer avec une voiture, c'est aussi tuer), qui enfilent les mauvais arguments comme on enfile des perles.
"On ne peut pas doubler sans dépasser un peu les vitesses autorisées"? Eh bien on ne dépasse pas, on reste derrière le véhicule qui précède. Au bout du trajet on aura perdu à tout casser 5 à 10mn.
"Rouler un peu plus vite que la vitesse autorisée, ce n'est pas bien grave"? Ce "un peu plus vite", c'est tout de suite des mètres, voire des dizaines de mètres supplémentaires pour s'arrêter. La différence entre la vie et la mort. Entre l'accident évité de justesse et l'absence d'accident. Entre une blessure légère et une mutilation.
"Pour les professionnels de la route, c'est une double peine", Non, parce qu'un professionnel de la route qui conduit mal, c'est une circonstance aggravante. On n'imagine pas un pilote d'Air-France contrôlé positif à l'alcool ou à une drogue et qui s'en tirerait sans mal. Ni un conducteur de train qui dépasserait les limitations de vitesse ou franchirait un "carré" (sanction, et visite médicale de contrôle immédiate).
Donc un chauffeur de bus, un routier, un VRP doivent être plus responsables qu'un pékin lambda. Ils le sont d'ailleurs en général: contrairement à une idée tenace, les bus et les camions provoquent fort peu d'accidents.
"Interdire les détecteurs de radar, c'est mettre des gens au chômage"? Et si ces firmes fabriquaient plutôt des limitateurs de vitesse ou des appareils émettant un signal sonore dès qu'on dépasse les 50, 90, 110, 130, pour avertir le conducteur? (cela dit cette interdiction est discutable - parce qu'impossible à faire appliquer... la plupart des GPS incluant ces signalements; mais quant au principe, elle est légitime)
Après la résurrection des propos xénophobes qui rappellent la peste brune (Besson, Hortefeux, Jacob, Guéant, Wauquiez etc.) on a la résurrection du poujadisme avec ces 73 de l'UMP, ces cloportes minables qui sont prêts à tout pour garder leur siège.
Chez nous en Seine et Marne, c'est le sieur Yves Albarello, député-maire de Claye-Souilly qui se manifeste le plus: il faut dire que Copé s'est acoquiné avec Marleix lors du récent redécoupage de circonscriptions, pour refiler à son "compagnon" des secteurs qui "votent mal" (à défaut de pouvoir les interdire de vote): un Copé au destin national ne va pas s'abaisser à faire une vraie campagne électorale, à la loyale! Le sieur Albarello se retrouve de ce fait quelque peu menacé et donc, il fait feu de tout bois.
Le politique, l'homme d'Etat, c'est celui qui a le cran de dire ce qu'il croit bon pour l'intérêt général, qui se bat pour faire de la pédagogie en acceptant le risque d'être battu s'il a eu raison trop tôt, ou si l'opinion ne le suit pas. Au moins est-il en phase avec ses convictions.
Le politicien, le politicard, c'est celui qui flatte l'électeur dans le sens du poil, qui excite les instincts les plus bas, qui fait preuve de démagogie. A noter que le silence de l'opposition sur ce sujet est scandaleux: elle doit prendre ses responsabilités!
Ces "73" sont des démagogues, des Jean-Foutre. On ne leur souhaite pas de perdre un proche dans un accident de la route évidemment, parce qu'on ne souhaite ça à personne.
Mais des fois, on se dit qu'ils mériteraient de vivre dans un fauteuil roulant à cause d'un type qui roulait un peu trop vite avec un peu trop d'alcool dans le sang. Il n'y aurait eu que ce genre de pourceaux dans la vie politique, que la peine de mort n'aurait jamais été abolie, que l'IVG serait toujours interdite, que le PACS n'aurait pas été mis en place, et que même Sarkozy qui, une fois dans sa vie politique, a fait preuve de générosité en limitant la "double peine", ne serait pas arrivé à ses fins. Même l'école obligatoire pour les enfants, il a fallu l'imposer contre l'opinion, au tout début!
Le site de la ligue contre la violence routière
benjamin
(qui a été lui aussi verbalisé pour quelques infractions. A qui ça n'a pas fait plaisir. Mais qui n'a pas pris cela comme une injustice, mais comme une sanction de comportement déviant)
Les commentaires récents