________________________
2) Une Armée ayant les moyens de ses ambitions :
- Notre Armée doit être capable de remplir quatre missions : mener une guerre conventionnelle, répondre aux menaces terroristes, mener des actions extérieures pour défendre nos départe- ments et territoires d’Outre-Mer et protéger nos intérêts dans le monde, entretenir une force de dissuasion nucléaire crédible. Il nous faut donc une Armée de terre puissante dotée non seulement du matériel classique opérationnel (blindés, hélicoptères de combat), mais aussi des nouvelles armes (drones…), un service de renseignement efficace et une défense opérationnelle du territoire performante, qui devra être assurée par la Gendarmerie et par une Garde nationale, une Marine disposant de trois corps de flotte et une Armée de l’air dotée non seulement d’appareils de combat mais aussi d’avions gros porteurs.
Ambiteux mais concevable, même si on n'approuve pas. La réponse à la menace terroriste, c'est essentiellement en amont l'affaire des services de renseignements, pas seulement militaires et on rappelle ici au FN que contrairement à ce qu'il déplorait, avoir dans les armées 20% de militaires dont les familles sont originaires des pays arabes et/ou musulmans, cela nous assure un vivier potentiel considérable. C'est un atout, pas un "malheur". En aval c'est l'affaire des forces de l'ordre: nous ne vivons pas dans un régime militaire.
Il aurait été intéressant que le FN cite la carence majeure actuelle dans l'inventaire de nos moyens: un seond porte-avion, qu'il soit à propulsion classique ou nucléaire, pour assurer la permanence de nos capacités de projection.
Qui, sincèrement dans le monde, menace nos DOM/TOM? L'immense Brésil va-t-il engager un conflit majeur avec une puissance nucléaire pour conquérir la Guyane qui, à son échelle, n'est qu'un confetti et qui n'a de valeur que par les transferts venus de l'hexagone? Sainte-Lucie débarquera en Guade- loupe? Certes il faut se préparer à toute éventualité, et maintenir des troupes sur place (elles y sont déjà) pour parer aux menaces non imaginées, profiter des terrains d'entraînement spécifiques et être à même de contribuer à la défense civile en cas de risque majeur.
Encore une fois, gros souci: on nous explique à la fois qu'il faut moins intervenir (et sur ce plan beaucoup - dont moi même - seront d'accord), mais aussi qu'il faut le faire là où nos intérêts seront menacés, sans sortir de l'ambiguïté. Politique de la canonnière pour maintenir le prix du gazole à la pompe, indifférence devant un génocide?
Pour les besoins, chacun est d'accord ou presque sauf chez les pacifistes professionnels - qui sont souvent les premiers à exiger une intervention armée ici ou là au nom des droits humanitaires.
On l'est moins quand il faut déterminer les financements et leur étalement dans le temps. Le FN choisit une augmentation affichée de 30% du budget de la défense nationale et puisqu'il prone le référendum d'initiative populaire, on lui suggère de soumettre cette suggestion à ce peuple qu'il aime tant. Et compte tenu des ambitions affichées, il est à peu près sûr que cette augmentation du financement ne suffirait pas.
- Pour cela il est nécessaire d’augmenter le budget de la Défense nationale, et de le porter dans un premier temps au terme du prochain mandat présidentiel en 2012 à 2,6 % du PIB, qui était son niveau quand M. Chirac a été élu en 1995. Cela constituera une rupture avec la politique de facilité des socialistes et de l’UMP de Sarkozy. Leur démagogie consistant à faire des économies aux dépens de la sécurité de la France est une faute morale, comparable à celle que commettrait un père de famille ne payant pas l’assurance de sa maison et de sa voiture.
+ 30% dans un premier temps, en cinq ans! Bigre... Surtout que ce n'est pas que dans le domaine de la défense nationale que le FN rase gratis. On rappellera encore une fois qu'à défaut de l'accepter, on peut comprendre la diminution proportionnelle** du budget de la défense nationale depuis 1995, qui se justifie par la disparition de la menace principale, à savoir le Pacte de Varsovie auto-dissous. Bref, la comparaison café du commerce ne tient pas: un père de famille qui abandonnerait sa maison pour un petit appartement et cesserait de conduire redimensionnerait l'assurance de son domicile et résilierait celle de son automobile. Ou ce serait un fichu crétin (quitte à redéployer son budget dans d'autres secteurs)
benjamin
** en valeur, il a peu diminué. Parce que depuis 1995, le PIB de la France a augmenté de manière insuffisante, certes, mais il a augmenté.
Les commentaires récents