Le "programme" du FN - La défense nationale (6)

_______________________________________

 

Rappel. les critiques du programme du FN sont regroupées dans la catégorie 17

 

4) L’effort en faveur de la Défense aura des effets positifs sur l’économie du pays et sur le budget de l’État :

- la démagogie actuelle consistant à prétendre faire des économies aux dépens de la sécurité de la France non seulement constitue une faute morale, mais elle repose aussi sur un raisonnement économique faux. La France des trente glorieuses avec un budget de la Défense représentant 4% du PIB était plus prospère que celle d’aujourd’hui avec un budget tombé à 2 %. De même, l’essor économique des États-Unis depuis les années Reagan est en partie lié à l’élévation des budgets militaires.

Comparer les budgets de "la France des trente Glorieuses" (on se savait pas que le FN vénérait à ce point la IV^e République et le Gaullisme, on l'apprend) est d'une stupidité sans nom. Les parts de PIB dévolues à tel ou tel secteur d'intervention évoluent forcément en fonction des circonstances et cette France était engagée dans des guerres coloniales autrement coûteuses que les interventions extérieures actuelles. En revanche elle avait par exemple beaucoup moins à dépenser en faveur du troisième âge, de par la pyramide des âges tout comme des conquêtes sociales moins développées (retraites véritablement misérables)

 

En outre la guerre froide contre le Pacte de Varsovie amenait les dirigeants occidentaux à une course aux armements à la fois nucléaires (armes stratégiques et tactiques) et conventionnels. S'il serait absurde de dire que la France n'a plus d'ennemis, il serait tout aussi absurde de dire qu'elle est confrontée à une menace de même nature, qui demanderait des moyens aussi conséquents que lorsqu'on engageait des corps expéditionnaires considérables tout en mettant au point à partir de presque rien une force de frappe qu'il suffit de maintenir en l'état, en veillant à ce qu'elle ne devienne pas obsolète (cela pour les partisans de ce maintien: le FN en fait partie; il n'est pas le seul et ce n'est pas infamant en soi)

- la raison en est simple. Des budgets militaires élevés alimentent une industrie de la défense qui présente pour l’économie française de nombreux avantages. C’est une industrie :

- puissante, la deuxième d’Europe, avec 14 milliards d’euros de chiffre d’affaires annuel ;

-variée (armement, automobile, aéronautique, chantiers naval, informatique… mais aussi textile) ;

- constituée par des grands groupes et par 2 500 PME sous-traitantes, qui apportent des recettes fiscales à l’État ;

- créatrice d’emplois : 170 000 directement et 2,5 millions de façon indirecte ;

- nécessitant pour les armes de pointe la mise en oeuvre d’une haute technologie, dont on retrouve les applications dans l’industrie civile (ainsi le Système de Navigation par satellite dont sont progressivement équipées toutes les voitures particulières a d’abord été créé à des fins militaires) ;

- exportatrice qui, en 2003, a rapporté à la France plus de 6 milliards d’euros.

Ce secteur a été sinistré par la régression des budgets d’équipement militaire. Il a perdu entre 1992 et 2005, 40 % de son chiffre d’affaires.

Ce n'est plus du Keynes, là, c'est carrément la tentation albanaise! (c'est confirmé par la suite) Que l'Etat dépense massivement, et il récupèrera encore davantage. Le FN a réussi l'opération de transmutation du plomb en or!

On se perd en conjectures sur les sources qui aboutissent à ce chiffrage: 2.5 millions d'emplois indirects liés à l'industrie des armes... Il suffirait donc de doubler le potentiel de cette industrie, et on réduirait le chômage à rien ou peu s'en faut si on en croit les "experts" frontistes.

Long développement qui se la pète pour parler du GPS... Faut-il signaler au FN que l'UE (c'est une des rares choses intelligentes qu'elle entreprend) se dote actuellement d'un système complémentaire de celui que les USA ont généreusement offert au monde - se réservant la possibilité de le couper totalement, partiellement ou d'altérer ses performances comme bon lui semble?

Oui depuis 1992, le secteur a été sinistré. Fin de la guerre froide, personne ne lit les journaux au FN? De ce fait, la production d'armes conventionnelles est forcément limitée, et leur exportation compromise. Si des pays dotés d'une très haute technoloie sont avantagés pour exporter des drones, des missiles, des avions, etc., la fabrication de fusils d'assaut et des munitions qui vont avec, qui équipent les protagonistes de la plupart des conflits actuels est plus facile depuis des pays dont le coût de la main d'oeuvre est limité.

La bonne vieille kalach rend peu ou prou les mêmes services que notre très sophistiqué FAMAS (très cher et d'entretien délicat, s'il permet des actions sophistiquées réservées à des soldats bien formés et pas à des miliciens). Or elle ne coûte que quelques centaines de dollars en en outre les pays de l'Est en ont des stocks impressionnants, qu'ils bradent à merci.

Pour le reste... si notre industrie aéronautique fabrique le meilleur avion militaire du monde (sic) qu'on nous envie de partout mais sans l'acheter nulle part - même Kadhafi n'en voulait plus -, c'est davantage à cause de l'incurie des nouveaux dirigeants (Les fils Dassault et Lagardère) que de la défaillance de l'Etat: qui osera écrire que ce dernier n'a pas mouillé sa chemise pour aider à la vente d'un Rafale invendable ou des nouveaux produits EADS?

Dans ces conditions, il est absurde d'espérer recréer des emplois de masse peu qualifiés pour fabriquer des munitions ou des objets basiques qu'on sera dans l'incapacité d'exporter compte tenu des différences de coûts de production. Mettre l'accent sur les armes hautement sophistiquées serait plus judicieux, sachant qu'à chaque fois c'est un pari très risqué. Pour un succès, combien d'échecs commerciaux catastrophiques pour les finances publiques qui ont financé la R&D?

Et la mise au point de tels programmes d'armements suppose une ingéniérie très pointue. Fort peu compatible avec les projets du FN, (qui parle comme Dassault l'Abruti en voulant réduire le poids de la scolarité: ce sont des gamins de 14 ans en apprentissage qui monteront des Rafale, ou ce qui leur succèdera?)

benjamin (à suivre lundi 13 juin)