_____________________________________
L’UMP propose que tout Français fasse "allége- ance aux armes de la France". Qu’est-ce que ça signifie ? Au moment de sa majorité, ou, s’il n’est pas né Français, lors de sa naturalisation, chaque Français devra prêter serment et s’engager à combattre du côté de la France en cas de conflit armé. Que l’on soit homme ou femme. Comme aux États-Unis.
[AFP... en réalité, c'est Copé qui a sorti ça tout seul de son chapeau et les critiques - heureusement - n'ont pas manqué venant de sa propre famille politique]
D'abord, cette perpétuelle référence aux USA commence à nous gaver. La France a plus de 1.500 ans d'histoire, les USA (qui ne seraient pas nés sans son aide) environ 230 et les Yankees ne nous imitent pas quand ils organisent leur société. Puisque Copé fait référence (cf. plus bas) aux origines de sa famille politique... qui imagine de Gaulle et les gaullistes canal historique copier servilement les USA même si - la crise de Cuba le démontra - quand l'heure était grave nous étions des alliés sûrs?
Copé se déclare choqué par des références faites par les opposants "qui ont mis Vichy sur la table" alors que "sa famille politique est portée par les idéaux de la Résistance"... ce qui est une captation osée. La Résistance transcenda toutes les familles politiques et certains, venus de partout (sauf du patronat) ont choisi le bon camp d'instinct dès le début ou progressivement, et pas toujours par opportunisme. A l'UMP nous avons à côté de cette famille "portée par les valeurs de la Résistance" d'ex fachos (Madelin, Longuet, Devedjian parmi d'autres) et un Président qui dézingue tous les acquis "ringards" du CNR. Je suis un farouche contempteur du Point Godwinn, mais là je le dis sans fard: Copé a passé la ligne, et de loin.
C'est quoi, le "serment d'allégeance aux armes?" Sortons des généralités générales pour étudier des références précises. C'est en son nom et justement sous le régime pétainiste que des soldats français empêchèrent par les armes la flotte franco-anglaise de prendre Dakar en septembre 1940, alors que cette base aurait été d'un secours inouï pour la lutte contre les sous-marins nazis d'une part et d'autre part les ressources considérables de l'A.O.F auraient aidé les Alliés et aurait donné une assise à la France libre qui pesait alors bien peu.
Que d'autres se sont battus - et sont morts pour beaucoup - en tentant de maintenir la Syrie et le Liban dans la sphère vichyste au moment où celle-ci laissait les nazis armer des forces qui combattaient les arrières des Alliés opposés à Rommel.
Que d'autres ont tué des Anglo-Américains débarquant en Afrique du nord en 1942, prêtant un concours actif aux forces de l'Axe (mobilisés par Darlan, certains n'avaient pas le choix).
C'est au nom de ce serment qu'on pourrait faire maintenant des salauds de ceux qui ont soutenu des peuples qui luttaient contre les diverses colonisations et des héros de divers tueurs, et tortionnaires.
Ce serment est-il à "géométrie variable"? Que dire de cette étonnante sympathie du pouvoir vis à vis d'un citoyen sans légitimité politique (il s'est présenté à une élection: il a pris une raclée) chargé de diverses prébendes et missions pour lesquelles on distingue mal quelles sont ses compétences et qui prêta serment d'allégeance aux armes d'un pays étranger qui occupe illégalement des territoires en violation d'innombrables résolutions de l'ONU - j'ai nommé Israël qu'Arno Klarsfeld servit militairement pendant plus d'un an. Pas fou d'ailleurs Klarsfeld Junior... il a prévu l'objection et s'est dressé vent debout dès la suggestion de Copé en des termes très vigoureux.
Et pourquoi seulement les jeunes, suspectés parce que jeunes d'être des traitres en puissance? Pourquoi ne pas, pour aller au bout de la logique, faire prêter ce serment à tous Français qui renouvelle ses papiers d'identité, qui se marie, déclare une naissance, et toute cette sorte de choses?
Nous serons nommbreux, si on impose aux jeunes de prêter ce serment, à faire savoir haut et clair par une lettre ouverte aux autorités que si nous accepterions (en haussant les épaules) de prêter serment aux valeurs de Liberté, d'Egalité, de Fraternité, de Solidarité, de Laïcité (si elle n'est pas à géométrie variable, instrumentalisée), nous refuserions de donner un chèque en blanc à quelque autorité que ce soit en prêtant un "serment aux armes" dont en plus il n'est pas certain qu'il soit légal puisque les conventions internationales signées par la France interdisent d'obéir à un ordre manifestement illégal: on peut alors se voir accusé de crime de guerre ou de crimes contre l'humanité.
En outre la gesticulation de Copé n'est que... gesticulation et ou il le sait - dans ce cas il se moque du monde - ou il l'ignore et dans ce cas il est d'une telle incompétence que ça le disqualifie pour occuper les hautes fonctions dont il rêve.
Parce que quand on est né français, on ne peut pas être déchu de sa nationalité si cela fait de nous un apatride (CIDH). Et sinon, comme il y aurait rupture d'égalité du citoyen devant la loi, la mesure serait inconstitutionnelle.
Que fera Copé si un jeune lui dit d'aller se faire voir avec son serment? Il lui flanquera une amende? La nationalité française serait alors assimilée à seulement quelques dizaines ou quelques centaines d'euros? Et si la sanction est plus lourde, que chacun sait que beaucoup se parjureront pour éviter les conséquences, il se satisfera de l'hypocrise?
Ce serment d'allégeance aux armes ne tient pas la route une seconde, même pour d'authentiques patriotes (j'aime mon pays au moins autant que Copé, bien qu'il m'ait beaucoup moins donné qu'à lui). Elle est sortie du cerveau fumeux d'un type totalement déconnecté, qui tente de cavaler après le FN au point de le dépasser. Là encore il est piquant que M. le Pen ait pu se trouver en situation de le rappeler, amusée, à la mesure.
On suggère à Copé un autre serment. S'engager quand on est français à contribuer à la solidarité nationale en domiciliant son foyer fiscal en France, à n'aider personne à se libérer de cette contribution sous peine de déchéance définitive de ses droits civiques (en attendant sanctions pénales et redressements).
Cette déchéance vaudrait pour tous depuis l'auteur jusqu'aux complices, quel que soit leur rang. Chiche? (Cet aspect de la question sera développé demain)
benjamin borghésio
Les commentaires récents