le blog de benjamin

Blog en " congé"

... Pour quelques temps, pour cause de mobilisation dans le but de préparer une exposition-conférence.

A la reprise, vers le 10 mars, les notes sortiront  - sauf exception si l'actualité et mon inspiration le justifient - à la cadence de quatre par semaine : lundi et mardi (politique, société), vendredi (environnement, énergie, voyages) et samedi (selon l'humeur du moment) : la cadence d'une note quotidienne est trop difficile à tenir quand on veut s'associer à d'autres activités. En période de vagabondage, l'auteur se réserve le droit d'interrompre ce rythme... en revanche et sauf cataclysme, le Tour de France sera couvert intégralement comme chaque année!

La réactivation des rubriques "anthologie du XIX^e siècle" et "controverses historiques" est envisagée pour le dimanche.

benjamin borghésio

L'imposture Bayrou (2)

__________________________

 

(suite de la note de lundi)

Il faut aussi que les "très grandes entreprises de distributions planétaires françaises" soient au service des PME exportatrices! Bigre mais il nous fait de l'économie planifiée, le bougre! Un plan quinquennal! Il demandera aux parlementaires du Modem qui siègent à Strasbourg de siéger à la cauche de la gauche, aux côtés de die Linke et du FdG français?

On ne peut pas dire que l'on soit contre, mais comment concilier ces belles idées avec la "concurrence libre et non faussée", avec l'interdiction faite aux pouvoir publics d'intervenir dans le libre cours des affaires - principes auxquels il s'est toujours associé? Certes il veut "changer le climat social" mais s'il croit qu'en mettant un ou deux pékins représentant les salariés dans les conseils d'administration de ces grandes entreprises cela modifiera quoique ce soit à ce climat comme au processus décisionnel, il se trompe lourdement.

Bayrou déplore aussi que "l'Europe soit mal ficelée". Il regrette "le labyrinthe institutionnel",  et s'en prend - un comble venant d'un centriste issu de l'UDF non giscardienne - à Jean Monnet et ses pairs coupables selon lui (source: interview à Marianne) d'avoir estimé que l'Europe était une chose trop sérieuse pour que sa construction soit abandonnée aux peuples, et qu'en ce domaine il fallait maintenir la démocratie aux lisières. Bayrou qui a voté l'Acte Unique, Maastricht, le TCE, le traité de Lisbonne, dont les rares élus du Modem qui siègent à Strasbourg ont soutenu tous les projets en ce sens.

Il revendique aussi désormais  pour la BCE le rôle de refinancer directement ou par un organisme intermédiaire un état en difficulté - mais dans ces conditions pourquoi soutint-il ardemment tout ce qui allait à l'opposé de ce qui, effectivement, est le simple bon sens?

Bref, il nous prend pour des nèfles atteints de sénilité précoce.

________________

 

Pour le reste il se lance : il faut un président de l'Europe élu, qui dirige effectivement. En clair, la fin des nations et notre destin avec les Bulgares, les Maltais, les Suédois sera de même nature qu'entre Alsaciens, Bretons, savoyards et Parisiens. Il faut que les Français le sachent, et il faut qu'il nous explique en quoi cette Europe ploutocratique est compatible avec la défense des intérêts français... et une quelconque alternance institutionnellement possible puisque l'Europe est et demeurera ultra-réactionnaire jusqu'à la fin des temps (encore heureux si elle respecte encore les règles de la démocratie formelle: l'exemple hongrois donne à méditer)

L'imposture Bayrou (1)

 (ni de gauche, ni de gauche, bien au contraire)
ou comment le candidat de "l'extrême centre" (défense de rire) nous fait prendre des vessies pour des lanternes.
Comment il y parviendra peut être, les médias l'y aidant activement.

________________________

 

Bayrou, c'est le recours de la droite propre sur elle, des fois que le voyou du moment s'effondre (ce qui n'est pas fait: le bougre a de la ressource et surtout aucun scrupule). Par on ne sait quelle opération de transmutation du vinaigre en nectar, il arriverait presque à nous faire oublier tant son passé que ses orientations actuelles (pour ces dernières, ça lui est d'autant plus facile qu'il demeure dans le flou artistique.

Homme neuf pas du sérail? Il fut ministre de Balladur en 1993 (et avant, député UDF). En 2012, chantre autoproclamé de la laïcité, il voudrait qu'on oublie qu'il y a vingt ans, il mit plus d'un million de personnes dans la rue contre sa "réforme" de la loi Falloux avant de capituler - même les évêques le désavouèrent (Ensuite le bonhomme s'empressa de dormir sur ses dossiers jusqu'à la défaite de 1997).

Tour de chauffe en 2002, arrivée presque au firmament en 2007 (profitant de la nullité abyssale de Royal) suivie d'une descente dans les catacombes quand ses "compagnons", pas fous, le larguèrent pour une quelconque prébende: le centriste prône la charité chrétienne, mais elle consiste à commencer par se servir comme le firent tous ses Judas.

Notre homme repart pour un troisième tour de piste en 2012. Décryptons ses propositions et surtout ses contradictions. C'est du lourd! Préparation tout d'abord du virage à droite toutes, qui nous rassure si j'ose dire car on retrouve nos repères: le PS se positionne sur l'espace Modem, le Modem sur l'espace UMP, l'UMP prend la place du FN (et encore, avec Guéant elle va plus loin), le FN hésite entre rester où il est et occuper l'espace "connerie abyssale" (nous l'avons récemment démontré) et il n'y a guère que le Front de gauche qui tente de prendre l'espace populaire. Pour justifier ce cap à droite, Bayrou se targue d'une "offre de dialogue" qu'il aurait faite au PS, lequel l'aurait repoussée. Ca ne nous a pas frappé plus que ça...

Thatcher? Infiniment plus compatissante que "Merkozy" et l'UE...

Plongée dans une dépression catastrophique, la Grèce est saignée à blanc par une UE “incompétente” et son commissaire aux Affaires économiques et monétaires “insensible”, Olli Rehn, accuse Peter Oborne.

_____________________________

(Peter Oborne est chroniqueur britannique dans les quotidiens conservateurs Daily Telegraph et Daily Mail)

Toute ma vie d’adulte, j’ai vu l’establishment britannique considérer généralement l’UE comme une force positive dans un monde agité, peut-être un peu incompétente et corrompue, mais inoffensive.

Une idée qu’il devient de plus en plus difficile de défendre, car cette association de nations dévoile soudain un côté tout à fait déplaisant : elle se mue en un oppresseur implacable qui n’a que mépris pour la démocratie, l’identité nationale et la subsistance des gens de la rue.

Cette semaine, peut-être avons-nous vécu un tournant, avec la dernière intervention de Bruxelles en date : les bureaucrates menacent de pousser un pays entier à la faillite si les partis de l’opposition ne s’engagent pas à soutenir le plan d’austérité promu par l’Union. Replaçons le problème grec dans le contexte qui convient.

La Grande Dépression britannique des années 30 fait désormais partie de nos mythes nationaux. C’était l’époque des soupes populaires, du chômage de masse, immortalisée dans les merveilleux romans de George Orwell.

Mais jamais, pendant la Dépression – même à son paroxysme – , le produit national brut n’a chuté de plus de 10 %. En Grèce, le produit intérieur brut a déjà dégringolé de 13 % depuis 2008 et à en croire les spécialistes, il devrait encore reculer de 7 % d’ici la fin de l’année. En d’autres termes, à Noël, la dépression grecque sera deux fois plus grave que la catastrophe économique de sinistre mémoire qui ébranla la Grande-Bretagne il y a quatre-vingts ans.

Or, tout tend à prouver que l’élite européenne ne pourrait guère moins s’en soucier. Au début de la semaine, Olli Rehn, l’économiste en chef de l’UE, a mis en garde contre des “conséquences dévastatrices” si la Grèce se déclarait en défaut de paiement. Il semblerait cependant qu’il ait surtout eu à l’esprit les conséquences dévastatrices que cela aurait pour le reste de l’Europe, plutôt que pour les Grecs eux-mêmes.

Les brèves bimensuelles (18 février 2012)

Les poils pubiens, ça va et ça vient

Et si nous devenions tous grecs?

Le premier meeting de Joly, à Roubaix.

 Mosey, l'Ukraine, le Brésil, et toute cette sorte de choses.

Encore un handicap pour François Hollande...

 

Les Prépas seraient-elles un "enfer"?

Le point de vue de Jscln, élève de Prépa issu d'un milieu dit "socialement défavorisé" 

______________________

C'est quand j'ai lu ça dans le Monde que je me suis mis en colère.

Heureusement il y a eu plus tard un point de vue différent, qui corrigeait ce ramassis de poncifs.

Ce que l'enfer des Prépas ne dit pas

Extrait

La souffrance en prépa, bien réelle pour certains, ne s'explique pas par la prépa en elle-même. Elle est le produit des stratégies scolaires et des attentes de plus en plus fortes envers leurs enfants de parents issus des classes moyennes et supérieures, dans un contexte de massification scolaire, de chômage endémique et durable, d'inflation des diplômes et d'incertitudes croissantes. Quant aux caractéristiques particulièrement anxiogènes du système éducatif français mises en avant par les enquêtes de comparaison internationale PISA, elles portent sur les élèves âgés de… 15 ans. "L'enfer" était le plus souvent là avant la prépa, à l'état latent, "la prépa" n'étant rien d'autre qu'un révélateur.
 

Nous sommes tous les deux passés par des "petites" prépas littéraires B/L et avons intégré une "grande" école à laquelle notre environnement immédiat ne nous destinait pas fatalement. Nous y avons découvert l'effet émancipateur des cours de certains enseignants passionnants parce que passionnés et de la lecture d'ouvrages qui nous donnait à voir, pour la première fois, que le monde était plus vaste que ce que l'on pouvait imaginer. Il est vrai que l'on avait pu dire à l'un d'entre-nous au lycée qu'il ne servait à rien de lire tel auteur dans le texte "puisqu'il y a des manuels et que c'est très bien". Il s'agissait alors de Pierre Bourdieu.

La question mérite d'être posée : combien de "jeunes gens" fait-on précocement rentrer dans le rang, en leur disant au lycée que lire Bourdieu et/ou rentrer en prépa, ce n'est pas pour eux? La part d'enfants d'ouvriers et d'employés en classes préparatoires est toujours aussi scandaleusement faible : 6,3% des élèves en prépa sont enfants d'ouvriers contre 50,8% enfants de cadres et professions intellectuelles supérieures. Pourtant, l'expérience prouve qu'ils y réussissent souvent mieux que d'autres, et il est un fait que le passage par une prépa a une incidence positive sur la suite de leur parcours universitaire, par rapport à ceux qui n'ont pas eu cette chance.

L'un d'entre nous qui a enseigné dans un lycée situé en ZEP où plus de 50% des élèves étaient originaires d'une CSP "défavorisée" garde en mémoire tout le travail de persuasion qu'il a fallu accomplir auprès de deux élèves boursiers, aux notes "moyennes" (pas de mention au bac) pour oser demander à s'inscrire dans une classe prépa conventionnée ZEP – la seule prépa qu'il leur était par ailleurs concevable d'envisager. Ils sont aujourd'hui tous les deux en école de commerce.

Est-on si sûr en fin de compte que les premiers cycles universitaires soient moins "infernaux" et plus épanouissants que les prépas, avec leurs amphis bondés, leurs classes de TD surchargées, leur absence de suivi individualisé, leurs emplois du temps en forme de gruyère, leur spécialisation précoce, et leurs professeurs trop souvent inaccessibles? Et moins socialement inégaux, quand les enfants d'ouvriers à l'université sont 12,3% en licence, 7,7% en master et 4,7% en doctorat ? Sur-sélection insidieuse car progressive et silencieuse. Aucune statistique ne permet d'ailleurs d'affirmer que la consommation d'anti-dépresseurs ou le taux de suicide sont plus élevés chez les jeunes en prépa plutôt que dans les premiers cycles universitaires.

Remis en perspective, "l'enfer des prépas" a tout d'un mythe. Un mythe au service de la reproduction sociale. D'abord car il a un effet démobilisateur sur tous ceux que leur origine sociale et familiale ne destine pas "naturellement" à la prépa, alors même qu'ils ont largement les capacités d'y réussir, tandis que, aussi prétendument "infernales" que soient les prépas, les classes supérieures ne cesseront jamais d'y placer leurs enfants, qui y trouveront la voie royale pour atteindre les positions professionnelles et sociales les plus désirables.

Et cela, d'autant plus que ce mythe fonctionne aussi comme une prophétie autoréalisatrice. Ceux qui intègrent une Grande Ecole après avoir survécu à cet "enfer" pensent ne plus rien devoir à leurs origines, mais tout à leur mérite: c'est en puisant en eux-mêmes, qu'ils ont su trouver les ressources pour "tuer le dragon". Comme si survivre à deux ou trois années d'études intensives était ce qu'il y avait de pire à 18 ans…

Bien pire, sans doute, que d'être ouvrier intérimaire à la chaîne, ou bien en concurrence dans un centre de formation pour apprentis-footballeurs tout aussi sélectif et "infernal". Le vrai drame, au fond, réside dans l'idée qu'il n'y aurait point de salut dans notre société en-dehors de la compétition et des concours; autrement dit: en-dehors des filières sélectives – peu importe qu'elles soient intellectuelles ou sportives.

***********************************

Je n'ai rien à retirer de ce texte et je suis fatigué de voir que tout ce qui concourt directement ou non à l'ascension sociale est dévalorisé par des penseurs qui se veulent sans doute progressistes et animés des meilleures intentions du monde, mais qui tirent contre notre camp: celui des classes populaires.

"Rendre la parole au peuple", rien que ça.

 ("Oui, ch'uis candidat à l'élection présidentielle")

_________

 

Il fallait oser, de la part du Président qui organisa la pire des forfaitures, s'asseoir sur la décision du peuple souverain qui vota "non" en 2005 quand on lui a proposé le Traité Constitutionnel Européen (à 55% malgré une campagne à la Poutine sur quasiment tous les médias) et qui vit revenir le même TCE rebaptisé "traité de Lisbonne" - il est vrai ratifié grâce à la complicité des principaux opposants.

De la part du chef d'Etat qui s'est opposé à ce que la purge massive soumise aux Grecs (qui les fera sans doute crever sous prétexte de les soigner) soit soumise à référendum.

De la part du chef d'Etat qui s'associe à Merkel pour exiger que les élections législatives prévues en Grèce soient reportées sine die: le résultat risque de ne pas leur convenir.

De la part du Chef d'Etat qui propose déjà deux thèmes propres à stigmatiser (les chômeurs forcément paresseux et les étrangers forcément parasites) mais qui considère comme une incongruité qu'on pose les mêmes questions aux Français sur des thèmes comme la TVA sociale dont il est certain que c'est "une bonne idée" ou sur une sortie éventuelle du nucléaire (il est vrai qu'EELV ardent défenseur de la démocratie directe a la même position: Sarkozy a peur qu'on la vote, EELV a peur qu'on la refuse; dans un cas comme dans l'autre, sur les questions qui comptent, le peuple est jugé trop bête pour trancher)

Rendre la parole au peuple quand on s'est accaparé tous les pouvoirs pendant cinq ans, qu'on a rabaissé son gouvernement dont le Premier Ministre était qualifié de simple collaborateur, transformé le Parlement en chambre d'enregistrement, comme jamais il ne le fut (malgré une réforme constitutionnelle tarabiscotée obtenue en débauchant Lang, censée obtenir le résultat inverse), court-circuité tous les corps intermédiaires ("j'écoute, mais je ne tiens pas compte") c'est crédible?

Hollande, candidat des cités ou candidat de la City?

_______________________

 

Le début de campagne à gauche a comporté quelques "prises de marques" de part et d'autre, nettement plus acerbes du côté du PS. J'ai pour ma part désapprouvé ici même le capitaine de pédalo dans la tempête de Mélenchon à propos de Hollande, mais je n'oublie pas que ce salopard de Huchon a prétendu que Mélenchon était pire que le Pen - sans que son parti le désavoue... et Cambadélis comme d'autres ont sorti d'autres amabilités de ce style. D'un côté, une saillie inappropriée, de l'autre des invectives inacceptables.

Nous étions arrivés à une attitude plus équilibrée, de concurrents entre eux, face à des adversaires communs quand Hollande qui s'imagine sans doute qu'en 2012 les informations ne circulent pas de part et d'autre de la Manche donne une interview au Guardian, dont on se demande ce qu'il faut penser au regard de son contenu. C'est ça, le candidat ennemi des riches qu'il n'aime pas, et qui va remettre la finance au pas? (en substance, les termes de son discours du Bourget)

Dans le Guardian, il relativise son programme de régulation de la finance qui n'est plus ni moins que celui de Barack Obama. "Vous pouvez en conclure que nous puisons notre inspiration à la même source» ("You could say Obama and I have the same advisers").
Le quotidien proche des Travaillistes anglais qui qualifie Hollande de "jovial" et "adepte du consensus" précise que les positions hostiles à la finance n'ont rien de singulières en France et rejoignent celles de tous les candidats à la présidentielle y compris ceux classés à droite. (le Parisien)

 En clair, pour les observateurs étrangers, Hollande tient le même discours convenu que Sarkozy. Et pour les actes à venir s'il était élu?

La BCE en danger pour avoir sauvé les banques?

Ou... Comment on dépasse les limites de l'absurde.

________________________

 

Cette note a pour point de départ  un billet de Georges Ugeux.

Simplifions. Les banques qui peuvent conduire de pair des activités de dépôts/prêts (le métier normal du banquier) et de sépculation (ces dernières les ayant mises dans la panade) se voient contraintes par les accords dits de Bâle III de renforcer leurs liquidités propres.

Extrait - Le ratio bien connu depuis Bâle I et Bâle II que l’on retrouve dans Bâle III, c’est le ratio de solvabilité qui impose un montant minimum de capital pour couvrir les risques pris qui puisse essuyer des pertes en évitant  que les Etats ne soient appelés à la rescousse. La définition du capital devient beaucoup plus restrictive et le curseur du ratio est remonté. Si on ajoute les différents « coussins » il faudra à l’arrivée 13% de capital là où il en fallait 2%, résume Danièle Nouy. Sur ce point les banquiers semblent se faire plus ou moins une raison même si Jean-Paul Caudal, de la Fédération Bancaire Française met en évidence que dans la dernière crise le montant des fonds propres n’a été « ni l’élément déclencheur ni la solution ». Les ratios de liquidité, quant à eux, sont à la fois nouveaux dans Bâle III et pas inconnus des banquiers français, déjà habitués à être plus régulés que d’autres. [commentaire... Ce qui ne les a jamais empêchés de faire des bénéfices aussi obscènes que les autres]

Traduisons: pour jouer avec de l'argent et en tirer bénéfice, il en faut désormais un peu. Ces accords très techniques prévoient (grosse simplification) que le ratio moyen montera de deux à treize euros, pour cent engagés. Le bon sens amènerait à penser que les banquiers en difficulté du fait de leurs errements limiteraient les dividendes jusqu'à ce que ces ratios soient approchés (quelle entreprise industrielle peut s'en sortir en gavant ses actionnaires quand elle est en difficulté?), qu'ils réduiraient la voilure en se concentrant sur l'essentiel - à savoir le financement de l'économie au sens large. Que nenni !  On obtient ces fonds propres en les... empruntant auprès de la BCE qui les fournit à 1% (compte tenu de l'inflation, elle perd de l'argent) et on les replace aussitôt... à la même BCE qui les rémunère à 0.25% ce qui fait que les banquiers achètent leur taux de solvabilité par une taxe de 0.75% qui leur permet de continuer de mener leurs petites affaires comme ils l'entendent!

J'ai 24 ans, et je vais voter Mélenchon (2)

_______________________________

 

19 ans, la fac, la loi Pécresse

Je me retrouve couvert de huées en AG

Arrivé à la fac, ma vie a brusquement pris un nouveau tournant. La faculté de science politique de Lyon II, à cette époque, c'était vraiment un formidable repaire de gauchistes, de tout poil, de toutes obédiences. Je ne compte pas les discussions passionnantes que j'ai pu avoir avec nombre d'étudiants tous plus originaux et singuliers les uns que les autres. Certains sont devenus des amis avec lesquels j'ai encore pas mal de contacts.

Puis, d'un seul coup, est survenu le mouvement de lutte contre la loi Pécresse, la fameuse LRU [loi relative aux libertés et responsabilités des universités, qui devait renforcer leur autonomie, ndlr]. Ni une ni deux, l'université s'est retrouvée bloquée, avec barricades, barrages filtrants, piquets de grève, occupations d'amphis, CRS qui viennent déloger les étudiants, la totale.

Si mon opposition à cette loi était alors ferme et résolue, je n'étais pas d'accord avec les étudiants bloqueurs, que je trouvais irresponsables de se lancer avec aussi peu de pédagogie dans une lutte perdue d'avance, contre un gouvernement encore très populaire.

Mal m'a pris de faire part de mes doutes en assemblée générale : être couvert par les huées lors d'une intervention en public n'est jamais bien gratifiant !

Pourtant, je ne désespérais pas de devenir un vrai militant. Passionné par mes orientations républicaines, je découvre Jaurès, le socialisme historique, le combat des républicains laïcs à la Gambetta sous la III^e République. Puis, en faisant des recherches sur le Net, je tombe sur PRS, « Pour la République sociale ». Un machin se revendiquant de la gauche républicaine et l'éducation populaire, fondé et dirigé par… Jean-Luc Mélenchon ? Connais pas.

 

Chaos en Grèce...

Note "exceptionnelle" écrite pour cause d'actualité brûlante

______________________

Athènes, hier soir

Les députés grecs choisissent l'Euro, la rue s'enflamme. (Libé)

Scènes de guérilla urbaine en Grèce. (Le Point)

Selon les estimations, entre 80.000 et 160.000 émeutiers ont manifesté hier pour protester... Jusqu'ici (pour combien de temps?) contenus par une police qui fut à la limite d'être submergée (les flics grecs sont les seuls dans ce pays à ne pas avoir été touchés par les mesures d'austérité. Ceci explique sans doute leur fidélité au "régime" collabo qui brade son pays à la finance internationale)

Le nouveau plan d'austérité réclamé par l'UE et le FMI comporte en particulier une réduction de 22% du SMIC déjà très bas dans un pays où la vie est très chère, encore des réductions de salaires dans la fonction publique, une nouvelle baisse des pensions de retraite (qui ont déjà "pris" 25% depuis le début de la crise), l'accélération de la vente des actifs à un prix bradé dans un contexte d'arrogance inouïe, quand Merkel voulait installer un gauleiter de la Commission européenne à Athènes, avec droit de veto sur toute décision gouvernementale et que des médias teutons réclament la cession des îles grecques! (Il est vrai que pour y installer les retraités d'outre-Rhin, ce serait plus sympa que la Poméranie)

Tout ça - et bien d'autres choses encore - contre un prêt d'un peu moins de 15 milliards d'euros - somme apparemment considérable - mais sans que la pression se relâche sur les taux d'intérêt usuraires auxquels la Grèce est soumise, ce qui fait que cet argent sera récupéré très vite et que le pays n'en sera nullement soulagé. Bref on prolonge le garrottage avant la mort. On serre la vis très doucement.

Les membres du gouvernement avaient solennellement mis en garde contre des scénarios d’apocalypse ou de «chaos» pour la Grèce, si les députés votaient contre le programme, en affirmant que le pays serait alors conduit à se déclarer rapidement en cessation de paiement, et à sortir à plus ou moins long terme de l’euro.

"Sur les 278 députés présents, 199 ont voté pour, 74 contre", a indiqué Philippos Petsalnikos à l'issue du vote au Parlement, qui comprend au total 300 députés. Le texte a reçu l'approbation des deux principaux partis, les socialistes du Pasok et la droite de la Nouvelle Démocratie, qui participent au gouvernement de la coalition gouvernementale du Premier ministre Lucas Papadémos. Toutefois, plus d'une vingtaine des 153 députés socialistes ont voté contre le projet et ont été aussitôt radiés du groupe parlementaire du Pasok à la suite d'une décision écrite du chef du parti Georges Papandréou adressée au président du parlement.

Qui peut sincèrement soutenir qu'il y aurait pire que cette situation, et que déclaration de faillite avec sortie de l'euro ne serait pas une solution meilleure? C'est le scénario que retint l'Argentine qui a rejeté les diktats du FMI et en a effectivement bavé dix années durant avant de s'en sortir (très bien) quand la solution "euro" proposée aux Grecs, c'est vingt ans au moins de sang, de sueur et de larmes pour aboutir à un pays complètement bradé à l'étranger et à la finance. On peut aussi parler des Islandais qui ont répondu aux types qui avaient spéculé plus que de raison dans les banques (privées) de leur pays et qui voulaient récupérer leur mise: "allez vous faire foutre! Il n'est écrit nulle part que quand on joue, on gagne à tous les coups!"

Il y eut quand même quarante députés qui ont sauvé l'honneur - ils sont exclus de leurs partis respectifs de droite comme "de gauche" - en refusant ce plan improbable après que des "socialistes" aient accepté de le mettre en oeuvre dans le cadre d'une "union nationale" politicienne qui incluait même le parti fascisant! 

A méditer: "et si nous devenions tous grecs?"

benjamin borghésio 

J'ai 24 ans et moi, je vais voter Mélenchon (1)

Publié, il y a un certain temps, sur Rue89

Etudiant en Master à l'IEP de Grenoble, je souhaite moi aussi partager ma vision des choses et mon expérience avec les lecteurs de Rue89. J'assume clairement ma démarche partisane, et puisqu'un militant de l'UDF a eu droit de cité dans les colonnes de Rue89, après tout, pourquoi pas moi ?

___________________

NB: obligation de réserve obligeant sans doute, l'auteur n'a pas souhaité signer de son vrai nom.

Jean-Luc Mélenchon en meeting à Metz (Marie Kostrz/Rue89)

7 ans, en 1995, Bourg-de-péage

Premier contact avec la politique : les Guignols

La campagne présidentielle de 1995 a probablement été mon premier contact à la politique même si à l'époque, âgé de seulement 7 ans, je n'avais pas vraiment conscience de ce que je voyais ou de ce que j'entendais.

Je me souviens à quel point j'adorais Jacques Chirac, ou plutôt sa marionnette dans les Guignols, qui m'arrachait des éclats de rire à tous les coups.

Je me souviens aussi que mes parents, sympathisants socialistes, suivaient de très près la candidature de Jospin. Mon père surtout… Je le revois encore faire les cent pas devant la télé le soir du premier tour :

« Ah putain, ça va être Chirac…
- (La télé) Jacques Chirac est élu président de la République !
- Ah putain c'est Chirac, ah putaaaaiiinnnn. »

Tant qu'il y aura des morts.

__________________________

 

 

Hier encore, dans mon entourage. Que personne ne me parle de "répression routière". Tant qu'il y aura des cons et des assassins, on ne sera jamais assez sévère. Même si ça fait des points en moins, des euros en moins.

benjamin borghésio

Le débat sur les "civilisations qui ne se valent pas toutes".

Une contribution de Patrick Chamoiseau, écrivain.

_______________________________

 

Quand on commence à hiérarchiser entre les civilisations, sur les degrés de "l'inférieur " et du "supérieur", on entre dans une dérive vers les pires horizons. L'idée de civilisation, très à la mode durant les grandes conquêtes occidentales, renvoie à celle de culture dont elle serait le substrat le plus noble ; et le fait de culture débouche directement sur le socle de l'humain. Avec l'humain, venaient les absurdités de la "race" qui ont occupé les thèses de supériorité, et donc de hiérarchisation, où se sont abimés le comte Arthur de Gobineau, les anthropologies racistes, et toutes les justifications du colonialisme. L'idée de "race supérieure" engendrait celles de culture et de civilisation supérieures. Ce qui autorisait à inverser la formule et à considérer que la simple possibilité de civilisation supérieure impliquait sinon une race (on n'ose plus l'avancer) mais des cultures et des humanités inférieures. C'est pourquoi l'équation réversible coloniser = civiliser a si longtemps duré, et pointe encore de temps en temps un restant de ténèbres.

Dès lors, chaque fois qu'un pouvoir politique ou religieux a cru appartenir à une civilisation "supérieure", cela s'est toujours traduit par les grands crimes d'Etat que furent la Traite, l'esclavage, les colonisations, le système des camps de concentration, les apartheids, les génocides ou les purifications ethniques qui aujourd'hui encore occupent la vie du monde.

Donc, réactiver l'idée de civilisation, et recommencer à les hiérarchiser n'est pas une mince affaire ! Ce n'est pas non plus une simple stratégie électorale, mais un état d'esprit, voire un semblant de pensée.   /... 

Ecoutons le "bon sens" du comte de Gobineau : "Les peuples ne dégénèrent que par suite et en proportion des mélanges qu'ils subissent, et dans la mesure de qualité de ces mélanges (…) le coup le plus rude dont puisse être ébranlée la vitalité d'une civilisation, c'est quand les éléments régulateurs des sociétés et les éléments développés par les faits ethniques en arrivent à ce point de multiplicité qu'il leur devient impossible de s'harmoniser, de tendre, d'une manière sensible, vers une homogénéité nécessaire, et, par conséquent, d'obtenir, avec une logique commune, ces instincts et ces intérêts communs, seules et uniques raisons d'être d'un lien social…" On croirait entendre le cahier des charges du ministère de l'identité nationale, ou la feuille de route de ceux qui se donnent la mission explicite de protéger la civilisation française contre les invasions !

Patrick Chamoiseau.

(Extrait d'une tribune donnée au Monde. Je n'ai pas retenu l'argumentation concernant l'aspect politique, le sort qu'il faut - ou non - faire à Monsieur Letchimy dont je n'approuve pas la forme de son interpellation à Guéant, si je pense qu'il a raison quant au fond - benjamin borghésio)

Un autre point de vue sur Bibliobs (lien sur l'intégralité)

Dans l’affaire Guéant sur les civilisations, on retrouve la technique habituelle de la droite sarkozyste qui consiste à faire du lepénisme pour ensuite se scandaliser d’être traitée comme tel. /...

D’une manière générale, une tendance lourde de ce quinquennat aura été la recherche de boucs émissaires (sans-papiers, roms, fonctionnaires, chômeurs, musulmans, étudiants étrangers...) Il se trouve que la recherche de boucs émissaires en période de crise, pour qui s’intéresse un tout petit peu à l’Histoire, ne peut pas ne pas évoquer l’Allemagne des années 30. Il n’y a donc aucune infamie à faire remarquer que le discours de Guéant en «rappelle» un autre. On le fait à longueur d’années avec le FN et ça ne choque personne, à juste titre: il est bon, en effet, d’invoquer l’Histoire comme un rappel salutaire des erreurs d’analyse commises dans le passé qui ont mené à de grands désastres. Or, la croyance en une supériorité intrinsèque de certains peuples sur d’autres (supériorité culturelle, mais on sait que de la «Kultur» allemande à la race allemande, le glissement en son temps s’est opéré naturellement) fut sans conteste l’une des plus lourdes.

Laurent Binet

 

Pourquoi le CO2 est le pire ennemi ?

A la suite des récentes notes concernant les énergies renouvelables (vois la catégorie "environnement") j'ai reformulé ma conviction profonde, comme quoi le CO₂ était de loin le pire ennemi. Parce que continuer de le diffuser massivement, c'est faire courir le risque non pas d'un accident localisé même catastrophique, même dramatique comme la rupture d'un gros barrage ou une catastrophe nucléaire, mais bel et bien de voir l'humanité disparaître à l'horizon du XXII^e siècle, dans un scénario d'apocalypse.

D'où la rediffusion de cette note parue l'année dernière, réactualisée.

________________________________

 

1/ Les émissions de C0₂ croissent de manière exponentielle, et elles sont accusées par la plupart des climatologues de contribuer largement au réchauffement planétaire. J'ai parlé des climatologues. Un pantin mégalo comme Allègre n'a aucune compétence scientifique en ce domaine et sa vérité n'est donc qu'une opinion... fondée sur des éléments faux et défendue de façon malhonnête (truquage de données)

Lire ou relire: "Allègre, ou l'imposteur institutionnel"

2/ Quand on utilise des énergies fossiles: charbon, pétrole ou gaz pour produire de l'énergie, en plus du CO₂, on envoie dans l'atmosphère une multitude d'autres composants éminemment toxiques (soufre, particule, oxydes d'azote, etc.) et le simple bon sens commande de l'éviter. 

3/ Nous approchons du "pic de production" en ce qui concerne le pétrole et le gaz sous sa forme classique: d'ici dix à quinze ans, les réserves pétrolières connues et exploitables à un prix raisonnable décroîtront. Il en existe certes d'autres, abondantes, mais très difficiles d'accès (gisements de grande profondeur, "pré-sal", etc.) et le prix de revient sera de ce fait énorme sans compter que leur extraction sera éminemment dangereuse.

Le gaz ne peut voir sa production augmenter massivement que si on procède à la fracturation hydraulique dans des couches de schiste - ce qu'il y a de pire sur le plan environnemental avec la pollution garantie et irréversible des nappes phréatiques quand les besoins en eau vont croissant. Enfin les pays fournisseurs sont soit très instables soit à vocation hégémonique, et il est politiquement risqué d'être dépendants d'eux.

4/ Le charbon est encore abondant et relativement peu onéreux, mais outre le fait que sa combustion est de loin la plus polluante, il tue chaque année, directement (accidents de mines, silicose) ou indirectement (maladies liées à la pollution) davantage que le nucléaire civil n'a tué depuis le début de son exploitation - quand bien même des catastrophes comme celles de Tchernobyl ou Fukushima sont dramatiques et forcent l'émotion.

A propos de cette dernière catastrophe, il convient, même si ce n'est pas dans l'air du temps, de rétablir une vérité. Oui, l'accident nucléaire majeur a contaminé une région et des dizaines de milliers d'habitants dont certains développeront en conséquence des pathologies (tout comme quand on vit dans une zone très polluée chimiquement, on en sort rarement indemne). Non, il n'a pas fait sur le moment "des milliers de victimes": ce n'est pas la centrale qui a provoqué le tsunami, c'est l'inverse! Bis repetita, le charbon tue des millions de gens chaque année même si c'est de façon plus insidieuse par une espérance de vie limitée par l'hyper-pollution dans les mégalopoles (Pékin, São-Paulo, Lagos, Mexico dans une moindre mesure, etc.), par des pathologies aiguës (asthme, emphysème, etc.)  et par... les accidents de mine.

Appel contre l'indifférence coupable : béhachel a disparu !

Un de nos citoyens parmi les plus éminents, un de ceux qui a fait le plus pour la renommée de notre pays comme pour l'instauration de la paix et de la justice universelles a disparu

___________________________

 

Chacun se souvient de l'implication personnelle de Bernard Henry Lévy** dans l'instauration d'un régime de liberté en Libye.

On dit qu'il détruisit ce char à mains nues...

** Béhachel est aussi connu comme le premier et le meilleur disciple du grand philosophe patagon JB Botul: il fit une analyse de son oeuvre d'autant plus aboutie et achevée que le dit Botul n'a jamais existé. Un intellectuel du commun ne s'en serait jamais relevé: béhachel si, qui ne trébucha même pas. C'est une preuve  de son immense talent. 

Chacun se souvient de ses apparitions sur le terrain, collant aux rebelles à qui il dictait tactique et stratégie, en plus de conseils liés à la communication (d'autant plus qu'où qu'il aille, il y avait toujours au moins trois caméras pour le filmer).

De Gaulle, Mitterrand, réveillez-vous, ils sont devenus fous!

Que dans ces temps de "crise européenne" se multiplient les sommets que des "couples dominants" tentent d'entraîner cette Union européenne qui semble aller à vau l'eau, rien que de très normal.

Mais qu'on assiste à une fédéralisation des campagnes électorales, alors là c'est de l'inédit!

____________________________________

 

Extrait d'un communiqué AFP. La chancelière Angela Merkel est arrivée lundi à Paris pour présider le 14^e conseil des ministres franco-allemand avec Nicolas Sarkozy et doit en profiter, en pleine campagne présidentielle française, pour apporter son soutien au futur candidat dans la course à l'Elysée.

Comme le veut le rituel de cette grand messe annuelle franco-allemande, M. Sarkozy et Mme Merkel ont ouvert les travaux de cette réunion par un entretien, en présence du Premier ministre François Fillon. Pendant ce temps, les ministres des deux pays, neuf de chaque côté, se sont retrouvés par paires pour faire le point de leurs dossiers particuliers. La crise financière de la zone euro doit largement occuper les discussions entre le chef de l'Etat et la chancelière, qui tiendront une conférence de presse vers 12h45 avant de retrouver leurs ministres pour déjeuner.  /...

Sur le plan bilatéral, le président et la chancelière doivent recevoir lundi un rapport qui énumère les pistes de «convergence fiscale» entre leurs deux pays, qu'ils veulent concrétiser par un impôt sur les sociétés commun. La taxe sur les transactions financières devait également occuper leurs discussions. Si Paris et Berlin militent pour son entrée en vigueur dans toute l'UE, le président a annoncé son intention de l'appliquer seul, dès «le mois d'août de cette année», pour montrer l'exemple.

Mais, au-delà de ces discussions, c'est l'entretien télévisé croisé que doivent accorder Nicolas Sarkozy et Angela Merkel aux chaînes France 2 et ZDF, qui retient toute l'attention à Paris.

A moins de 80 jours du premier tour de la présidentielle, la chancelière devait apporter son soutien au président candidat, ainsi que l'avait révélé il y a dix jours le secrétaire général de la CDU, le parti de la chancelière, Hermann Gröhe. «Angela Merkel va soutenir Nicolas Sarkozy lors de rendez-vous de campagne au printemps», avait-il annoncé.

Depuis plusieurs mois, le président candidat multiplie les références au «modèle» allemand. C'est en rappelant les réformes douloureuses conduites par le chancelier social-démocrate Gerhard Schröder en 2003-2004 puis par Angela Merkel, qu'il a défendu sa TVA sociale.

Avant même cette prestation télévisée, la chancelière est déjà intervenue la semaine dernière dans le débat politique franco-français en assurant qu'elle ne pouvait «imaginer que la France n'applique pas correctement la règle d'or» de retour à l'équilibre budgétaire, que le candidat socialiste François Hollande refuse d'inscrire dans la Constitution.

Le camp du chef de l'Etat, toujours donné largement perdant dans les sondages d'intention de vote, n'a pas caché espérer de son duo avec la chancelière qu'il renforce, auprès des Français, sa stature de chef de l'Etat, par opposition au simple candidat François Hollande.  /... (AFP)

________________________

C'est assez gros pour qu'on ne sache par quel bout commencer. Que de tous temps des relations bilatérales privilégiées se nouent avec tel ou tel pays, surtout dans la cadre d'un conglomérat aussi hétéroclite et vague que l'Union  européenne dans laquelle il y a à peu près autant de divergences d'intérêts et d'opinions que de pays, rien que de plus normal. Le couple franco-allemand a toujours été considéré comme un moteur de la construction européenne, pour deux raisons essentielles...

- l'euroscepticisme grand-breton: les Rosbifs ne rejoignirent la CEE que très tard, en réclamant des statuts particuliers : ils sont les fers de lance de la lutte contre l'Euro ( difficile de leur reprocher ce point quand on voit à quel point la psychorigidité teutonne nous mène à la catastrophe) et refusent toute solidarité financière (le glapissement de Thatcher... "I want my money back!" toujours d'actualité)

- le fait que les économies allemande et française sont les plus puissantes et les plus imbriquées du continent - malgré la différence de mentalité profonde qui fait que Français et Allemands sont d'accord sur une chose: les Gaulois ne veulent pas être des Teutons, et vice versa.

Rire ou pleurer du programme économique du FN ? (2)

____________________________

 

Autre source de recettes, selon le Pen. Opportunité de nous replonger dans nos vieux classiques, pour en apprécier la qualité d'abord, ensuite pour faire une comparaison. Vous êtes malade, Quelle en est la cause?

Toinette le Pen a la réponse ! (lien) il vous suffit de remplacer "poumon" par "immigré"...

Selon notre Toinette le Pen, la lutte contre l'immigration  rapportera des milliards, dès la première année ; outre qu'il faut du temps même si on en a la volonté, se débarrasser de centaines de milliers de gens pour qui en outre ce sera impossible parce que même si ça défrise Marine, ils sont aussi français qu'elle, les immigrés légaux cotisent à la Sécu, payent la CSG et consomment.

Quant aux clandestins... on en revient à ce qu'on écrivait ci-dessus : il n'y a qu'une manière de les rendre solvables dès lors qu'ils ont un emploi - et c'est de les régulariser pour que leur parole soit libre et que l'on puisse sanctionner sans faiblesse ceux qui les exploitent (et fraudent l'URSSAF). Enfin, le prix moyen d'une reconduite revenant à 25.000 euros, à supposer qu'on expulsât rapidement le million de clandestins du FN (le Pen en voit comme d'autres avant elle voyaient des nains partout) il conviendra de budgétiser une somme considérable qui s'ajoutera à celles déjà énumérées.

M'enfin comme disait l'autre... quelques dizaines de milliards par ci, par là... On commencera bien par parler d'argent.  

Rire ou pleurer du programme économique du FN ? (1)

______________________________________

Nous avons déjà décortiqué ici la sortie de l'Euro, telle que le préconisait ce parti qui a entre temps révisé sa copie sur quelques-uns des aspects parmi les plus grotesques. Voici venu le temps de revenir sur le programme présenté par M. le Pen, dans une logorrhée qui se voulait technique et qui n'était que de la bouillie pour qui se la pète.

Les trois candidats institutionnels sont d'accord sur le fait que "la dette ne peut plus augmenter" et Mélenchon se situe dans une autre logique : dépensière certes mais aussi et essentiellement redistributrice et a contrario de le Pen il récuse le protectionnisme en tant que tel : à la notion de "fermeture des frontières" il préfère celle de "visas aux frontières" s'appliquant aux produits qui ne respectent aucune norme sociale, fiscale, monétaire ou environnementale.

Bayrou et Sarkozy sont lancés dans une sorte de concours du plus vertueux, de celui qui fera le plus de mal à la population (le "courage" en 2012, c'est s'en prendre aux plus fragiles) Pour eux on doit revenir à l'équilibre en 2016 quand pour Hollande (dont la logique est la même) on attendra 2017et que Mélenchon se refuse à donner une date butoir en vertu du principe élémentaire qui veut que pas plus que la politique de la France ne se faisait à la corbeille, elle ne se fera selon le Diktat des agences de notations.

C'était il y a quatre ans... La forfaiture de Lisbonne.

__________________________

 

Il y a quatre ans, une majorité de parlementaires réunie à Versailles ratifiait le traité de Lisbonne contre le vote des Français au referendum de 2005. Rappelons que pour obtenir cette ratification voulue par Nicolas Sarkozy (parce qu'elle avait valeur constitutionnelle sur de nombreux points) 60% des suffrages des députés et Sénateurs devaient porter leur concours. La ratification ne fut possible que parce que la droite vota massivement, mais aussi parce que la "gauche" de l'époque s'abstint tout aussi massivement.

Le Traité de Lisbonne ne fait que reprendre la quasi totalité des dispositions du Traité Constitutionnel Européen proposé aux Français en 2005, et nettement rejeté (55% des voix) après une campagne à sens unique comme il s'en est rarement tenu en France même quand de Gaulle tenait l'ORTF d'une main de fer. Les tenants du "OUI" ont monopolisé la campagne d'une manière quasiment obscène, diabolisant les "NONISTES" insultés au quotidien ('passéistes' était gentil mais on arrivait vite à "xénophobe, pétainiste, raciste', j'en passe et des meilleures).

Les brèves bimensuelles (4 février )

Ce qu'on vous a caché du voyage de Sarkozy en Guyane...

Hervé Morin, Alzeihmer, l'histoire et "toute cette sorte de choses"...

Présence du FN aux présidentielles, parrainages, "et toute cette sorte de choses"

_____________________________

Le lecteur de ce blog sait que pour son auteur, la présence du FN à un niveau élevé dans la vie politique française est une catastrophe dont l'origine a de multiples causes, la dernière n’étant pas le mépris absolu avec lequel les “élites” traitent la volonté populaire souveraine. Nous en avons eu un exemple avec le rejet massif du Traité Constitutionnel Européen (TCE) de 2005, malgré une campagne de nature soviétique en faveur du “OUI” et dont ensuite la quasi totalité des dispositions furent adoptées par le Parlement français, le PS et l’UMP unissant leurs voix dans un déni de démocratie scandaleux.

De telles comportements qui s’ajoutent à une crise économique créée elle-même par une crise financière, pour laquelle les peuples n’ont aucune responsabilité mais dont ils assument seuls les conséquences, ne peuvent que favoriser les comportements de “repli sur soi” qui eux mêmes sont le terreau des mouvements populistes et xénophobes : ces derniers proposant des réponses simplistes à des questions forcément complexes et faisant appel aux sentiments les plus vils sont naturellement avantagés par rapport à qui tente de raisonner.

Chez-nous, le FN prospère sur le terreau de la xénophobie tout comme sur l’imbécilité des partis démocratiques qui lui ont laissé le monopole de la lutte pour défendre la notion de patrie comme la laïcité (réduite par le FN et ses satellites à l’islamophobie la plus haineuse, du niveau de l’antisémitisme des années trente). S’appuyant sur les ravages provoqués dans notre économie par l’instauration de l’Euro, avec son mode de fonctionnement actuel imposé par le Diktat allemand, il propose des solutions simplistes, renouant avec le fokonyaka habituel.

 

Sauvons la Dhuys... Pourquoi ce silence assourdissant de l'équipe Delanoë?

_________________________

Après une manifestation sur la promenade de la Dhuis en Novembre dernier qui a attiré plus de 900 personnes, un soutien massif des élus locaux, des communes directement ou indirectement concernées, le collectif "Sauvons la Dhuis" a demandé à être reçu par le maire de Paris en la personne de Monsieur Delanoë.
 
  Manifestation du 19 Novembre 2011 avec plus de 900 personnes.
 

Dans le même temps, depuis le mois d'octobre 2011, nous avons demandé officiellement, comme le droit administratif nous l'y autorise, aux services de la Mairie de Paris, les éléments techniques et autres documents administratifs de ce brûlant dossier.

Faut-il déclarer la guerre à l'Allemagne? (2)

___________________________

 

Une note avec ce titre quelque peu provocateur a été rédigée ici même, il y a deux mois  (lien)

Une récente revendication de Merkel permet de se reposer la question. Sarkozy, fine mouche et qui sent que sur ce terrain le peuple français ne suivrait absolument pas fut obligé de se récrier, alors qu'il n'est guère souteux qu'il est en phase avec sa partenaire préférée quand elle exige qu'on aille plus loin dans la tutelle financière de la Grèce.

Cette dernière est déjà de facto placée sous curatelle par ses créanciers publics qui évaluent avant tout nouveau déboursement de prêts le respect de ses engagements en matière d'économies budgétaires.

La proposition de Berlin va plus loin. Il s'agit qu'un «commissaire budgétaire européen» ait droit de veto sur des décisions grecques jugées trop dépensières.

Bis repetita, il faut suer l'arrogance par tous les pores de la peau, quand on est allemande pour oser parler ainsi au pays qui souffrit en proportion de sa population le plus de l'oppression nazie qui imposa un génocide par la famine en plus d'une répression impitoyable de tous ceux qui étaient suspectés de résister (en ce domaine, il n'y a que les Anglais, en 1945, qui firent de même sur place)

Merkel, pour faire bonne mesure, ne pense pas à une occupation militaire par la Bundeswehr, qui succéderait à la Wehrmacht, soixante-sept ans plus tard?

Il est clair que la Grèce est en cessation de paiement et que ce sont ses dirigeants (de droite) qui l' ont mise dans cette situation, quand ils ont tout fait pour intégrer la zone euro en trichant sur leurs comptes publics (aidés en cela par des banquiers qui sont actuellement à la têtre de la BCE, de l'Italie et de... la Grèce)

Il est clair que quand on est dans cette situation, des mesures d'ajustement sont à prendre pour redresser la situation. Encore faut-il qu'on ait une chance infime d'en voir le bout. Or l'obstination de Markel, appuyée de façon servile par Sarkozy, d'interdire à la BCE de consentir à la Grèce des taux de crédits acceptables est le seul motif qui empêchera la Grèce de s'en sortir, quand bien même on consent à des abandons de créance: On peut bien abandonner "la moitié de la créance" comme cela fut clamé (et présenté comme un cadeau somptueux), si on persiste à imposer des taux d'intérêt énormes, on continue de faire une très bonne opération (et dans le même temps on dépouille le pays de tout ce qui a une valeur: des Allemands ont même exigé que les Grecs vendent leurs îles, sans doute pour y parquer leurs retraités, et à bas prix)

Si vous en doutez, calculez votre situation à moyen terme... si vous devez '10.000' avec un taux d'intérêt de 5%, ou "seulement 5.000' assortis de plus de 20% d'usure (cela atteint des pics de 31%). C'est exactement la situation de la Grèce.

La seule solution serait de consentir des taux "raisonnables" aux Grecs - on dira 5% au lieu de 1%, ce que la BCE consent aux banques qui n'en font rien - soit en changeant le sttaut de la BCE et en la remettant sous contrôle démocratique, soit en fournissant des eurobonds... sachant que les sommes ainsi débloquées iraient au désendettement grec et non au fonctionnement du pays - à lui de se restructurer en exerçant ses responabilités dans le cadre national - qui pourrait ainsi repartir. A noter que si ces sommes rapporteraient moins, elles rapporteraient quand même à la BCE! Et la croissance même modéré remplaçant la récession, les nouvelles recettes induites permettraient un redémarrage dont la Grèce comme ses partenaires profiteraient.

Tout se heurte au "NEIN" de la grosse banquière qui, de facto, a réalisé le IV^e Reich européen par la domination économique et la veulerie de ses partenaires (c'est infiniment plus intelligent et moins coûteux que l'emploi de l'arme militaire) On se couche devant la supposée puissance d'un pays qui a des faiblesses très mal dissimulées et qui aurait au moins autant que nous des motifs de redouter un éclatement de l'UE, décrété par des gens qui ne voudraient plus subir sa férule. Ce sont ces faiblesses que nous analyserons prochainement ici.

benjamin borghésio