le blog de benjamin

Economie française... Une histoire belge qui ne nous fait pas rire.

Car elle met en évidence les insuffisances crasses de nos dirigeants économiques et politiques.

_______________________________

Cette note est inspirée d'un article de Stéphan Bourcieu, directeur général du Groupe ESC Dijon-Bourgogne. Stéphan Bourcieu est professeur de management stratégique, enseignant au sein de l'institution qu’il dirige. Il a écrit de nombreux articles scientifiques, chapitres d’ouvrage et communications dans des conférences académiques. Chercheur, il a également mis les mains dans le cambouis en créant et en dirigeant lui même une entreprise industrielle (Fait suffisamment rare pour être signalé*). 

* Quand on sait faire une chose, on la fait. Quand on ne sait pas, on l'enseigne.

_____________________________

C'est une histoire belge qui fait rire... les Belges et consterne Bercy: parce que si les sacro-saintes agences de notation établissent des comparaisons, la France sera forcément en ligne de mire. 

La Belgique a fait pencher du bon côté la balance de son commerce extérieur, quand la France a établi en 2011 un déficit commercial record (70 milliards) qui pulvérise celui de 2008 (en pleine crise) quand nous en étions à "seulement" 56 miliards. La petite Belgique, elle,  dégage en 2011 un excédent commercial supérieur à 7 milliards d'euros (Sources : Agence pour le Commerce Extérieur, BNB, ING Economic Research). Cela correspond, ramené aux populations respectives, plus de 20 milliards d'excédent pour la France si nous étions dans cette situation.

Pourtant, c'est un euphémisme que d'affirmer que les "atouts" belges sont a priori peu nombreux.

Une brève sur Duflot... qui ferait sans doute mieux de la mettre en veilleuse.

__________________________________________

 

D'accord, ça ne doit pas être drôle tous les jours de voir sa candidate plonger (candidate qu'on a contribué activement à faire choisir par les militants de son parti, pas toujours de manière très propre, et dont on est en principe solidaire ; en principe).

D'accord, ça ne doit pas être drôle de se faire vomir par son propre camp pour avoir échangé sans vergogne des postes en or pour soi-même et d'autres apparatchiks en abandonnant ses Grands Principes (les Grands Principes sont comme les promesses... ils n'engagent que ceux qui les reçoivent)

D'accord, ça doit être encore moins drôle de voir que le PS avec qui on s'est acoquiné (sur le dos de Hollande, avec la complicité d'Aubry) considère l'accord signé comme un torchon à jeter (est-ce en fermant seulement Fessenheim comme l'a indiqué Hollande qu'on fera passer la part du nucléaire de 78 à 50%?)

D'accord, c'est encore plus crispant de constater que les candidatures sauvages semblent se multiplier contre les parachutés d'EELV (dont Duflot qui se voyait déjà assise au Palais Bourbon, sans faire campagne) et qu'ailleurs (comme à Meaux) les militants PS à qui on impose une candidature EELV se mettent en grève de militance, laissant les "camarades" Verts à poil en rase campagne, sous le blizzard.

Mais ce n'est pas une raison pour multiplier les attaques venimeuses contre le Front de gauche et son candidat, JL Mélenchon, lequel ne s'en est jamais pris aux Verts et a même été un des seuls à soutenir Joly quand elle était attaquée de manière immonde par l'UMP. C'est avec les socialistes que vous avez des soucis, gérez les avec eux!

EELV présente "un pt'it jeune" dans la circonscription de Lagny-Mitry (Seine & Marne)

... qui ferait sans doute bien de passer par le très coûteux (pour les finances locales) et très rémunérateur (pour l'appareil de son parti cornaqué par le Sieur Placé) CEDIS, centre de formation des élus verts

__________________________

Le Cédis et son fonctionnement pour le moins opaque ont déjà été évoqués sur ce blog.

(Peut-être qu'en plus de taxer l'argent des collectivités locales, le Cédis dispense quelques éléments de langage basiques qui évitent de dire trop de bêtises?)

Antoine Parodi dénonce l'accumulation des nuisances.

Reconnaissons que la photo "d'entrée de campagne" prise à Villevaudé est réussie. Voilà une charmante commune proche de Paris, ex petit coin de paradis et qui, en partie à cause du laisser-faire de la Municipalité, concentre une part excessive de nuisances locales. Dépôts d'ordures sauvages, concentration de gens du voyage dans des zones naturelles à cause de l'absence de stationnements dédiés (et les efforts de sédentarisation qu'ils tentent d'accomplir en vue d'acquérir un minimum d'hygiène et de confort ne sont guère encouragés, euphémisme), exploitation d'un énorme gisement de gypse qui se fera à ciel ouvert, à quelques dizaines de mètres de l'agglomération (l'école étant en première ligne), cela sans que contrairement à la commune voisine (le Pin) des compensations soient versées aux riverains, urbanisation erratique faute d'un PLU cohérent (d'ailleurs il n'y a plus aucune réserve foncière: même le stade est devenu propriété de l'exploitant de gypse) etc.

Antoine Parodi pourrait surfer sur ces problèmes locaux tout comme il pourrait insister lourdement sur la sauvegarde de l'acqueduc de la Dhuis... une bataille est gagnée, mais pas la guerre contre les plâtriers qui voudraient d'en débarrasser. Il aurait aussi pu poser devant une des très nombreuses énormes décharges qui empuantissent la région (la "montagne" illégale de Limeil Brévannes est déplacée... dans cette circonscription sans que ça gêne quiconque chez les responsables franciliens)

Non... il disserte dans le Parisien sur "l'alimentation en électricité de la région parisienne".

Sarkozy rattrapé par de Maistre ?

Une brève justifiée par l'actualité.

______________________

 

Le juge Gentil vise le Chef de l'Etat (Le Monde)

De Maistre écroué pour le financement de la campagne de Sarkozy (JDD)

En guise de préambule, rappelleons que toute personne mise en examen est présumée innocente et que la véracité des faits n'est établie qu'à l'issue d'un procès (sauf aveux circonstanciés). Il n'empêche... L'étau se resserre autour de la nébuleuse Bettencourt... assez glauque remake du film culte "l'argent de la vieille" (sauf que la vieille gardait le sien...) qui met en scène un gigolo, un gérant de fortune, un ex ministre du budget, sa femme embauchée pour optimiser la situation fiscale de sa patronne quand le mari était ministre du budget (donc chargé de faire rentrer les impôts) et avait décoré le supérieur de son épouse.

La France n'est pas les USA et quand on est mis en examen pour une affaire qui relève de la délinquance en col blanc, il en faut beaucoup pour se retrouver derrière les barreaux... ce qui vient d'arriver à Patrice de Maistre, gérant (très intéressé : il se peut qu'il ait pioché dedans) de la fortune de Liliane Bettencourt, assez gâteuse pour confondre euros et anciens francs. 

Mais ce qui compte en ce moment, c'est que divers témoignages attesteraient qu'une campagne fut financée illégalement en 2007 sur les fonds Bettencourt. Celle du Président sortant qui, protégé par son immunité, ne peut être entendu (mais qui aurait la possibilité de s'expliquer spontanément ; or c'est le silence radio sur les allégations précises, sans doute abracabrantesques et destinées à faire "pschitt!")

Certes la presse en parle un peu (bien obligée). Infiniment moins que de la mise en examen de Strauss Kahn, cadavre politique et qui bouge à peine, même dans son domaine d'excellence (l'économie), qui a des tracas pour avoir fréquenté des péripapéticiennes fournies par Dodo la Saumure il y a deux ans... Faits établis il y a des mois déjà et que l'on ressort "à bon escient" en même temps que ce SCUD, et à un mois des présidentielles: la mise en examen annoncée avec des cors de chasse fait suite à une garde à vue qui s'est déroulée... le mois dernier. gageons qu'une convocation interviendra entre les deux tours de la présidentielle...

Ironie du sort (on plaint le candidat socialiste, d'une certaine manière): Takieddine, ex "ami fidèle" de Copé et indéfectible soutien de l'UMP, vient d'annoncer que finalement c'est peut être pour Hollande qu'il fallait voter, car lui n'était pas contaminé par toute cette boue. Copé vient d'apprendre qu'il ne fallait jamais abandonner quelqu'un qui vous fit profiter de ses largesses... le mieux pour garder les mains libres étant de n'en point solliciter.

benjamin borghésio

PS. Rien à voir mais il faut signaler la créativité sans borne des sarkozystes. Parce que le chômage a un peu moins augmenté que précédemment, on invente la baisse tendancielle de la hausse de ce dernier. Chapeau bas!

Rappel : l'Agora.

Jusque chez Solidaires, qu'ils déraillent (Réédition)

Ah comme des thèmes de campagne désormais essentiels étaient considérés comme de la dernière ringardise il y a moins d'un an. Les rancis repliés sur eux mêmes avaient seulement eu le tort d'avoir raison trop tôt... Nous rééditons cette note passée pour que chacun en prenne conscience.

_______________

 

Le point de départ de la réflexion de François Ruffin (FAKIR) c'était la fameuse note de Terra Nova qui fut analysée ici, et qui justifiait le lâchage du monde ouvrier "perdu pour nos valeurs" le besoin de se tourner vers un autre public, davantage intéressant sur le plan électoral.

J'avais relevé, pour forcer le trait, un commentaire dans le fil de discussion. D'autant plus cynique qu'il n'appela aucune réserve, même sur la forme.

Je crois que le problème a été bien identifié. N'en déplaise aux esprits chagrins, la base électorale de la gauche, c'est la France du OUI à l'Europe. La France généreuse, accueillante (y compris pour le plombier polonais), tolérante (y compris pour le musulman qui prie dans la rue faute de mosquée), la France ouverte au monde, c'est cela la gauche. C'est la France de demain.

Par contraste, la France du NON, c'est la France recroquevillée sur elle-même, qui se méfie de tout ce qui n'est pas bien gaulois, qui compte encore en francs (le comble de la beaufitude !). C'est la France d'hier.

Depuis le malheureux référendum de 2005, plusieurs millions d'électeurs de l'époque sont morts, très majoritairement (on s'en doute) des personnes âgées, des partisans du non. Et plusieurs millions de jeunes sont devenus majeurs et auraient très majoritairement voté oui.

Il ne faut pas s'y tromper, c'est la France de demain, la France de gauche, la France du OUI devenu majoritaire qui doit gagner en 2012 contre les frileux, jaloux de leur situation, partisans du NON.

Le prolo à 1.000-1.200 euros par mois dans la précarité, est jaloux de sa situation... En lisant des énormités pareilles, on se dit qu'il manque des réverbères et des cordes de chanvre. (c'est une métaphore. Quoique...)

Les brèves bi-mensuelles (24 mars)

Borloo: couille molle, vendu ou victime de chantage?

A l'Elysée, les policiers sont agressés par la racaille.

Thomas Hollande serait-il devenu un "expert des banlieues"?

__________________________

 

Borloo: couille molle, vendu ou victime de chantage? (les "ou" peuvent être inclusifs)

Tout ça pour ça... Avoir claqué la porte du gouvernement après avoir eu la confirmation qu'il ne serait pas premier ministre, avoir dit pis que pendre de Sarkozy, de sa politique, de son cynisme avant de tenter une OPA - avec soutien présidentiel et celui de son copain Proglio - sur la direction de Veolia (d'accord, voir Borloo s'occuper de flotte, ça aurait surpris), avoir vu la manoeuvre échouer parce que pas acceptable par l'opinion, et finalement "apporter un "soutien vigilant" à Sarkozy tout en boudant (j'irai pas à Villepinte, na!) sans doute pour ménager un énième retournement de veste si les circonstances s'y prêtent. Que Sarkozy ait besoin de telles épaves en dit long sur son désarroi à ce moment de la campagne.

Condoléances amusées à ceux qui ont cru en Borloo, largués en rase campagne. Paillé, Jego et surtout Yade. La seule apparemment à être burnée, qui pour le moment ne va pas (encore?) cirer les pompes

***********************************

Peut-on diriger un état quand on ne tient pas son môme qui se conduit comme un voyou?

En faction devant le palais de l'Elysée, une policière a été victime jeudi après-midi de jets de billes et de tomate. L'auteur du forfait ? Louis Sarkozy, le plus jeune fils du chef de l'Etat, âgé de 15 ans, révèle RTL samedi 10 mars.

Elle a d'abord reçu une bille qui a atterri à ses pieds, puis une tomate, qui a suivi le même trajet, avant d'être atteinte par une autre bille à la joue. Questionnant les gendarmes en poste à l'entrée de l'Elysée, elle a appris que l'auteur des jets n'était autre que Louis Sarkozy, qui jouait dans la cour avec un ami. La policière a rédigé un rapport administratif mais a indiqué ne pas souhaiter porter plainte. Le directeur du cabinet du préfet l'a ensuite rencontrée avec ses collègues, "les appelant à la plus grande réserve compte-tenu de la période électorale", rapporte RTL.

Le président de la République a rencontré vendredi matin la policière pour lui présenter ses excuses. (nouvelobs.com)

La peine encourue pour une telle voie de fait sur agent des forces de l'ordre est de trois ans de prison. Qui a promis de passer la racaille au Kärcher, qui a promis la tolérance zéro? 

*******************************

Thomas Hollande serait-il devenu un "expert des banlieues"?

Le fils ainé du couple Royal-Hollande donne son avis : "il faut créer l'engouement en gardant de la crédibilité" (du Séguéla pur jus). Quelles sont ses compétences, sa légitimité politique (qui ne s'acquiert que par le combat électoral) permettant au Monde d'interviewer ce jeune homme qui n'a pour lui que son ADN? 

"Son père lui demande parfois des conseils, notamment sur la question des quartiers populaires, de la jeunesse". "Le thème de la banlieue, juge-t-il, n'a pas vraiment été abordée". "François Hollande n'a pas encore réussi à établir un pont avec les quartiers populaires, contrairement à 2007 avec Ségolène Royal", relève Thomas Hollande, qui "essaie donc de l'aider à construire ce lien".

C'est sûr qu'avoir vécu toute sa vie dans un entourage protégé, d'avoir fait sa scolarité à l'Ecole alsacienne (avec des parents qui défendent l'école publique becs et ongles,  en prenant garde d'en éloigner leur progéniture en toute hypocrisie), ça vous donne des compétences pour établir un lien avec les quartiers populaires. C'est sans doute parce que Hollande n'est entouré que de conseillers de ce genre que depuis le début, la jeunesse censée être l'axe fondateur de sa campagne se réduit au monde étudiant (quand parle-il des jeunes travailleurs, des apprentis?)

Encore un mois de campagne...

 

Vu de Suisse (le Temps, pas un journal gauchiste)

 

 

Problèmes avec facebook

(Pas une grosse perte...)

______________

 

Apparemment, toutes les données de mon compte ont été perdues pour des raisons que la raison ignore.

Ou cela se réparera tout seul, ou le compte qui ne servait qu'à répercuter les notes du blog sera clos définitivement.

En conséquence, ne plus chercher à me joindre par cet intermédiaire...

Pour les fans de twitter, on peut aussi suivre le spublications de ce blog sur @benjbrasil (rien de plus que les titres et les URL!)

benjamin borghésio

A propos de la dernière note.

______________

Il parait que les arguments présentés dans la précédente note stigmatisaient à tort une certaine classe politique. Cela mérite quelques précisions. Aucune accusation précise ne fut portée contre qui que ce soit, mais qui niera que depuis des années, on ne cesse de dresser les citoyens de ce pays les uns contre les autres? C'est le premier fait... et il est curieux que la première réaction après les assassinats de militaires n'ont entraîné que peu de réactions tant du pouvoir que des médias qui ont même, quasiment de façon pavlovienne, agité la thèse du règlement de comptes. Très peu de temps après le premier assassinat, un numéro de téléphone et une adresse IP étaient disponibles qui permettaient de remonter au tueur mais a fallu que ces pauvres gosses soient massacrés une semaine plus tard pour qu'ils soient exploités (NB. il y a un côté branquignol dans le fait de communiquer par l'intermédiaire d'une IP identifiable, qui confirme qu'Al Qaida n'est plus qu'une nébuleuse sans logistique - ce que soutiennent les spécialistes - ou que le groupuscule apparemment familial à l'origine de ces abominations s'autoproclame djihadiste.

Apparemment le suspect serait membre de cette nébuleuse... Qui niera que si la France fut visée par cette opération terroriste, c'est en fonction de son engagement en Afghanistan qui ne cesse d'être dénoncé ici?

Tueur isolé du Sud-Ouest - Pourquoi?

_________________________

 

A l'heure où j'écris, personne ne sait qui a commis ces assassinats de jeunes soldats d'origine maghrébine ou antillaise puis de gosses scolarisés dans une école juive: on approche de la dizaine de victimes, morts ou blessés, en une semaine, et la police dit ne pas avoir d'élément déterminant pour arrêter le ou les tueurs (il est évident que si elle en a, ils ne seront divulgués que pour servir l'enquête).

Il n'empêche. Tous les salauds qui jouent avec le feu depuis des années (et surtout depuis quelques mois) en attisant la haine de l'autre et le rejet de qui n'est pas gaulois mangeant gaulois à des fins purement électoralistes devraient se sentir interpellés "quelque part"**.

** (même Fillon s'y est mis en critiquant ouvertement des traditions religieuses millénaires avant de s'excuser piteusement devant les rabbins. Beaucoup moins devant les imans: les Juifs ont la réputation de "bien" voter)

Parce qu'on ne sait pas en quoi ce discours de haine, ces éructations qui culminèrent avec le débat sur "l'identité nationale" résumée de façon lapidaire à: "c'est tout sauf les nègres et les bougnoules" concourt au passage à l'acte, et à quel degré. Mais il est certain qu'il y contribue. Depuis le début de l'histoire, tous les pogroms, tous les déchainements de violences politico-religieuses ont été favorisés par un déferlemement de haine "juste par les mots": un Céline, un Brasillach un Doriot, un Déat ont tué infiniment plus que le milicien ou le volontaire de la LVF qui eurent le tort de croire en eux, et ce fou dangereux de Breiwick ne fut que le bras armé de  "penseurs" sans remords (peut être des regrets: il s'en est pris à de vrais scandinaves et pas à des métèques)

Pogrom en Roumanie

Derrière l'acte du type qui tenta d'assassiner Chirac, derrière le tueur fou de Norvège, il y avait un climat, un ressenti fait de toute cette ambiance. Comme derrière ces actes odieux. On fournit le tonneau de poudre, il ne reste plus à un dingue ou à un psychopathe que d'approcher le briquet.

Il est probable que ce tueur sera interpellé un jour (vivant... c'est moins évident). S'il est jugé, on connaît la sanction: ce sera la peine maximale et la société se sera donné bonne conscience. Ceux qui aiment jouer avec les allumettes sans se soucier des incendies hurleront le plus fort, puis s'endormiront en paix: leur candidat(e) aura peut être gagné un ou deux points dans les sondages grâce à leurs vociférations; c'est l'essentiel.

A côté de ça, quelques morts de jeunes hommes dont beaucoup ont risqué leur peau pour la France et de gamins innocents par définition... est ce que ça compte?

Un dernier point. Des enfants français sont morts en France dans une ville française. En quoi les médias peuvent-elles justifier la surmédiatisation de la réaction (légitime: comme celle de tout diplomate) de l'ambassadeur d'Israël? Voudrait-on instiller le postulat qu'être juif c'est être plus israélien que français qu'on ne s'y prendrait pas autrement. C'est ce genre de comportement qui exacerbe les communautarismes et le rejet qu'ils suscitent. La presse en est-elle consciente?

benjamin borghésio

L'Allemagne, colosse aux pieds d'argile?

Pour le moment, l'Allemagne est dans une conjoncture favorable et domine l'Europe, avec une arrogance qui se retournera contre elle au premier signe de faiblesse.

Ce pays a des atouts incontestables. Qu'en est-il de ses faiblesses?

___________________________

 

Le chômage en Allemagne, s'il est un peu moins élevé qu'en France, n'est quand même pas flamboyant et ce sont surtout les Länder de l'ex Allemagne de l'Est annexée dans les années 90 les plus touchés. Ces résultats moyens sont dus à plusieurs facteurs, structurels et conjoncturels.

Comme facteur structurel, la mentalité Kinder Küche, Kirche : la mère qui aspire à travailler est peu considérée - et la société n'est pas adaptée: peu de crèches, scolarité en maternelle limitée. Les Osties furent désagréablement surpris quand le gouvernement central voulut les mettre au pas sur cet aspect de la question sociale.

Une natalité catastrophique qui ne renouvelle pas les générations:  avec plus de 80.000.000 d'habitants, l'Allemagne doit insérer chaque année moins de jeunes que la France et ses 63.000.000 d'habitants.

C'est un avantage budgétaire à court terme, mais comment financer les retraites d'ici peu? (nous en reparlerons)

Facteurs conjoncturels... Certes le chômage a un peu baissé (pour les raisons démographiques évoquées ci-dessus) et avec le plan d'austérité infligé par le "socialiste" Schröder et aggravé par Merkel. Mais cela imposa une baisse drastique des salaires pour les entrants sur le marché du travail, qui enchanta le patronat avec des mesures coercitives prévues contre qui refuse des conditions indignes: pour les titulaires des minimas sociaux, il existe des emplois (obligatoires) payés un euro de l'heure ; il est  facile d'être compétitif en doublant en une décennie la proportion de personnes vivant sous le seuil de pauvreté (en revanche rien ne fut entrepris pour que l'effort soit mieux réparti, les patrons teutons étant payés au niveau de leurs homologues français). A ce compte là, en mettant les standards européens au niveau du Bangladesh, on rétablirait une compétitivité par la politique de l'offre... mais pour vendre à qui, faute de consommateurs? 

A-t-on le droit de ne pas être anti-nucléaire ?

Pour répondre à la demande du gouvernement d'éclairer la discussion sur les perspectives énergétiques de la France à l'horizon 2050, nous avons dirigé la rédaction d'un rapport rendu public le 13 février. Parmi plusieurs autres propositions ce rapport recommande un allongement de la durée d'exploitation du parc nucléaire actuel, mais sous des conditions très strictes, parce que c'est actuellement la solution de "moindre regret". Ce faisant, nous ne prétendions pas détenir la vérité et nous n'entretenions pas l'illusion que nos propositions recueilleraient une approbation générale. Tant mieux, au contraire, si elles suscitent un débat ; encore faut-il que ce débat soit honnête. La manière dont il s'est instauré dans certains médias ou sur certains blogs est à cet égard préoccupante.

______________________________

 

Constatons tout d'abord un syllogisme vicieux mais très répandu. Première prémisse : quiconque n'est pas anti-nucléaire est pro-nucléaire. Seconde prémisse : quiconque est pro-nucléaire est partial. Conclusion : seuls les anti-nucléaires sont objectifs. Et voilà comment on décrète des catégories manichéennes là où on a besoin de nuances et voilà comment, sans avoir l'air d'y toucher,  on fabrique un délit d'opinion.

Certaines critiques vont plus loin, en scrutant le curriculum vitae des membres de la commission d'experts que nous avons animée: toute personne ayant eu un jour de sa vie professionnelle une responsabilité dans le domaine de la politique énergétique ou de la production d'énergie non renouvelable doit être récusée, tant il est clair que ses fonctions passées ont irrémédiablement altéré son jugement. On ne voit pas pourquoi s'arrêter en si bon chemin ; il convient donc des récuser également, pour les mêmes raisons, ceux qui ont travaillé à développer les énergies renouvelables ou la maîtrise de l'énergie ; ne sont-ils pas en effet aussi peu objectifs que les précédents ? On arrivera ainsi à créer des commissions d'experts qui ne sont experts de rien du tout. C'est peut-être l'objectif ; après tout qui se soucie encore de ce que disent les experts ?

Rappelons que le rapport Energies 2050 est le fruit de la réflexion de cinquante personnes, d'opinions et de sensibilités diverses, qui ont travaillé pendant quatre mois en auditionnant près de quatre-vingt organismes ou personnalités, le tout sous la coordination d'un groupe de 10 rapporteurs d'une particulière efficacité. Il suffit d'avoir l'honnêteté de lire le rapport dans son intégralité (annexes comprises) pour apprécier toutes les nuances, les précautions.et les incertitudes voire les doutes qui caractérisent les recommandations qui sont les nôtres. Il est piquant de constater que ceux qui récusent avec le plus de conviction les membres de notre commission, coupables de n'être pas assez anti-nucléaires, sont précisément ceux qui, invités à y participer, s'y sont refusés, sans doute afin de conserver intacte leur capacité de dénigrement !

Le mot "dénigrement" que nous venons d'employer peut sembler fort ; c'est pourtant celui qui convient. Comment qualifier autrement le procédé qui consiste à se saisir d'une version préliminaire du rapport obtenue par indiscrétion, version par conséquent incomplète et inachevée, et à relever ce qui lui manque pour qualifier l'ensemble du travail d'escroquerie intellectuelle ? Le minimum d'honnêteté intellectuelle n'aurait-il pas été d'attendre la publication du texte complet et définitif ?

On peut penser que tout ceci est sans importance, qu'il s'agit du jeu normal du débat d'opinion, par presse interposée. Ce n'est pas notre avis, et voici pourquoi : les mêmes qui se livrent à ces faux syllogismes et à ces procès d'intention sont ceux qui réclament à cor et à cri un "grand débat sur l'énergie". Personne ne souhaite plus que nous ce débat, à condition qu'il soit équilibré et qu'il permette aux experts de toutes tendances de s'exprimer et de faire entendre les éléments sur lesquels ils se sont appuyés ; pour ce qui nous concerne, l'urgence de la lutte contre le changement climatique, la gravité de la crise du financement, la réalité des coûts et la richesse à préserver des compétences scientifiques, technologiques et industrielles de notre pays. Ce que suggère l'attitude de certains, c'est un débat dans lequel seule une thèse aurait la parole et qui ne serait qualifié de "conclusif" que si les conclusions étaient conformes à cette thèse. Ce n'est pas notre conception du débat démocratique.

A lire : le rapport Energie 2050.

Jacques Percebois, professeur à l'université de Montpellier-I ;

Claude Mandil, ancien directeur exécutif de l'Agence internationale de l'énergie.

**********************

Tribune parue sur le site du Monde.fr, transmise sur l'Agora par mahikeulbody que je remercie.

benjamin borghésio-ruff

Faut-il contraindre les chômeurs à travailler sous la contrainte ? (2)

On compare souvent la situation française de l'emploi à d'autres, "forcément" meilleures en évoquant habituellement les exemples allemands, scandinaves ou hollandais. Voyons de quoi on parle.

Ensuite, nous évoquerons cette frange de la population qui, par inadaptation, suite à des handicaps de diverses natures, à cause de sa "paresse" comme disent les moralistes, déploient des stratégies d'évitement du travail.

______________________

 

Le "modèle" allemand... Entre deux et trois points de chômage en moins (les statistiques varient selon la manière de compter), ce qui semble flatteur pour l'Allemagne et il n'est pas question de nier cette réalité. Juste de la nuancer. Parce qu'avec ses 85 millions d'habitants, l'Allemagne lance sur le marché de l'emploi, chaque année, moins d'enfants que la France (population : 65 millions): si nous avions 200.000 entrants de moins chaque année sur le marché de l'emploi, il est évident qu'à court terme nous aurions moins de problèmes.

Le contexte allemand est certes favorable pour le moment mais que deviendra une économie privée de salariés quand tous ou presque auront atteint l'âge de la retraite ou seront amenés à travailler jusqu'à point d'âge? (outre-Rhin la moyenne d'âge est déjà substantiellement plus élevée qu'en France) Il n'est pas excessif de dire que sauf pour quelques individus dans quelques professions, la productivité est en général moindre à 70 ans (voire 75... proposition du gouvernement suédois actuel) qu'à 30 ans.

En outre "l'agenda Hartz" initié par Schröder (à quoi sert la droite quand on a une telle gauche?) avait pour ambition de rétablir la compétitivité de l'Allemagne en créant une politique de l'offre. En demandant aux actionnaires de moins se gaver? En demandant au patronat encore mieux payé que celui de France de faire un petit effort?

Non. En doublant le nombre de travailleurs pauvres (et outre-Rhin, les critères sont encore plus drastiques pour être considéré comme pauvre. Conséquence... l'espérance de vie recule: légèrement, mais elle recule). Des centaines de milliers de chômeurs qui perçoivent une allocation sont contraints - sous peine de tout perdre - d'accepter des travaux payés un euro de l'heure (vous avez bien lu) et avec ce pactole, ils ne sont plus recensés comme chômeurs. A ce compte-là, en établissant les standards sociaux du Bangladesh, notre compétitivité serait tellement rétablie en Europe que le chômage disparaîtrait en théorie (quoique... qui achèterait ce qu'on produit?)

Faut-il contraindre les chômeurs à travailler sous la contrainte ?

__________________________________________

 

C'est une idée ressassée par la droite populiste dont la stratégie est de dresser les citoyens les uns contre les autres, espérant profiter des divisions ainsi suscitées : "la France meurt du cancer de l'assistanat" (Wauquiez qui proféra cette énormité oublie qu'il fut assisté dès sa prime jeunesse, "naturellement", par un milieu social privilégié et le carnet d'adresses qui en découle. Quid de ce cancer qui fait que ce n'est plus au mérite qu'on progresse, dans la plupart des cas ?).

Tout d'abord, pourquoi ne parler que des supposés parasites qui refuseraient de vivre de leur travail en occultant pudiquement les millions de gens qui seraient ravis qu'on leur en proposât un, qui serrent les poings quand on les menace de suspension des allocations dès lors qu'ils auraient refusé trois offres d'emplois viables alors qu'ils en attendent désespérément une ?

La lecture (ce livre devrait être un ouvrage culte et tout DRH, syndicaliste, politique, digne de ce nom devrait l'avoir lu et analysé) de Quai de Ouistreham (lien) est éclairant, avec la description du quotidien de ces innombrables travailleurs plus que pauvres : miséreux, qui font à leurs frais des dizaines de kilomètres en voiture pour gagner une vacation de 20 euros en se cassant le dos, en se brûlant les mains avec des produits corrosifs et qui n'envisagent pas de solliciter un RSA qui rapporterait davantage que leur activité ou qui a minima leur garantirait un complément de revenu appréciable dans cette situation. Travailleurs qui ignorent leurs droits ou qui, plus souvent, les refusent par fierté.  

Qui sont les privilégiés en 2012 ? C'est Morano qui fournit la réponse :

- Quand on a le privilège d'avoir un emploi, on fait tout pour le garder!

Tout est dit : le droit au travail inscrit dans le préambule de la Consti- tution devient un privilège aux yeux de ceux qui prétendent stigmatiser les assistés... La privilégiée de 2012, pour une ministre UMP, c'est la petite vendeuse de fringues et ses 1.200 euros mensuels.

L'aqueduc de la Dhuis sauvé?

Les combats qu'on perd à coup sûr sont ceux qu'on ne mène pas.

_______________________________

 

COMMUNIQUE - LONGUE VIE À L'AQUEDUC DE LA DHUIS

Fort d’une pétition soutenue par près de 5000 signataires, d’une manifestation en Novembre 2011 qui a rassemblé plus de 900 personnes et de l’obtention du soutien massif des élus locaux, départementaux et régionaux, le collectif "Sauvons la Dhuis" a continué avec pugnacité son combat pour la préservation de l'aqueduc de la Dhuis.

Cet aqueduc, cette part de l'histoire de l'Ile de France, cette coulée verte de l'est Francilien et les milieux naturels qui l'alimentent, ne pouvait pas être laissé ainsi en pâture à un industriel du plâtre qui ne connait que la logique implacable du profit.
Même si nous devons nous réjouir de cette victoire, nous savons que le combat n'est pas terminé. Nous connaissons, de longue date, les capacités de la société BP Placoplâtre à utiliser tous les moyens à sa disposition pour arriver à ses fins.

Nous savons que les cadres de cette société, ne sont pas prêts d'abandonner le projet d'anéantir les Zones Naturelles d'Intérêt Ecologiques Floristiques et Faunistiques de la butte de l'Aulnay et la trame verte de l'Est Parisien.
Au delà de cette première bataille "victorieuse", le collectif "Sauvons la Dhuis" sera et restera vigilant afin d'anticiper et de s’opposer à nouveau aux plans futurs à venir.

Si une telle situation se représente, nous savons que nous pouvons compter sur votre mobilisation. Car, il est évident que le fait que des milliers de personnes se dressent d'un bond contre ce désastre annoncé a été décisif dans le choix des élus locaux et des élus parisiens de mettre un terme au sacrifice de l'aqueduc de la Dhuis. 

Cordialement,

Le collectif SAUVONS LA DHUIS

• Nature Environnement 77
• Villevaudé... Demain
• Les Abbesses de Gagny-Chelles
• Environnement 93
• ADENCA
• Les Amis de Carnetin
• Association de Défense de l'Environnement du Bois Fleuri (ADEBF)
• AJT Rando
• Marne et Gondoire à Vélo

***********************************

Ce communiqué appelle quelques explications.

Les brèves bi-mensuelles (10 mars)

La droite, seule légitime pour exercer le pouvoir.

Le bon exemple espagnol...

Pays-bas et pays de l'ail

_________________________

 

Une fois de plus, la droite démontre qu'à ses yeux, elle est seule légitime à exercer le pouvoir. Cette fois, le stratagème employé est la multiplication des attaques concernant "l'inexpérience des opposants de Nicolas Sarkozy" (dont le challenger favori, mais pas seulement)

En clair, quand la droite est au pouvoir par temps de crise, il ne faut pas changer "un capitaine expérimenté" (quand bien même à la suite de manoeuvres hasardeuses il aurait coulé son rafiot) et en période de prospérité on ne voit pas pourquoi on changerait une "équipe qui gagne".

Donc l'alternance est inutile (sauf si par décision incompréhensible du peuple, elle était par accident écartée des palais nationaux)

Il parait qu'il faut avoir occupé longuement des postes ministériels pour être apte à gouverner. On apprend ainsi que CHarles de Gaulle,  Konrad Adenauer, Willy Brandt, Franklin Delanoé Roosevelt, Harry Truman, JF Kennedy, Lyndon Johnson, Richard Nixon, Hellmut Schmidt, Margaret Thatcher, Tony Blair, B. Clinton, H. Kohl, GW Bush, A. Merkel, B. Obama, L. Zapatero, James Cameron, M. Monti (la liste est loin d'être exhaustive) ont été ou sont des dirigeants d'une incompétence crasse, par manque d'expérience. Toujours bon à savoir... 

___________________________

Voilà un pays cité en exemple pour son sérieux depuis dix ans au moins. Zapatero qui est resté socialiste à peu près comme Sarkozy est devenu trotskiste a renoncé à tout ce qui devrait faire la "marque de fabrique" d'un gouvernement de gauche en principe attaché à la préservation des intérêts des  catégories populaires, en multipliant les mesures d'austérité, en "liberalisant" l'économie, afin de réparer (selon les dogmes libéraux) les conséquences d'une crise à la fois financière et immobilière qui frappait L'Espagne, pays donné en exemple autant par les "socialistes raisonnables" que par la droite, parce qu'il dégageait même un excédent budgétaire.

Les électeurs préférant logiquement l'original à la copie ont infligé une raclée historique à ces "socialistes", se réfugiant dans une abstention massive qui porta au pouvoir Rajoy, néo-franquiste assumé qui en a logiquement remis une couche en abaissant encore davantage le peu de droits sociaux qui subsistaient, afin de rétablir les grands équilibres. Un  quart de la population est au chômage (dont 50% des moins de 25 ans privés de toute indemnité). L'Espagne est devenue terre d'émigration massive, le marché du travail est encore "assoupli", dans le but de retrouver les fondamentaux économiques. 

Conséquence. Le dérapage budgétaire espagnol s'accroît et Bruxelles le juge "grave" (du fait de la récession massive et de l'angoisse qui saisit la population, plombant ainsi tous les comptes)

Prenant ses partenaires européens de court, Mariano Rajoy avait annoncé vendredi que l'objectif du déficit public espagnol serait de 5,8% cette année, au lieu de 4,4% visé précédemment, dans l'objectif d'un retour au maximum autorisé de 3% par l'UE en 2013. Des responsables des institutions européennes ont averti qu'ils resteraient intransigeants sur le retour du déficit à 3% du PIB en 2013.

"Jusqu'à novembre dernier, on nous disait que l'Espagne allait être un peu au-delà de l'objectif" de déficit de 4,4%, "le 30 décembre 2011 on nous a communiqué un dérapage majeur, de 2 points, et il est passé à 2 points et demi" vendredi, a souligné M. Altafaj. "Nous avons besoin de chiffres solides, validés, pour faire une évaluation complète" de la situation avant de faire des recommandations aux Etats européens concernant la suite des événements, a-t-il souligné.

En clair, malgré ces efforts qui allaient au-delà des "recommandations" de la Commission (on n'est pas dans une situation à la grecque: les impôts rentrent en Espagne), l'austérité ne fait qu'accroître les déficits, et pour corriger cela on se prépare à infliger des sanctions économiques drastiques sous forme d'amendes communautaires... qui tireront encore davantage le déficit. Le blessé perd tout son sang, pour le soigner on lui inflige une saignée. A part ça, le dogme de Merkel sur la rigueur et l'équilibre mécanique indispensable est la seule alternative...

Autres nouvelles du front : les Pays-bas qui eux aussi dédaignent les "pays de l'ail" en rabattent singulièrement: leurs prévisions de croissance et de déficit sont telles - malgré leur orthodoxie - que prudemment ils s'astreignent à plus de modestie.

Le chroniqueur Rob de Wijk souligne dans Trouw qu’il est grand temps que les Pays-Bas arrêtent de faire la leçon aux “pays de l’ail”, comme on surnomme aux Pays-Bas les Etats du Sud de l’Europe, car :

De tous les pays européens riches, les prestations des Pays-Bas sont les pires. La récession est ici aussi forte que dans les pays de l’ail  dont on n’arrête pas, de façon incessante et sur un ton hautain, de prendre la mesure.

benjamin borghésio

La dernière offensive des "écolos" : sus à l'électricité! (2)

______________________

 

Pour lire la première partie, suivre ce lien.

Certes, la France se caractérise par une part prédominante donnée à l'électricité, en particulier pour le chauffage. Les Allemands emploient encore du charbon  (à usage individuel, moins. En revanche il est employé dans des centrales de chauffage urbain) et surtout leurs besoins en gaz, déjà élevés, explosent depuis qu'ils ont entrepris la sortie du nucléaire.

Si on renonce au chauffage électrique, comment la pollution atmosphérique (80% des citoyens vivent en ville) évoluera si on recourt au gaz, au fuel, au charbon, même en tenant compte d'un supposé plan d'isolation efficace à un prix acceptable seulement pour les bâtiments neufs? Et quid des pompes à chaleur atmosphériques qui sont le mode le plus rationnel et le plus rentable de produire à la fois du chaud et du froid (air et eau)? Avec une électricité rationnée de facto (quantité délivrée ou prix dissuasif), on dira adieu à cette technologie qui mériterait une promotion accrue - d'autant qu'il s'agit de machines dont fabrication comme entretien créeraient des emplois (non délocalisables pour l'entretien)

Même l'emploi de granulés de bois, à la mode mais très coûteux pose problème : contrairement à une idée reçue, la combustion du bois est terriblement polluante non pas tant par le carbone qui donne la chaleur que par les sèves, résines et accessoirement ... les engrais et pesticides ajoutés lors de la sylviculture. (cf. les causes de mortalité précoce dans les populations "primitives" qui l'utilisent au quotidien: cancers primaires du poumon et du foie, véritable "marqueur" de ce mode de vie quand ils sont rarissimes en Occident où ces organes sont touchés le plus souvent par des métastases). En outre quels que soient les dispositifs de récupération de chaleur, même les plus sophistiqués, le chauffage au bois consiste à chauffer le ciel... pour 30 à 80%. Dans ces conditions, parler de rationnalité...

Fagots ou bûches? Avec la livraison en camion et le stockage en ville (où?), quel est le bilan énergétique? En outre, pour concevoir des bâtiments à énergie neutre, le bois est sollicité pour ses qualités isolantes, la facilité relative de le travailler et la faible quantité d'énergie nécessaire pour cela (comparé au ciment, par exemple): gaspillera-t-on notre bois pour donner un peu de chaleur et beaucoup de CO₂, ou le traitera-ton en ressource durable ? (sans compter le rôle vital des forêts, que ce soit comme réserves naturelles ou de zones de loisirs qui développent des millions d'emplois liés au tourisme)

La dernière offensive des "écolos" : sus à l'électricité! (1)

Offensive incompréhensible pour une infinité de raisons, que nous cernerons dans cette note en deux parties.

 __________________________________

 

Fabrice Nicolino s'y est mis dans un récent numéro de Charlie-Hebdo, et le moins qu'on puisse dire c'est qu'on l'a connu mieux inspiré (c'est un des rares de la secte qui sait en général de quoi il parle et qui en parle sans a priori, faisant passer la vérité scientifique avant le dogme. Qu'on soit ou non en accord avec eux, la lecture de ses chroniques comme celles d'Antonio Fischietti rentabilisent largement l'achat de l'hebdomadaire dit satyrique.

Tous les poncifs relatifs aux "défauts" de l'électricité ressurgissent, sans qu'on mette en balance ses avantages. Tout d'abord, si les moyens de la produire peuvent être très polluants dès lors qu'on emploie des produits carbonés : charbon, gaz, pétrole, sa consommation ne dégage aucune nuisance et est d'une souplesse infinie: on appuie sur un commutateur.

Le prix maintenant. Nicolino évoque des situations (réelles) de malheureux ruinés par un chauffage électrique inadapté, dès lors que quelques convecteurs réchauffent un logement plein de courants d'air. C'est ben vrai ça ma bonne dame, vaut mieux isoler que chauffer la rue, mais qui peut prétendre sérieusement que l'argument ne tient pas, quel que soit le mode de chauffage employé ?

Tant que - et ça prendra des décennies plus un investissement colossal - nous n'aurons une majorité de bâtiments à énergie neutre ou positive* (qui n'en consomment pas voire qui en délivrent, de par leur conception), il faudra chauffer et, de plus en plus, compte tenu du vieillissement de la population, rafraîchir pendant l'été. Or quoi de mieux qu'une énergie qui ne demande pas de visite de sécurité annuelle voire plus fréquente ? Combien d'accidents encore, chaque année, dus au monoxyde de carbone ou à des incendies ? Une énergie dont on peut programmer avec exactitude les mises en service pour les faire coïncider au mieux avec les besoins des résidants et, plus tard avec les compteurs intelligents, avec les capacités de production / distribution ?

* Et il faudra un consensus pour les occuper : c'est pas gagné : un peuple qui a mille ans d'histoire ne change pas de mode d'habitat d'un claquement de doigts, sauf à employer la coercition.

Nicolino parle de convecteurs médiocres, achetés au rabais et dont le rendement est  calamiteux. Ne peut-on pas dire cela de tout appareil, selon ses performances ? Quel est l'écart entre la cheminée traditionnelle qui vous rôtit de face si vous êtes à moins de deux mètres en laissant votre dos gelé, et son homologue dotée d'un système de récupération d'air chaud ? Entre un vieux poêle à mazout et une chaudière à fuel de dernière génération ?

Il est clair qu'un chauffage optimal ne se conçoit que dans le cadre d'une bonne isolation. Personne n'a intérêt à vivre dans un clapier plein de courants d'air : chauffez-vous comme vous voulez, vous dépenserez de toute façon davantage dans ces conditions et si des logements furent construits sans cette isolation, c'est en raison de la cupidité de certains propriétaires ou du manque de moyens de leurs occupants à qui il manque le capital initial pour réaliser les travaux nécessaires. Si la plupart des gens mis dans la détresse sociale par leur chauffage le sont "à cause" de l'électricité, ce n'est pas elle qui est en cause. C'est la cupidité du bailleur qui n'a rien dépensé pour isoler et qui a installé ce qui se fait de moins cher (un convecteur bas de gamme coûte moins de 50 euros, et deux fils suffisent pour le connecter ; point n'est besoin de cheminée).

Allemagne de Merkel : le summum de l'indécence.

Loin de moi l'idée de défendre Hollande : il est certain que je ne voterai pas pour lui au premier tour, et loin d'être acquis que je le ferai au second s'il est toujours en piste.

_______________________________

Cela n'empêche pas de condamner la récente et directe intervention allemande dans la campagne électorale, qui montre une arrogance et une volonté hégémonique qui rappellent (les mots sont pesés) d'autres époques de l'histoire. Celle où Bismarck, fort de sa puissante industrie et de son appareil militaire qui avait fait une démonstration éclatante autant à Sadowa contre l'Autriche qu'à Sedan contre une armée française valeureuse mais commandée par de rares incompétents et un traitre (Bazaine), imposait sa volonté par le non dit. Celle ensuite où, au vu de cette puissance, l'Allemagne contraignait la France à céder au Maroc rien qu'en montrant ses muscles.

Qu'au mépris de tous les usages diplomatiques la Chancelière Merkel s'immisce de manière ostensible dans la campagne électorale, annonce qu'elle participera à des meetings de Sarkozy et organise le boycott de celui qui est désigné par la plupart des enquêtes d'opinion comme le vainqueur sinon probable du moins possible de mai 2012, sans que l'ensemble de la classe politique française se dresse vent debout contre cette outrecuidance, en dit long sur l'internationale financiariste. Mitterrand faisait autrement peur que le très raisonnable Hollande (euphémisme), et les pays voisins n'ont alors pas commis une telle ingérence.

Que des descendants de la tradition gaullienne soutiennent Sarkozy, c'est déjà quelque chose qui laisse pantois. Qu'ils laissent passer une telle énormité sans protester vent debout est une autre incongruité, qui abasourdit quiconque connaît les usages diplomatiques. Seul Guaino a vaguement grogné... J'imagine mal le défunt Séguin ne pas rugir devant cette incongruité, quand bien même il aurait choisi de soutenir Sarkozy par défaut..

Hollande à la croisée des chemins.

A vouloir contenter chacun, on arrive en général à... mécontenter tout le monde.

____________________________

 

Certes les invectives des porte-flingues socialistes sur Mélenchon "pire que le Pen", "populiste", "qui ne fait que tirer contre son camp" sont mises sous le boisseau... Rapport de forces aidant. Nous ne gloserons pas sur le fait de savoir si le Front de gauche approchera, égalera ou dépassera le FN tant les interminables développements abscons sur les évolutions des sondages sont peu crédibles : seules comptent les tendances et à ce petit jeu, rares sont les candidats qui ont triplé les intentions "moyennes " de votes qu'on leur attribue ; à ce niveau, cela veut dire quelque chose et le corollaire, c'est que Mélenchon a réorienté sa campagne sur une lutte opiniâtre contre le parti haineux et xénophobe qui de ce fait plafonne, et en précisant sans ambiguïté que s'il ne participerait pas personnellement à un gouvernement sous Hollande, son vote du second tour était acquis sans aucune restriction au candidat de gauche (au sens large) pour battre Sarkozy.  

Sauf événement cataclysmique – et le récent épisode de Toulouse avec l'indécente récupération qui en fut faite tout en affirmant qu'on ne le récupérera pas, comble du cynisme empêche d'évacuer cette option – il semble que le duel du second tour opposera Hollande et Sarkozy.

Bis repetita, nous ne tomberons pas dans le détail des évolutions sondagières. Mais une chose est claire. Dans l'hypothèse la plus probable, deux forces peu ou prou de même niveau s'opposeront au second tour, représentées par Hollande et Sarkozy. De quelles réserves de voix disposeront-ils si on excepte les reports "aberrants", en valeur absolue très minime et qui s'annulent réciproquement (l'électeur d'extrême droite qui votera à gauche, le "hollandiste" du premier tour qui votera Sarkozy au second tour ou vice versa) ?

Les analyses concordent sur un point : à au moins 80%, les électeurs de Mélenchon se reporteraient sur Hollande. C'est un strict minimum pour que le PS l'emporte, tant les réserves de voix de gauche sont faibles (de 40 à 42% des voix. Sans le rejet massif qui handicape Sarkozy après son comportement pathologique, il n'y aurait aucune alternance possible dans la situation actuelle).

Eux et eux seuls peuvent faire gagner la gauche!