le blog de benjamin

Un jugement sur le Front national...

Et des interrogations quant à l'auteur.

__________________

Reniement (Rembrandt)

Citations.

«Le Front national, au plus profond de lui-même, avec un grande constance dans ses discours, vient buter contre ce socle commun, pour refuser par la « préférence nationale » le cœur du contrat social. Il refuse la République. Il se met hors la loi républicaine. Il est antirépublicain.»

«[Le FN] tient un discours de combat qui vise deux cibles : « l’immigration » et « l’élite » politique. Le message est simple et efficace : les élites politiques sont incompétentes et corrompues. […] Quant aux immigrés, ils sont dénoncés comme des étrangers qui abusent de notre hospitalité, trop généreuse, et refusent de respecter nos usages.»

«Le FN affirme que l’immigration coûte à la France (60 milliards d’euros disent-ils). La dernière étude économique montre au contraire que l’immigration a un solde positif d’environ 12 milliards d’euros.»

«les immigrés sont des actifs, ils contribuent de manière nécessaire et profitable à l’économie de notre pays» même s’il faut «combattre les abus et les fraudes».

«le FN prétend que la France doit sortir de l’espace Schengen» et écrit : «Mettre fin à Schengen signifierait l’arrêt de toute coopération en matière de régulation des flux migratoires, entre pays membres de l’Union. Et cela signifierait sans aucun doute pour notre pays une augmentation exponentielle de l’immigration clandestine. Le FN ne semble pas s’en être rendu compte.»

[à propos de la caricature de l'immigré faite par le FN] «à tel point que son étranger envahisseur, musulman intégriste, violent, polygame, abusant de la générosité sociale française devient parfaitement fictif.»

«Se rétracter. S’enfermer en ses frontières. Protéger d’un monde hostile ce qui reste de notre art de vivre. Mais c’est le pire moyen d’aimer la France ! A ce régime, elle étouffera vite.»

«Le monde d’aujourd’hui, c’est un monde qui a besoin de nation, qui a besoin de frontières. Mais la frontière, la frontière, imaginez que votre maison ou votre appartement, il n’y a pas de titre de propriété ou de titre de location ! Imaginez une minute que vous ne soyez pas assuré de la propriété ou de l’acte de location ! A ce moment-là, vous voyez le voisin comme un adversaire, pas comme un ami. […] Imaginez qu’on vous empêche de fermer la porte, de fermer les fenêtres et les volets, dans quel état seriez-vous dans votre chambre ? La frontière protège, la frontière est là pour cela.»

«La peur, le ressentiment peuvent faire un parti. Pas un avenir.»

*********************

Vous imaginez sans doute que ces écrits émanent d'un bobo salonnard de "Saint Germain des Prés" qui aurait commis cela il y a des lustres?

Draghi, la BCE, Maastricht "et toute cette sorte de choses".

On croit rêver, devant l'outrecuidance des "technos"

______________________

 

Note en cours de rédaction

On a rêvé... Sarkozy n'a jamais parlé de "vrai travail"

à propos du premier mai

_____________

"Vrai travail" : l'amnésie du candidat Sarkozy

Mais jusqu'où ce type ira-t-il dans le mensonge éhonté?

Jusqu'où prendra-t-il les citoyens pour des abrutis?

Autre hypothèse... le délire mythomane. Il croit sincèrement en ce qu'il dit

Lundi 23 avril (verbatim):

"Nous allons organiser la Fête du travail, mais la fête du vrai travail, de ceux qui travaillent dur, de ceux qui sont exposés, qui souffrent, et qui ne veulent plus que quand on ne travaille pas on puisse gagner plus que quand on travaille."

Invité du journal télévisé de TF1, Nicolas Sarkozy a reculé sur le terme de "vrai travail" qu'il entendait célébrer le 1^er mai, en opposition aux syndicats.

"Je n'ai pas dit 'le vrai travail'. C'est une fête du travail. Je n'avais pas compris que François Hollande avait privatisé le 1er-Mai".

On signalera au menteur patenté que le premier mai, à l'origine et sauf dans la mythologie du régime pétainiste qui, avant Sarkozy, avait tenté également de le récupérer est la commémoration de l'exécution, sans l'ombre d'une preuve, de quatre arnarcho-syndicalistes accusés d'avoir posé des bombes à Chicago lors d'un mouvement de revendication qui réclamait - comble du laxisme sans doute - la journée de huit heures en horaires décalés (3 X 8) et cela six jours dans la semaine.

Certes, tout le monde a le droit de défiler le premier mai, de célébrer ce qu'il veut ce jour là comme d'autres. Mais nier la primauté des syndicats le premier mai, c'est à peu près aussi équanime que ne pas reconnaître comme légitime la présence des anciens combattants le 11 novembre ou le 8 mai, ou des catholiques lors des fêtes de Pâques.

NB. Même son plus fidèle soutien, Henri Guaino, a souhaité que l'on cessât d'employer cet expression de "vrai travail" que Sarkozy, paraît-il, n'a pas utilisée. Guaino aussi, a rêvé.

benjamin borghésio

Jusqu'où Sarkozy ira-t-il?

Les dés sont roulés mais le double-six sera largement dépassé. On parie?

_________________________

(Photomontage: à l'origine, à la place de "vrai" il y avait une francisque)

Pour mémoire: voilà ceux qu'on honore le premier mai.

Sarkozy cajole le FN...

__________________

Les électeurs habituels du FN?

Des gros cons!

Note éditée le 24 avril 2011 (voir le débat à l'époque) et "remontée"

______________

Il faut appeler un chat un chat et cesser de les caresser dans le sens du poil. Leur dire leurs quatre vérités: parce qu'abonder dans leur sens comme Sarkozy, Besson, Hortefeux, Guéant ou leur passer du sirop ("les mauvaises réponses aux bonnes questions"), ça ne marche pas. Et quand un traitement ne marche pas, on en change.

On ne s'adresse évidemment pas au citoyen que la vie n'a pas épargné et qui de ce fait n'a pas eu la chance d'obtenir le recul nécessaire pour analyser les choses, pris dans l'angoisse du quotidien. Mais à celui qui a un minimum de possibilités de réflexion, qui peut se dégager un tant soit peu de l'emprise de TF1, Paris Match, et toute cette sorte de choses (pour ça pas besoin d'avoir fait l'ENA: un environnement républicain suffit)

Et on nuancera aussi, entre celui qui émet un cri de rage et celui qui pense vraiment que le FN est la solution. Un cri, une fois. Pas des bégaiements sur plusieurs années.

_________________________

Les électeurs du FN sont bien des gros cons, non ? Je veux dire:

- même quand on est fatigué de l’incompétence de la gauche et de ses trahisons répétées,

- même quand on est dégoûté du clientélisme ploutocratique de la droite,

- même quand on veut “protester” contre la confiscation démocratique par quelques oligarchies des milieux industriels et financiers,

- même quand on veut en finir avec la novlangue  libérale…

- même dans ces circonstances et d'autres,

Quand on vote autrement que pour émettre une protestation ponctuelle en faveur d'un parti xénophobe, réactionnaire, incompétent (aussi bien sur le plan économique que social), qui charrie une bonne partie de ce que le pays compte de racistes, d’antisémites, d’islamophobes, d’homophobes et de fascistes, c’est bien qu’on est un gros con.

Il faut arrêter l’intox, parce que malgré la voie pavée d’or que lui ouvre l’UMP, les promesses d’alliances et le repositionnement réac de ce parti d’ultralibéraux et de néoconservateurs collés aux basques de Sarkozy….

le FN demeure un parti extrêmement minoritaire, et qui ne dispose pas d’assez de cadres instruits pour former ne serait-ce que la moitié d’un gouvernement. Alors oui désolé, mais les gens qui votent pour Marine Le Pen en croyant qu'elle changera vraiment les choses sont des gros cons, effectivement.

C’était vrai pour ceux qui votaient pour son père, depuis 30 ans, ça l’est toujours aujourd’hui. De très très gros cons.

inspiré d'une contribution de "folcoche" sur le blog big browser.

__________________________

Mais pour ceux qui douteraient de l'inanité du programme du FN, nous fournissons une analyse de ses propositions sur un sujet majeur: le moyen de sortir de l'euro. Téléchargement FN sortie euro

Un complément: racisme et expression raciste.

benjamin borghesio

qui, selon la formule consacrée, n'engage que lui et pas un quelconque parti ou mouvement.

L'allocution de Mélenchon depuis la place Stalingrad.

"Nous tenons les clés du futur"

___________________

Que vous êtes nombreux ! Mes amis, pour autant qu'elles soient fiables, les premières estimations qui nous sont données nous permettent de tirer quelques enseignements.

Le premier enseignement qui s'impose est que notre peuple semble bien déterminé à tourner la page des « années Sarkozy ». Le total des voix des droites, dans toutes leurs composantes, recule par rapport à 2007. Mais l'extrême-droite est à un haut niveau : nous avons donc eu raison de concentrer notre campagne sur l'analyse et la critique radicale des propositions de l'extrême-droite. Nous avons eu raison de le faire, et si nous ne l'avions pas fait, peut-être le résultat, ce soir, serait-il encore plus alarmant. Il l'est ! Alors c'est le moment pour moi de dire combien nous nous sommes sentis seuls, à certains moments, dans cette bataille : l'un imitait, l'autre ignorait. Nous avons porté sur notre dos l'essentiel du combat.

Honte à ceux qui ont préféré nous tirer dessus plutôt que de nous aider ! Souvenez-vous pour toujours des noms de ceux qui ont refusé ce combat ou, pire, qui ont préféré relayer les arguments calomnieux et anti-communistes de l'extrême-droite contre nous.

A cette heure, c'est le score du Front de Gauche qui tient la clé du résultat final dans ses mains.

C'est donc vous tous – et non pas moi, bien sûr – qui avez cette décision car, à la vérité, nous aurons été la force politique nouvelle, la seule qui ait percé et qui soit née dans cette élection. C'est nous, dès lors, qui avons les clés du résultat.

Je vous appelle en conscience à assumer pleinement cette responsabilité sans vous occuper des commentaires, des impressions, des petits jeux de pronostics auxquels j'invite à ce que personne ne s'abandonne. Et je le redis très clairement : à cette heure, en conscience, il n'y a rien à négocier ! Notre engagement n'a besoin d'aucune autorisation ni d'aucune cajolerie pour se déployer dans toute sa force.

Je vous appelle à vous mobiliser aux rendez-vous qui vous sont donnés. Le premier mai derrière nos syndicats, avec la classe ouvrière dans la lutte, notre camp, notre famille politique : le monde du travail et de ses revendications ! Je vous appelle à vous retrouver le six mai – sans rien demander en échange ! – le six mai, pour battre Sarkozy !

Je vous demande de ne pas traîner les pieds, je vous demande de vous mobiliser comme s'il s'agissait de me faire gagner moi-même l'élection présidentielle.

Ne demandez rien en échange, seulement l'acte de votre conscience ! Pourquoi ?

La bataille que nous menons n'est pas une bataille personnelle, ni même une bataille dans un seul pays : il s'agit de retourner la table, de renverser la tendance qui en Europe maintient tous les peuples sous le joug de l'axe Sarkozy-Merkel. Il faut le briser en France !

Voilà ce que nous allons faire ! Et parce que nous allons le faire, alors, il sera clair, net et sans bavure que c'est nous qui faisons les décisions dorénavant, à gauche, et dans le pays !

Élevons-nous à la hauteur du pouvoir qui nous a été donné par notre rassemblement. Continuons tranquillement de marcher notre chemin, car je vous le dis : inéluctablement, l'Histoire vient à notre rencontre et nous allons à la sienne. Inéluctablement, les solutions que nous avons défendues, et principalement celles du partage des richesses et du changement de régime, seront mises à l'ordre du jour par les chocs qui s'annoncent.

Quel que soit le président de la République qui sera élu, la finance, d'ores et déjà, est déterminée à agresser le peuple français. Et alors, quel que soit le responsable, il n'aura d'autre choix que de se soumettre ou de résister : et pour ce qui est de résister, il n'y a qu'une force, la nôtre !

[l'assistance scande : « Résistance, résistance ! »]

Ayez au cœur le sentiment du travail bien fait. N'oubliez jamais les images de la force de votre rassemblement. Ne vous laissez plus jamais éparpiller, disperser.

En une seule fois, nous sommes parvenus dans le peloton de tête : la prochaine sera celle de la conquête définitive du pouvoir, par les urnes et la démocratie.

Vive la République, vive la classe ouvrière, vive la France !

 ______________________________

Mélenchon vu par Anna Cabana

Et pourtant, le Point n'est pas un journal de "camarades"...

_______________________________

Ce matin, Anna, vous voulez nous parler de Jean Luc Mélenchon, qui sait parler au peuple...

Et pas seulement en vociférant contre les riches et en insultant les puissants. Le candidat du Front de gauche n'est pas qu'un gueulard populiste. Ce serait trop simple. Or ses discours sont tout sauf simples. L'ancien prof de français s'adresse au "populo" avec des mots compliqués et une syntaxe sophistiquée. Depuis des années, les communicants expliquent aux politiques que, pour être compris du grand public, il faut faire des phrases simples - sujet verbe complément - en bannissant les mots trop recherchés et en évitant de parler trop longtemps, pour ne pas lasser. Eh bien Mélenchon fait strictement l'inverse.

Que voulez-vous dire ?

Il considère que la simplification de la langue est une forme de mépris de classe. Il pense que respecter le peuple, c'est le tirer vers le haut, y compris dans le choix du vocabulaire et le raffinement de la syntaxe. J'étais samedi sur la plage du Prado, à Marseille, pour son meeting géant. Sa harangue - qui a duré 1 heure 20 - était écrite dans un français plus que parfait. Il y avait de la poésie de bout en bout. Il a dit qu'il était venu - je le cite - "recevoir sur cette plage, au bord de ses lèvres fraiches, le baiser de la Méditerranée". Il a invité les quelque 100.000 personnes rassemblées à "écouter le murmure de l'histoire longue qui travaille en nous" et à ne pas "laisser la mer violette, comme disait Homère, devenir un cloaque". Il a expliqué que "l'obscurantisme jetait à terre l'esprit humain", il a apostrophé le résistant Aubrac à la deuxième personne du singulier.

Comment réagit son public?

Ce qui était frappant, c'est qu'au lieu de tordre le nez, les gens le regardaient avec des yeux brillants. Mais pas comme on regarde une rock star ou un gourou. "C'est un éclaireur, m'a dit Sylvain, un employé de banque de 34 ans. Contrairement aux autres, il ne nous prend pas pour des imbéciles. Quand on l'écoute, on se sent plus intelligent." Une dame voilée qui n'a pas arrêté de lancer des youyous pendant le meeting me l'a confirmé : "Je ne comprends pas tous les mots, mais c'est généreux, c'est beau, et j'apprends tant de choses", m'a-t-elle dit. Pendant ce temps, sur la scène, Mélenchon grondait : "Quand on parle à l'esprit, à la conscience, alors toutes les consciences entendent."

Ana Cabana, le Point.fr

Marseille, samedi 14 avril

Avec le Front de Gauche et Mélenchon.

_______________________

 

L'article de la Dépêche

Avis personnel: erreur de timing, hélas. Si on avait su avant que Hollande (à Vincennes) et Sarkozy (à la Concorde, piquant pour le Président sortant le plus diviseur que la France ait jamais connu mais en revanche tout à fait dans son quartier) se seraient défiés ce dimanche, on aurait pu les mette d'accord en envahissant la place de la République!

benjamin borghésio

 

Facebook devenant par trop intrusif...

________________________

 

Je viens de résilier mon compte qui ne servait qu'à promouvoir les notes de ce blog.

Le compte twitter #benjbrasil permet toujours de suivre les parutions du site.

La note annoncée concernant le stockage de l'énergie électrique...

____________________

et d'autres données communiquées par Soleol demande une analyse approfondie, par respect pour l'honorable contributeur. De ce fait, elle ne sera éditée que demain (si tout va bien)

Consulter éventuellement la vidéo, par anticipation.

 

Il y a du retard, pour cause d'Amstel Gold Race! (dimanche, 14h27)

benjamin borghésio

Fukushima démontrerait que "sortir du nucléaire, c'est facile"

Pour un peu, on ajouterait que c'est un jeu d'enfant.

Un regard sur le "modèle" allemand.

______________________

 

Après le drame que l'on connaît - et qui a fait suffisamment de victimes pour que par malhonnêteté intellectuelle pure on ne rajoute pas celles provoquées par le tsnunami lui même - à en lire certains on pourrait croire que c'est la centrale qui l'a provoqué -, les nucléophobes pavloviens se sont rués sur l'exemple japonais pour démontrer par "l'exemple" que la sortie du nucléaire serait un jeu d'enfant: la preuve, les Japonais s'en passeraient sans difficulté puisqu'ils en ont fermé 53 réacteurs sur 54 à la suite:

- du traumatisme très compréhensible qu'ils ont ressenti; 

- de la découverte (avec horreur) du fait que leur système de production électrique aux mains de compagnies privées s'était développé hors de tout contrôle d'une autorité indépendante et que les considérations de profit à court terme avaient primé sur les impératifs de sécurité.

Une raffinerie japonaise surexploitée explose.

Dans quelles circonstances cette "sortie brutale du nucléaire" s'est-elle opérée au Japon?

Tout d'abord, en période de récession économique. L'économie japonaise tourne au ralenti et l'appareil de production "tire" moins sur les ressources énergétiques. En outre si la part du nucléaire dans la production d'électricité est supérieure au Japon à ce qu'elle est en Allemagne, elle est inférieure à ce qu'elle est en France (75%). Sinon, cette baisse de l'offre en électricité aurait cassé la croissance.

"Evasion fiscale si on taxe trop..." - L'argument éculé.

Si vous taxez trop les riches, ils vont tous partir et finalement, on y perdra considérablement. C'est ce qu'on nous ressasse jusqu'à l'écoeurement, sans même réaliser l'énormité de la plaidoirie.

______________________

 

Quand la France était engagée dans une guerre totale, il y eut de pauvres gars qui désertèrent soit par conviction pacifiste, soit parce qu'ils avaient une trouille de tous les diables non pas de perdre de l'argent (la sagesse populaire énonce que ce n'est pas mortel) mais d'y laisser leur peau ou, s'ils avaient de la chance, un ou plusieurs membres, leur gueule ou leurs poumons.

Des décennies plus tard, ils sont encore couverts d'approbre: il suffit de se souvenir du déchainement de haine de la droite lorsque Jospin suggéra que les mutins de 1917 méritaient sans doute une réhabilitation, eux qui avaient combattu courageusement trois années durant, qui avaient vu mourir des camarades, et qui ne contestaient pas l'idée de défendre la patrie: ils ne voulaient simplement plus sortir pour rien des tranchées, sous la mitraille; empêcher les boches d'avancer d'accord, se faire hacher menu dans une offensive pour le communiqué, non (Philippe Seguin, dans cette affaire, fut très mal inspiré de porter le fer contre ces hommes).

Même ceux qui ont quitté leur pays pour ne pas collaborer à une guerre coloniale indéfendable sur le plan moral sont mal vus. J'ai un ami brésilien d'origine portugaise qui a fui Lisbonne pour ne pas massacrer des Africains au cours de cette sale guerre intermibable que Salazar menait en Angola et au Mozambique (guerre qui, en outre, maintenait le Portugal dans le sous-développement tant elle coûtait cher). Il n'est jamais rentré - autrement que pour de courts voyages - parce qu'il sentait une réprobation contre le déserteur qu'il était - alors même que le peuple portugais réprouvait majoritairement ce conflit et a de ce fait changé de patrie. Et quid des insoumis de la guerre d'Algérie?

Mais envers les déserteurs fiscaux, il ne faudrait éprouver que de la compréhension - voire de la compassion. Voilà des individus qui s'exonèrent du devoir de tout citoyen, dans toute démocratie: payer l'impôt dont les modalités ont été définies par la loi, et dont c'est un postulat pour beaucoup, d'affirmer qu'ils sont peut être dans le vrai, qu'il faut les comprendre!

La conversion d'un libéral à "l'Humain d'abord"

______________________________

Je n’ai pas toujours voté à gauche. Je suis issu d’un milieu de droite, et à mon arrivée à HEC en 2001, je m’identifiais clairement au libéralisme économique porté par la droite. Mon libéralisme s’étendait aux questions de mœurs, ce qui me rapprochait du PS et m’éloignait de ma classe politique d’origine.

Une conversion radicale à l'antilibéralisme

Aujourd’hui, je rejette radicalement le libéralisme économique, tant celui de l’UMP, que celui du PS avec son vague souci de protection sociale. Cette radicale conversion à l’antilibéralisme économique n’est pas le fruit d’un endoctrinement idéologique ou d’une recherche d’iconoclasme bobo-isant. C’est la fréquentation du monde du travail à son plus haut niveau, celui des cadres de direction générale, c’est l’expérience intime de ce qui se passe à la tête des entreprises modernes qui explique ma conversion à cet antilibéralisme. Mon témoignage n’est pas celui d’actes délictueux devisés au sein des directions générales.

Ce dont j’ai été témoin est à la fois plus simple, plus grave et plus fréquent. Au cœur du soi-disant capitalisme de l’intelligence, j’ai vu une dévalorisation systématique des capacités intellectuelles dans le travail, la destruction et une valorisation systématique des tâches les plus formelles et superficielles, les moins approfondies, les moins créatives. Mon témoignage est une critique du libéralisme économique au nom du travail bien fait, au nom du travail qui assure le progrès économique d’une entreprise dans son ensemble et d’une société dans sa globalité.

Pression managériale

Parution de la note...

Demain, (pour cause de militance)

Cordialement

 

Mélenchon devant une mare humaine à Toulouse

_____________________

 

 

Discours de Toulouse par PlaceauPeuple

Mohamed Merah... C'était un homme.

Qui, pris vivant, aurait sans doute mérité la peine maximale, que la société aurait eu le devoir d'appliquer.

Là n'est pas la question.

________________________

 

C'était un homme, infiniment coupable selon les informations qui nous ont été distillées (on ne connaîtra jamais les tenants et les aboutissements, l'enchaînement fatal qui le mena à ce degré de violence que je me refuse à qualifier de folie meurtrière puisqu'aucune expertise psychiatrique n'aura eu lieu)

Il était humain, tragiquement humain. Pas question pour cela de s'apitoyer sur son sort. Pas question, comme cette enseignante à côté de ses pompes, de décréter une minute de silence en son honneur. Mais le qualifier de "bête", de "monstre" ou autres qualificatifs inflationnistes évite de poser des questions qui doivent trouver réponse, et les atermoiements qui ont empêché deux gouvernements de lui donner rapidement une sépulture décente sont inacceptables: même les condamnés à mort avaient leur carré. 

Qu'est ce qui pousse un jeune paumé comme il en existe des milliers, dans toutes les cultures et dans chaque coin du globe, à devenir un "ennemi public numéro un" capable au nom d'une posture idéologique qui relève davantage de la bouillie pour mal comprenant que d'une quelconque logique de semer la terreur et de tuer sept personnes, plus s'il n'avait pas été interrompu ? En faire "un monstre", c'est décréter par postulat que rien n'est possible pour limiter ces récidives. "Circulez, il n'y a rien à voir, le monde suscitera toujours des monstres, des bêtes humaines, attendons la prochaine et laissons faire!"

Notre société, infiniment policée pour ne pas dire fliquée, peut laisser échapper d'une surveillance suffisamment oppressante à d'autres égards un type recensé djihadiste, repéré au Pakistan, signalé par les "autorités" locales tout comme par Israël dont il fut exfiltré vers les Territoires, qui vivait sur un grand pied sans ressources officielles (c'est là qu'on voit qu'une police de proximité aurait eu un rôle à jouer, n'en déplaise à Sarkozy; surtout que djihadiste prosélyte à ses moments - à d'autres il draguait en boîte comme un bogosse "normal" -, il avait menacé de mort dans une tenue et avec des termes incohérents une famille dont il tentait sans succès d'embrigader les ados sans que cela ait ému police et justice). A côté de ça, il suffit de 48 heures pour connaître l'origine de ragots sans conséquence dès lors qu'ils touchent un politique de haut vol (affaire des fadettes).

Ne faut-il pas réévaluer les missions de la DCRI, hiérarchiser ses priorités, analyser les causes de ses échecs et les raisons de ses succès quand il y en a? Cette question n'est pas obscène: c'est Juppé qui l'a posée le premier et ce n'est pas un droit-de-l'hommiste pathologique irresponsable, ni même un "gauchiste".

Un vol avec violence, surtout quand il fait suite à de nombreuses peines données avec sursis, justifie une incarcération: il n'y a pas à tergiverser. Mais est-il normal qu'entré délinquant minable dans une prison dont le rôle est de sanctionner et d'éviter la récidive, on ressorte aveuglé par une haine incoercible? C'est quand même une question que la société doit se poser, de savoir quel contenu on doit donner à l'emprisonnement!

Comment peut-on être en conditionnelle - c'est à dire en principe sous la tutelle d'agents de probation - et vivre du RSA en roulant dans de grosses voitures, en achetant des armes, en menant grand train, en ne dissimulant même pas ses délires pseudo-militants? Où est la grande politique pénitientiaire pour prévenir les récidives dont on nous rebat sans cesse les oreilles? 

Est-il normal que dès lors que Merah - qui en l'espèce a agi comme un branquignol en répondant sur l'Internet à sa première victime depuis l'ordinateur de sa mère en laissant une IP alors que la famille était sous surveillance -, il ait fallu six jours pour remonter jusqu'à lui? Si nous avions eu affaire à un terroriste aguerri et bien formé et non pas à ce paumé inculte (ce seul fait suffit à le démontrer), il est probable que le nombre de ses victimes aurait été infiniment plus élevé. 

Pour ma part, je ne peux m'empêcher de penser que le "traitement" de l'assassinat de militaires "issus de l'immigration" fut très loin d'atteindre ce qui a été déployé dès lors que des enfants - juifs de surcroît - furent touchés et cela m'interpelle: ces hommes qui ont servi en Afghanistan et qui ont été assassinés parce que considérés comme "traitres à l'Islam" par Merah auraient pu être Morts pour la France... Il n'empêche: la première piste envisagée fut celle du règlement de comptes.

L'heure est à la diabolisation. Celle d'évoquer "le monstre". Dans ce climat, les incidents se multiplient qui touchent des homonymes (Merah est un patronyme répandu et beaucoup s'appellent Mohamed, prénom aussi très choisi), des proches sont harcelés et - comble de l'ignominie comme de la crétinerie -, à l'opposé, des "supporters" de Merah taguent les murs de Toulouse. Si le rabbin Bernheim eut un comportement exemplaire en haussant le ton dès le début pour qu'aucun amalgame ne soit fait et pour que la communauté musulmane ne subisse pas les conséquences des actes de Merah, l'ineffable Prasquier du CRIF a repris la bonne vieille antienne: "critiquez l'occupation des Territoires par Israël, le blocus de Gaza, l'extrême brutalité de 'Plomb Durci' et vous encouragez les pulsions antisémites meurtrières!" On voudrait que cela se reproduise qu'on ne s'y prendrait pas autrement...

Pendant que les deux principaux candidats appelaient à la retenue, leurs porte-flingues respectifs se distinguaient par des échanges ignominieux, le Sieur Urvoas ne le cédant en rien à Copé qui a touché l'infâme. en compagnie de Rosso-Debord qui nous fait regretter Morano. Tout donne à penser que cette affaire contribuera à empoisonner un climat qui n'en avait certes pas besoin.

Bis repetita, il n'est pas question d'excuser l'inexcusable mais de chercher à comprendre. Quelle est la part de responsabilité de cette recherche perpétuelle du "clivage", de la désignation du "bouc émissaire" dans cette haine grandissante? C'est la parabole de l'oeuf et de la poule... on ne sait qui a commencé. Mais ce qui est sûr, c'est qu'on n'en sortira que par le haut... ce qui ne signifie nullement faire preuve de naïveté vis à vis d'agissements terroristes ou incitant au terrorisme.

Pour le rôle du RAID, son échec relatif, les interventions intempestives du pouvoir politique dans la conduite des opérations, on se reportera avec profit à ce qu'en pense un grand flic républicain : Moreas (lien). On ne fera pas grief à Guéant d'avoir communiqué pendant les opérations: cela relève de la gestion de crise et est conforme à la procédure française. On aimerait être sûrs qu'il a laissé la maîtrise de celles-ci aux spécialistes, dès lors que l'ordre était donné. L'aspect opérationnel, dans le respect des normes tactiques, ne doit jamais leur être retiré pour que les choses se déroulent normalement: il est temps d'évaluer a posteriori quand tout est fini.

Sur les éventuelles (et très improbables) suites judiciaires, lisons le pont de vue de Maître Eolas (et surtout sa conclusion)

benjamin borghesio

(Brève) Mélenchon, le capitole de Toulouse & le stalinisme rose.

Le candidat du Front de Gauche doit tenir meeting incessamment sur la place du Capitole.

_______________________________

 

Pour la petite histoire et pour sourire un peu, quand son état-major lui a concocté ça, il a râlé:

- Ah les cons! C'est impossible de remplir un tel espace, aucun politique ne l'a fait!

Et grosse surprise, on attend tellement de monde que même en s'entassant à trois par mètre carré sur l'esplanade, ça ne tiendra pas. Du coup, le Front de Gauche a proposé de prendre en charge l'implantation de deux écrans géants rue Alsace-Lorraine, en complément des deux écrans géants de la place du Capitole.

Proposition rejetée pour le moment par l'adjoint au maire (socialiste) de Toulouse, chargé de la sécurité (effectivement, Hollande n'a pas eu besoin de cet équipement pour satisfaire ses visiteurs... on comprend que ses camarades supportent mal la comparaison). Bien entendu et comme dans des "démocraties poutiniennes", ce sont de sacro-saintes raisons de sécurité qui sont invoquées, la circulation des secours éventuels étant soi-disant perturbée.

Comme on peut le constater sur ce plan (source: la Dépêche), il est évident que la place du Capitole est une nasse dans laquelle on ne saurait ni entrer et dont on ne pourrait s'extraire. Nous sommes là - pour le moment parce que ça discute toujours ferme et il n'est pas question de se laisser faire - devant une mesure parfaitement mesquine, ne visant qu'à masquer le succès grandissant du candidat Mélenchon, en valeur relative et dans l'absolu.

Il n'y avait pour le moment que des municipalités de droite qui usaient de mesquineries de ce genre (ce qui relativise la supposée complicté entre UMP et FdG inventée de toute pièce par le PS).

Les socialistes s'y mettent. Peut-on leur suggérer de se mobiliser par eux mêmes pour remplir les meetings de leur candidat - effectivement peu charismatique - plutôt que de censurer fielleusement ceux de leur concurrent? Personne n'empêche Hollande de prendre la Bastille!

benjamin borghésio

Cette note n'engage que son auteur

Campagne électorale. Trop, c'est trop.

Que la poussée de Mélenchon affole certains, on n'y peut rien. Qu'ils en arrivent à distiller des propos d'une violence inouïe, c'est une autre affaire et cela risque de se payer cash : pas plus qu'on attrape les mouches avec du vinaigre, on attrape l'électeur avec des invectives.

____________________________

 

Il y a quelques mois c'était le mépris distillé par les acolytes Dray (bien placé pour donner des leçons de morale après l'affaire du mélange de sa trésorerie personnelle et de celle de SOS Racisme: il n'a écopé que d'un rappel à la loi plein de mansuétude, mais qui marquait le bonhomme) puis Cambadélis, le gonze expert depuis sa sortie du trostkisme le plus intransigeant**vers les magouilles d'appareil, et bien d'autres.

** Pour simplifier... "T'es pas d'accord avec moi? T'es facho, ou t'es stalinien!"

Puis nous sommes passés aux insultes, avec (entre autres) le Sieur Huchon (condamné deux fois pour des faits relatifs à sa gestion délictueuse de la région francilienne, donc bien placé pour donner des leçons de vertu):  selon lui Mélenchon était pire que le Pen.

Ensuite ce fut la condescendance avec un Hollande qui faisait le distinguo entre les gens sérieux de cette présidentielle (Sarkozy et lui même) et Mélenchon qui n'a "qu'une fonction tribunicienne" (on témoigne une immense considération envers un groupuscule évalué à 2% alors qu'en principe il est porteur de thèmes fondamentaux, mais un partenaire potentiel donné à plus de 10% est méprisé... curieux). Il y eut ensuite la phase de "désinformation" (le mot poli qui signifie MENSONGE) quand on a certifié à l'opinion que "des assurances avaient été données au Front de Gauche pour les législatives". Totalement faux puisqu'au contraire, des magouilles sont préparées entre PS et EELV pour déloger des élus du FdG (il semble qu'une riposte se prépare)

Les "alliés" d'EELV qui feraient mieux de la boucler vu leurs résultats piteux et leurs arrangements avec la morale s'y sont mis, ricanant à propos de la campagne désuète et surranée du FdG. Que pour Duflot la prise de la Bastille, les luttes révolutionnaires que l'on célèbre à gauche pas pour les fossiliser mais pour les hisser en exemple ne représentent rien, ce n'est pas étonnant: cette bobo dont la culture est très limitée sera toujours inapte à saisir les aspirations populaires et l'essence des grandes traditions de luttes (Jaurès, c'est de la naphtaline, Placé c'est cool, coco!). Leur échec cinglant assorti de reniements tout aussi cinglants nous pousse à leur dire de la fermer. Sans leur prêter trop d'importance.

Nouvelle salve d'invectives avec Collomb, le népote de Lyon qui multiplia jusqu'à l'obscénité les prébendes sous forme de dizaines de vice-présidences de communauté urbaine - fort bien rémunérées pour ne rien faire - qui est allé jusqu'à dire que les propositions du Front de Gauche mèneraient à l'instauration d'un régime comparable à celui des Khmers rouges au Cambodge... Khmers rouges dont on ne savait pas qu'ils étaient arrivés au pouvoir par le biais d'élections pluralistes et qu'ils avaient instauré une assemblée constituante élue au suffrage universel.

Sarkozy, Mélenchon, les syndicats, "et toute cette sorte de choses"

Que Sarkozy mente, on a l'habitude.

Signalons toutefois deux perles, à propos de syndicats envers qui il a des indignations sélectives.

__________________________

La CGT tout d'abord, qui eut le tort de signaler que son programme ne correspondait ni de près ni de loin à un projet conforme aux intérêts de ses mandants. Qui a eu le tort de déclencher un conflit légal dans un journal où existait un grave différend entre salariés et direction. Ce journal ayant prévu de présenter une interview du candidat sortant, ce dernier a présenté ça comme une intolérable mesure de censure dont il serait victime (c'est bien connu: en France les sarkozystes ont du mal à s'exprimer)

La CFDT maintenant, accusée d'avoir menti et lâché les salariés de Florange victimes de Mittal (avec cette petite poussée qui suinte le populisme haineux, en distinguant délégués et ouvriers de base).

Les faits sont têtus et chacun se souvient que Sarkozy a promis la réouverture d'au moins un des deux haut-fourneaux... Les deux sont éteints. De quoi se targue-t-il?

 

J'ai obtenu 17 millions d'euros d'investissement (...). Si ces travaux n'avaient pas été engagés, c'était la certitude que les hauts fourneaux [il y en a deux, appelés P3 et P6] ne reprenaient pas (...) Il ne s'agit pas d'annonces mais bien de décisions. Ces 17 millions, si nous les avons obtenus, c'est que j'ai su convaincre le groupe ArcelorMittal que Florange ne devait pas mourir", assure le président-candidat, dans un entretien à L'Est Républicain, au Républicain Lorrain et à Vosges-Matin, publié le 2 avril.

Pur mensonge. Mittal a spécifié très clairement qu'il ne rouvrirait les haut-fourneaux que si le Marché le permettait... Or il ne le permettra jamais vu le différentiel de coûts entre l'Inde et l'UE (il n'a acheté le site que pour le mettre en veilleuse avant de le démanteler progressivement). S'il a consenti ces investissements - ridicules compte tenu de la taille du site - c'est pour une raison très simple: faute d'un entretien minimal, un haut fourneau est définitivement hors d'usage en peu de temps et doit de ce fait être démantelé. Or l'Indien se garde une poire pour la soif - dans le cas très hypothétique d'une demande qui repartirait à la hausse ou d'un renchérissement des coûts de transports tel que le rapprochement des lieux de production de l'acier et des endroits où on l'utilise soit intéressant (surtout si la circulation dans les détroits est comprommise). L'autre raison, c'est que s'il ferme définitivement le site il devra, pour respecter la législation européenne, dépenser des centaines de millions pour le démantèlement et la dépollution (faute de quoi il risque l'embargo sur ses produits): bref, ces 17 millions sont en réalité une énorme économie... et en parallèle ce sont les fonds publics qui paient le chômage partiel des ouvriers.

Argument sarkozyste: les syndicats ne doivent pas faire de politique. Outre que la politique régissant la vie économique et sociale on ne voit guère quel serait leur rôle, on peut s'interroger en constatant cela:

Parisot voit en Mélenchon "l'héritier d'une forme de Terreur"

Extraits...

"Le programme de Jean-Luc Mélenchon est un programme qui installerait une modalité de contrôle de l'économie et pas seulement de l'économie, peut-être comme on n'en a jamais vu",

""Il y a aussi des phases dans les révolutions qui sont terribles. Je trouve que Mélenchon est beaucoup plus l'héritier d'une forme de Terreur que l'héritier des plus belles valeurs de la Révolution", a ajouté Laurence Parisot, qui dit avoir remarqué que certains des manifestants pro-Mélenchon lors d'un récent rassemblement à la Bastille brandissaient des piques.

Elle trouverait par ailleurs "ringard" que des ministres communistes entrent dans un éventuel gouvernement.

On force sur les substances illicites au Medef? Parce que le rassemblement colossal de la Bastille était autant solennel que festif: aucune manifestation de haine envers qui que ce soit n'y fut proférée. Contrôle de l'économie? Il ne va même pas jusqu'à celui instauré par le CNR et maintenu sous la IV^e puis les débuts de la V^e.... De Gaulle, un sovkhozien? Quant aux ministres de tel ou tel parti qui seraient "ringards" çe ne te regarde pas, ma grande: c'est le peuple qui en décide et pas le patronat (sans nul doute, il n'y a personne de ringard ou d'incompétent en son sein)

On attend avec impatience que Sarkozy reprenne l'espace d'un instant son rôle de président. Et qu'il tance de la même manière Parisot à la tête d'un syndicat patronal qu'il tança des centrales de salariés.

Qu'il la somme de ne pas faire de politique (en lieu et place elle pourrait agir pour que ses mandants fissent preuve d'un peu plus de compétence... l'économie française s'en trouverait confortée)

benjamin borghésio

Législatives : face à Copé, Guillaume Quercy.

_________________________________

Après diverses manoeuvres d'appareil, le PS a décidé d'attribuer la circonscription de Jean-François Copé (Meaux) à Europe Ecologie Les Verts (EELV) ce qui - euphémisme - n'enthousiasme pas les socialistes locaux qui ont annoncé, en quelque sorte, se mettre en congé de militance.

La Gauche est donc représentée par Guillaume Quercy, bien décidé à faire front face au favori et à l'emporter, et sa campagne est déjà lancée.

Le candidat sur facebook

benjamin borghesio

Intentions de Vote et vie sexuelle.

Note qui démontre que les sondages s'appliquent à tout... En l'espèce, on "sonde" au propre comme au figuré l'intimité des électeurs!

__________________________

NON, ce n'est pas un poisson d'avril.

 

Un sondage ne valant que par son analyse, attellons-nous à cette tâche, difficile O combien. (AFP - cité par Libé)

Le texte inititial est en gris, les annotations en noir.

Sondage réalisé par internet du 24 février au 1er mars auprès d'un échantillon national représentatif de 1.411 personnes âgées de 18 ans et plus (méthode des quotas). L'Ifop précise qu'«afin d'accroître la fiabilité des résultats», «il a posé ces questions dans une enquête dont la taille de l'échantillon et le mode de recueil réduisent fortement la marge d'erreur et les risques de sous-déclaration inhérents au caractère intime et sensible du sujet abordé».

Les électeurs de droite et du centre tendent à avoir une vie sexuelle «plus stable» et «moins intense» ⁽¹⁾ que ceux de gauche et que l'ensemble des Français, selon un sondage Ifop pour le magazine pornographique Hot Vidéo à paraître vendredi.

(1) A tort ou à raison, les conservateurs et ceux qui s'estiment nantis ont moins de raisons de quêter le bonheur... Peine à jouir, l'état d'esprit porte moins à rechercher le bonheur universel, la satisfaction (en revanche, ça développe des tas de sentiments mesquins; d'où la recherche permanente du bouc émissaire).

En outre, il y a l'âge moyen de ces électeurs (un meeting de Bayrou tient à la fois de la maison de retraite et d'une réunion de bonnes soeurs dont on veut croire qu'elles respectent leurs voeux de chasteté)

Le nombre moyen de rapports sexuels mesuré chez les électeurs de Nicolas Sarkozy (6,7 par mois) et de François Bayrou (5,9) est en effet «sensiblement plus faible» que celui observé chez les électeurs de gauche (7,6), d'extrême gauche (7,7) et d'extrême droite (8), contre 7,8 en moyenne pour l'ensemble des Français. ⁽²⁾

(2) Là encore, l'esprit de révolte porte à rechercher des exutoires. Il faut dire qu'un portrait de Sarkozy ou de Bayrou, çe ne fait que peu bander. Le père le Pen non plus, mais sa fille est blonde et pas trop mal fichue...