le blog de benjamin

Bizutage, encore et toujours, le combat continue contre ce délit.

Cette fois c'est à Narbonne, dans une boulangerie. Une victime, cinq tortionnaires et en prime la volonté d'humilier devant un très large public.

_____________________________

 

Les faits peuvent prêter à sourire au premier abord, mais un jeune Narbonnais âgé de 17 ans ne l'a pas entendu de cette oreille. En effet les faits se sont déroulés dans une boulangerie narbonnaise au mois d'août 2012. À cette époque le jeune homme de 17 ans est victime d'un bizutage de la part de certains employés de la boulangerie et d'autres stagiaires. Ces derniers au nombre de cinq, trois majeurs et deux mineurs au moment des faits, le déshabillent partiellement, l'enduisant de farine et de colorants alimentaires, puis l'aspergent d'eau et le projettent dans une poubelle. Pendant trois mois rien ne se passe, le jeune homme considère qu'il a été victime d'un bizutage, avec tout ce que ça peut comporter d'humiliations, mais n'a pas reçu de coups et d'autres violences.

Mais les choses changent quand il s'aperçoit en fait que le film de son bizutage, pris depuis un téléphone portable est diffusé sur Facebook, visible par tout le grand public. C'en est trop, il décide d'aller déposer plainte au commissariat en compagnie de sa mère, au mois de novembre dernier. L'enquête de police a permis de retrouver les cinq personnes impliquées dans le bizutage.

Placés en garde à vue, les mis en cause ont reconnu leur participation aux faits. Laissés libres après leur audition, les deux mineurs seront convoqués devant le juge des enfants le 27 mars 2013.

Quant aux trois majeurs, ils feront l'objet d'une comparution devant l'Officier de Police Judiciaire le 13 juin 2013.

(La dépêche du Midi)

Une fois de plus, on s'étonnera de la "sage lenteur" de la justice alors que la politique pénale, depuis plus de dix ans, est de réprimer systématiquement les faits de bizutage. Dès lors que les faits sont avérés et reconnus, qu'est ce qui empêche la comparution immédiate? Comment se fait-il en outre que des mineurs soient astreints à rendre compte de leurs actes avant les majeurs? Et quel est l'avenir de ce jeune apprenti, durant l'attente des réponses judiciaires?

Deux remarques sur cet articles. Non, les faits ne prêtent pas à sourire. Le bizutage est un acte qui ne vise qu'à dégrader, à humilier (jeter quelqu'un dans une poubelle, on voit le symbole!). Ensuite à la limite on reprochera à ce jeune homme d'avoir attendu pour porter plainte la divulgation sur les réseaux sociaux de son humiliation: l'eut-il fait le jour même, que facebook n'aurait sans doute jamais été nourrie par ces cinq abrutis - alors que maintenant, de contamination en contamination, pour effacer les traces de leur connerie abyssale, cela va être coton.

Rappelons que malgré les innombrables interdictions, un "bizutage qui a mal tourné" (aucun ne tourne bien) a entraîné récemment la mort par noyade d'un Saint-Cyrien promis à un bel avenir. Pudiquement, on parle maintenant d'intégration. Mais le symbole est le même.

Le site du Comité National contre le bizutage (lien)

benjamin borghésio (qui ne lâchera jamais l'affaire contre cette survivance d'un passé aussi glauque que débile)

Rejet de commentaires, service d'assistance insuffisant... Changement de plateforme!

(Note demeurant en tête de blog)
______________________

 

Ca y est, j'ai précipité les choses et créé le nouveau blog qui fonctionne à l'adresse suivante : borghesio.fr

Une interface gratuite qui offre quasiment les mêmes fonctionnalités que celle-ci, plus un nom de domaine pour deux euros par mois... Pas la peine de payer pour s'énerver!

Je garde ce blog sous perfusion.

 

Voir le site consacré au bagne de Guyane : http://www.bagnedeguyane.fr/

 

benjamin borghésio

Un livre : La Seconde Guerre Mondiale - Antony Beevor.

Calmann - Lévy, environ 28 euros, 1.000 pages.

Traduit de l'anglais (Grande Bretagne) par Raymond Clarinard

________________

 

 

Encore un livre sur la seconde guerre mondiale, diront certains. Cet ouvrage généraliste s'ajoute (entre autres) aux sommes de Raymond Cartier (1965), Liddel Hart, Friesner et de bien d'autres. Beevor, officier britannique et historien militaire de renom apporte néanmoins une nette valeur ajoutée dans ce livre très documenté et nettement moins ethnocentriste voire européiste que les précédents.

C'est à ma connaissance (et je crois avoir plus lu que la moyenne sur le sujet) celui qui consacre le plus de contenu au conflit sino-japonais qui commença bien avant que l'Europe ne s'embrase et dont l'importance fut considérable. La très subtile partie d'échecs entre Chinois nationalistes et maoïstes, russes et Japonais est minutieusement décrite et permet de comprendre les enjeux: quand la logistique ne suit pas, la diplomatie paradoxale qui conduisit Staline à aider davantage les nationalistes que les maoïstes dans le but de maintenir la neutralité japonaise (en 1941 et 1942, l'URSS n'aurait pas pu lutter sur deux fronts) accomplit des miracles.

Sac de Nankin

Beevor rappelle de manière implacable que la sauvagerie des Japonais ne le cédait en rien à celle des nazis, qu'ils commirent d'innombrables crimes de guerre et contre l'humanité, le premier étant le sac de Nankin avec le massacre de dizaines de milliers de Chinois à la baillonnette, pour économiser les munitions et endurcir leur soldatesque. Leur pseudo esprit chevaleresque n'était qu'une construction de l'esprit de l'après-guerre, pour justifier une intégration dans l'effort de guerre du monde dit libre - et Hiro-Hito se s'est (timidement) opposé à la guerre que parce qu'il ne croyait guère en la victoire. En vérité il méritait aussi largement la potence que les criminels jugés à Nüremberg.

Quoiqu'on en ait contre les Rosbifs, on doit reconnaître qu'il n'y a qu'un historien anglais pour démonter les idoles britanniques, citant jusqu'à satiété les âneries commises par Churchill, l'incurie d'innombrables généraux anglais (même Montgomery, tâcheron sans génie imbu de lui même à un point qui repoussait les limites du ridicule), le sacrifice cynique des soldats venus des Dominions (le débarquement "pour voir" des Canadiens à Dieppe, en 1942, une boucherie), etc. Une attention particulière est apportée par l'auteur à la sublime décadence de la société coloniale anglaise, qui perdit Singapour attaquée par une armée japonaise très inférieure en nombre (dans un rapport de un à cinq) et d'une faible logistique: les soldats nippons avançaient à bicyclette. Les préjugés incroyables des Britanniques les amenaient à croire que les Japonais ne voyaient pas la nuit et seraient incapables de mener une offensive structurée et quelques jours après Pearl Harbor, ils engageaient le cuirassé Prince of Wales à portée de l'aviation nippone! Prince of Wales ainsi perdu sans aucun profit malgré les avertissements des Américains, tout comme le Bismarck fut perdu par les nazis auparavant. Il fallut longtemps aux Anglais pour comprendre que l'ère des cuirassés était révolue... Tout comme il fallut  attendre 1945 pour que leur industrie sorte des chars convenables. Ou leur puissance de feu était ridicule, ou, comme les Matildas, ils étaient lents et peu maniables.

Reddition de Singapour

Les Américains ne sont pas en reste avec la scandaleuse négligence qui permit l'attaque surprise sur Pearl Harbor, la dualité de commandement entre l'austère Nimitz (route des atolls) et Mac Arthur, le mégalomane proconsul ayant déserté les Philippines qu'il était censé défendre et qui imposa sa "route du sud". Bref les USA eurent deux stratégies ccontradictoires au Pacifique... ce qui signifie qu'ils n'en avaient pas et que cela coûta des vies inutiles.

Beevor n'a aucune sympathie pour le stalinisme, ce dont on ne lui fera pas reproche. Surtout que cela ne l'empêche pas de mettre en évidence l'héroïsme, le patriotisme, la rudesse des Russes au cours de leur "grande guerre patriotique", avec ces épopées que furent le siège de Léningrad, la bataille de Moscou, La résistance de Sébastopol, le reflux à Stalingrad avec l'anéantissement de la VIe armée allemande, la bataille de Koursk qui marqua plus que toutes le retournement de la situation sur le front Est.

Churchill est étrillé pour ses digressions périphériques: Grèce, puis Afrique du nord, Italie (supposé ventre mou de l'Axe mais que les nazis défendirent avec achanement)  en attendant sans doute Balkans, si les USA n'y avaient mis le hola. Beevor démontre également l'inanité du programme de bombardements stratégiques sur l'Allemagne, censés mettre son industrie à genoux et qui ne réussit qu'à renforcer la cohésion du pays tout en multipliant les crimes de guerre. Eisenhover en prend aussi et très justement pour son grade, soldat politique donc ni bon soldat, ni bon politique.

En clair, en dehors des éléments factuels que chacun connaît dans les grandes lignes, l'auteur les met en perspective. On ne peut que regretter qu'à l'instar de nombeux historiens, il cède à la tentation de l'accumulation d'anecdotes supposée rendre la lecture plus facile - mais qui  dilue le propos. L'histoire est une science quand la petite histoire est une distraction (très respectable). Il conviendrait de ne pas mélanger les deux genres.

Antony Beevor avait tous les titres pour entreprendre cette somptueuse et passionnante synthèse que constitue sa Seconde Guerre mondiale. Il est, d'abord, un des plus brillants représentants d'une école britannique d'histoire militaire qui fait, depuis un bon demi-siècle, autorité. Le goût du récit, l'exploitation minutieuse des sources, l'expertise militaire poussée jusqu'au dernier bouton de guêtre, le souci de "faire vivre", au plus près, les duretés des combats, sans jamais perdre de vue l'intelligence générale des conflits considérés, font de cette école historique un modèle de rigueur scientifique, tout en garantissant au grand public cultivé le plaisir de la lecture. 

L'express.fr

benjamin borghésio

A part ça, l'UMP n'est pas homophobe...

________________________

Sur le blog des Jeunes populaires (UMP) de Haute-Garonne

 

Mitterrand et l'argent...

Une histoire familiale glauque - comme beaucoup d'histoires de familles - fait litière des rumeurs qui couraient sur "l'immense fortune de Mitterrand"

______________________

Même Giesbert qui fut pourtant un contempteur implacable du défunt président combattit la rumeur. Il n'empêche: Mitterrand était supposé posséder "un palais vénitien", une résidence de luxe en Egypte, quand ce n'était pas un Riad à Marrakech en plus d'innombrables comptes off shore.

Or on apprend que Roger Hanin, vieilli, malade, en situation de dépendance et sous curatelle à sa demande, doit entreprendre une action en justice pour obtenir le remboursement d'une somme de 350.000 euros versée à Danielle Mitterrand pour l'aider à payer la caution de son fils Jean Christophe.

Rappelons que Roger Hanin est le mari de Christine Gouze Rénal (décédée), soeur de Danielle Mitterrand. Danielle Mitterrand, mariée sous le régime de la communauté universelle et donc seule héritière du défunt président n'avait en effet pas le premier sou des cinq millions de francs réclamés par la justice (765.000 euros) pour que son fils ainé sorte de détention préventive, et elle dut faire la quête auprès des proches (Epilogue de cette affaire : la condamnation définitive de JC Mitterrand dans le cadre de l'Angolagate, même s'il fut relaxé du délit de trafic d'armes).

Plus tard, Danielle Mitterrand vendit quasiment tous les objets personnels de son mari pour abonder le budget de sa Fondation.

On ne s'attardera pas sur le déballage sordide de cette affaire familiale (était-ce un don? un  prêt? C'est là-dessus qu'on s'écharpe): les représentants de Roger Hanin considèrent que la résidence familiale de la rue de Bièvre a acquis une forte plus value comme tous les locaux de ce quartier (quand Mitterrand acheta cet ancien relais de poste, c'était une bâtisse insalubre sans aucun confort) et que les héritiers de Danielle Mitterrand (ses deux fils Jean Christophe et Gilbert) peuvent s'acquitter de leur dette.

Mais s'il est établi que le défunt Président bénéficiait d'un train de vie plus que confortable (ne serait-ce que par ses droits d'auteur et ses fonctions), il ne thésaurisa point. Pour le rassurer, Pierre Bergé lui fit même, au soir de sa vie, la promesse de veiller à ce que sa veuve ne soit pas dans la gêne - et il tint scupuleusement parole.

On notera aussi que la grande famille du cinéma (comme elle aime qu'on l'appelle) est fort peu solidaire avec ceux et celles pour qui la roue tourne.

Après Annie Girardot oubliée de tous et morte dans le dénuement (mais l'Eglise était pleine de vedettes le jour de ses obsèques), Hanin est réduit à une procédure judiciaire pour payer les frais liés à sa santé précaire et sa récente dépendance, lui qui en outre fut l'époux d'une productrice aujourd'hui décédée, qui mit le pied à l'étrier d'innombrables acteurs et actrices.

benjamin borghésio

Police bananière en Guyane - Epilogue de l'affaire des scellés "confisqués" au profit d'une association de policiers.

L'affaire défraya la chronique, quand des policiers de Cayenne avaient saisi à titre conservatoire 8.500 euros à une commerçante, ainsi que des cartouches de cigarettes. Il fut ensuite établi après enquête consécutive à la plainte de cette commerçante que cet argent qui aurait dû être restituée servit à construire un carbet de loisirs au profit des policiers.

____________________________

L'affaire avait été évoquée sur ce blog, le 19 janvier 2012

Police bananière en Guyane : on croit rêver!  (lien)

Le procès du commissaire Alavoine alors en poste, d'un autre policier et de l'entrepreneur qui construisit le carbet sans établir de facture (le donneur d'ordre étant une association de policiers!) s'est tenu le 11 décembre, et le Tribunal a rendu son verdict la semaine dernière, en l'absence du commissaire et de son avocat.

Le commissaire Cyril Alavoine a été condamné à dix mois de prison avec sursis, peine supérieure aux réquisitions du Procureur (six mois avec sursis), mais la peine ne sera pas inscrite à son casier judiciaire (ce qui autorise son maintien dans la hiérarchie policière, sauf procédure disciplinaire qui s'y opposerait). L'autre policier qui était poursuivi, lui aussi absent,  a été relaxé.

L'entrepreneur brésilien, seul à avoir honoré le Tribunal de sa présence, paiera  une amende de 2 000 euros auxquels s'ajoutent 1 000 euros avec sursis. Dans les attendus, le Tribunal lui a expliqué que les 2.000 euros dus correspondent à ce qu'il avait gagné avec ce marché. Condamnation a minima donc, et il est probable que le souhait de cet homme quelque peu dépassé par les événements, de pouvoir s'acquitter de sa dette en plusieurs fois, sera accepté par le Trésor.

Le commissaire Alavoine actuellement en poste au ministère de l'Intérieur était poursuivi pour avoir détourné 8 500 euros saisis chez une commerçante d'origine chinoise à Cayenne, lors d'une procédure criminelle en mars 2010 (conclue par un non lieu à l'égard de la plaignante).  4 200 euros pris sur cette somme ont servi à financer la construction du carbet de la police, sur la Comté.

Autre anomalie qui favorisa l'entourloupe : les billets n'avaient pas été placés sous scellés comme ils auraient dû l'être et étaient juste entreposés dans le coffre-fort de l'hôtel de police situé dans le bureau du commissaire.

On notera que depuis l'éclatement de cette affaire, en décembre 2011, l'accusé avait rendu l'argent à sa propriétaire, par chèque. Il est à peu près établi que M. Alavoine ne fit preuve d'aucune malhonnêteté: dans son esprit, il s'agissait d'une avance de fonds à l'Amicale des policiers qui devaient le rembourser rapidement... et puis les relations se sont dégradées entre cette amicale et lui même... Enfin la plainte de la personne spoliée aboutit.

Cette affaire est révélatrice du Grand N'Importe Quoi qui sévit en Guyane, où les lois et les procédures françaises sont censées s'appliquer mais où le manque de rigueur sur l'essentiel n'est contrebattu que par un tatillonisme démesuré sur l'accessoire - la conjonction des deux éléments faisant que rien ne marche.

Un  carbet en Guyane

Pour aller dans ce sens on notera que les magistrats ont annulé deux auditions du commissaire devant les enquêteurs, interrogatoires qui n'avaient pas respecté les procédures! Cela n'a pas empêché, pour autant, la condamnation mais a sans doute profité au mis en cause, bénéficiant ainsi de la non inscription de la peine au Casier judiciciaire.

benjamin borghésio, informations extraites entre autres de France Guyane

Les Rosbifs et l'Union européenne... Quel est ce nouvel esprit de Munich?

La Grande Bretagne bénéficie déjà d'un régime très largement dérogatoire aux règles communes de l'Union. Elle n'est pas dans la zone Euro, ce qui lui permet de pratiquer une politique monétaire agressive vis à vis de ses partenaires (exemple: dévaluation compétitive). Elle touche un "chèque" qui vient en déduction de sa participation normale au budget de l'Union. Elle n'est pas dans l'espace Schengen... J'en passe et des meilleures.

______________________________

 

Malgré toutes ces concessions, les Rosbifs se déclarent majoritairement europhobes et Cameron ("je suis leur chef, il faut donc que je les suive...") annonce qu'il entamera des négociations avec ses partenaires pour renforcer la spécificité de la position de la Grande Bretagne au sein de l'Union (traduisons: en tirer plus de bénéfices mais être débarrassé de nombreuses servitudes) avant, c'est un fort de café, de poser par référendum aux citoyens britanniques la question de savoir s'ils entendent rester dans l'Europe.

On peut les juger culottés: après tout, ce sont des convives arrivés après les autres, à qui on a mis un couvert de plus, qui dès le départ ont revendiqué une place spéciale avant de réclamer plus tard un menu adapté et une réduction substantielle de l'addition - conditions que les autres ont acceptées sans trop barguigner en grognant parfois, de façon velléitaire (il n'y eut guère que Chirac face à Thatcher avec le fameux: " Mais qu'est ce qu'elle veut, cette ménagère? Mes couilles sur un plateau?" qui s'exprima avec la franchise requise. Franchise hélas non suivie de décisions concrètes.)

Les Rosbifs sont habitués à faire plier l'Union européenne comme une fille de joie qui ne ferait pas l'amour à son client tout en le couvrant d'injures au quotidien. Ils n'ont aucune raison de changer: taper sur la table, exiger toujours davantage en se pinçant le nez d'un air dégoûté malgré les concessions qu'on leur fait, ça leur réussit plutôt bien.

Mais qu'en face on aborde les négociations à venir dans une posture de soumission, c'est plus qu'un comble.

  Mercredi 23 janvier, Moscovici, après avoir fait la liste de toutes les concessions déjà obtenues par les Britanniques, pose comme postulat que

"la place du Royaume Uni en Europe est fondamentale". (BFM TV)

Par ailleurs:

La chancelière allemande Angela Merkel s'est dite mercredi 23 janvier "prête à discuter des souhaits britanniques" concernant l'Union européenne.

"Nous sommes naturellement prêts (...) à discuter des souhaits britanniques", a déclaré la chancelière en marge d'une conférence de presse. (le monde.fr)

En outre:

L'Union européenne a besoin d'un Royaume-Uni "membre à part entière", a affirmé mercredi le président du Parlement européen, Martin Schulz, après le discours du Premier ministre britannique David Cameron qui a souhaité l'organisation d'un référendum sur l'appartenance de son pays à l'UE. (la libre belgique) 

Cameron, qui est autant attaché que ses prédécesseurs à la "relation spéciale" qui fait du Royaume Uni le 51^e Etat des USA le dit d'ailleurs cyniquement:

"C'est important pour notre capacité à accomplir des choses dans le monde. C'est important aux yeux des Etats-Unis et de nos autres amis dans le monde. C'est pourquoi beaucoup nous disent très clairement qu'ils souhaitent que le Royaume-Uni reste dans l'Union européenne. [...] Si nous quittons l'Union européenne, ce sera un aller simple, sans retour." (la libre belgique)....

Confirmant ainsi que les USA entendent que leur vassal demeure dans l'UE, au seul titre de Cheval de Troie.

Cerise sur le gâteau, Cameron parachève le tout: on renégocie, on vous arrache un maximum de concessions, on se débarrasse de la plupart de nos devoirs et on se payera le luxe de décider par nous même si finalement votre compagnie nous agrée:

"Quand nous aurons négocié un nouvel accord (...), nous offrirons aux Britanniques un référendum avec un choix très simple : rester au sein de l'UE sur cette nouvelle base ou en sortir complètement, avait déclaré David Cameron lors d'un discours-clé sur l'Europe. Il est temps que les Britanniques aient leur mot à dire".

Il est temps que les Britanniques aient leur mot à dire, ose-t-il.

On croit rêver... Qui toqua à la porte du Marché commun, ancêtre de la CEE puis de l'UE, après l'avoir dédaigné des années durant? MonGénéral avait fait preuve de clairvoyance avec son célèbre: "l'Angleterre, je la veux ; mais je la veux nue!" lui qui n'avait pas oublié les hurlements d'un Churchill hystérique qui vociférait: "chaque fois que nous aurons à choisir entre le continent et le grand large, soyez sûr que nous choisirons le grand large!". Le gaullisme avait des tas de défaut, mais il obéissait à une logique, celle d'une Europe des patries et des peuples. Il fallut que MonGénéral disparaisse, chassé par la réintégration des pétainistes dans la droite française qui permit l'avènement de Pompidou, pour que l'atlantisme le plus inféodé entre dans le marché commun. 

Imaginons que les grands européistes bêlants soient persuadés qu'on doit garder les Rosbifs parmi nous (Delors, parmi d'autres, est sorti lui aussi de sa retraite pour aller de son couplet larmoyant sur le caractère indispensable du Royaume Uni dans l'Europe)...

... Quelle cette manière d'aborder une négociation en se mettant la tête sur le billot?

Pourquoi les divers peuples de l'UE, pays par pays, ne sont-ils pas consultés par référendum sur l'acceptation ou non des innombrables clauses dérogatoires qui font de la Grande Bretagne un membre non pas à part entière, mais entièrement à part? 

Chiche! Une consultation, mais pas à sens unique. Et que les Anglais ne s'imaginent pas qu'en cas de divorce, ils bénéficieront automatiquement du maintien dans le Marché unique (la seule chose qui les intéresse, au fond). En cas de rupture de leur fait ou du fait de certains membres de l'UE, ils auront le statut de partenaire commercial de l'UE traité comme tel, pas mieux, pas pire, selon les seules règles de l'OMC (en attendant que l'on amendât aussi ce machin qui ne fonctionne que selon les critères néo-libéraux)

Lire (et c'est très modéré!) : "les Britanniques ne peuvent pas avoir le beurre et l'argent du beurre" (lien)

benjamin borghésio

Affaire Cassez : épilogue.

Il a déjà été question de cette affaire sur ce blog, et la décision récente de la Cour suprême du Mexique semble permettre un dénouement.

_________________________

C'est la reconstitution au profit des médias 24 heures de l'interpellation qui avait eu lieu 24h avant, qui est à l'origine de l'arrêt de la Cour suprême.

Une note précédente, parue sur ce blog.

La Cour suprême du Mexique, constatant des violations des droits fondamentaux de la défense, a ordonné par trois voix contre deux la mise en liberté immédiate de Florence Cassez. Il semble que l'affaire sera rejugée en appel. Cassez comparaîtra-t-elle libre? Sera-t-elle autorisée à revenir en France avant ce procés? On ne connaît encore pas les détails, mais son avocat a annoncé qu'il allait la sortir immédiatement du centre de détention. La Française, condamnée à 60 ans de prison, a passé sept ans derrière les barreaux.

Cette avancée significative n'a pu intervenir que parce qu'on a cessé de faire d'une affaire judiciaire une affaire politique au plus haut niveau, quand Sarkozy et Calderon, dressés sur leurs ergots comme de (mauvais) coqs de combat, s'affrontaient directement et en public.Il ne reste plus qu'à espérer qu'en appel, les juges traiteront du fond: les témoignages qui accablent Florence Cassez sont-ils, ou non, crédibles, sachant qu'en cas de doute ce dernier doit en principe profiter à l'accusée.

Mais persiste et signe: dans un pays comme le Mexique où la justice est connue pour être... rustique, on va dire (et encore: la notre fonctionne-t-elle si bien, pour que nous puissions nous permettre de juger d'autres systèmes?), il faut être stupide pour se donner de grands frissons en vivant avec un truand notoire (même si on ne le croyait "que" voleur de voitures): ce dernier demeure bel et bien condamné pour de nombreux enlèvement et le kidnapping est une plaie au Mexique, contre laquelle la population est révoltée.

Pour ma part, quand je séjourne au Brésil, je prends garde de demeurer dans les clous de la légalité, et cela de façon démonstrative. Et j'invite chacun à faire de même. Souhaitons qu'à défaut d'avoir un Président normal, on ait enfin une diplomatie normale, qui en agissant discrètement, permet de dénouer des situations devenues inextricables quand elles deviennent des affaires d'état.

Reconstitution la depeche.fr

benjamin borghésio

Quand les enseignants du primaire déconnent...

Il n'est pas possible de dire tout et son contraire, de charger Sarkozy quand il bouleversa la semaine scolaire et de refuser qu'on tente de réparer une partie des dégâts.

___________________________

Quand les revendications strictement corporatistes (au demeurant légitimes, mais à remettre en perspective) prennent la priorité devant l'intérêt élémentaire des enfants, on doit rappeler un principe:

l'école est faite pour les élèves et pas pour les adultes.

De quoi s'agit-il? Sarkozy a réduit la semaine de travail de l'enfant scolarisé en primaire à quatre jours en lieu et place de neuf demi-journées, alors  que les jeunes élèves français ont de tous les pays de l'OCDE la journée de travail la plus longue... et le moins de jours de classe. Six heures de cours additionnées pour beaucoup à des heures de cantine où les petits mangent dans le vacarme (les réfectoires sont tout sauf adaptés) plus des garderies interminables, cela constitue des journées de travail que pas mal d'adultes refuseraient (au bureau voire à l'atelier quand on n'est pas en travail posté, on sort pour s'en griller une en bavardant quand on en a envie; je ne connais pas d'instituteur qui laisserait ses élèves se dégourdir les jambes quelques minutes à chaque fois que ça leur chante, par petits groupes successifs (je suis passé pour un déjanté dans une école, quand certains des élèves dont j'avais la charge se tortillaient sur leur banc et cessaient d'écouter, et qu'au lieu de leur hurler dessus, je les envoyais faire le tour de la cour en cavalant, avant de passer au robinet se rafraichir: et pourtant c'était infiniment mieux pour eux comme pour moi)

Dans un légitime souci de rééquilibrage, Peillon entend rétablir la neuvième demi-journée, en maintenant le nombre total d'heures de cours. Et c'est là que le corporatisme se déchaine, qu'on annonce une grève massivement suivie - ce qui est un comble, quand les enseignants se sont fort peu mobilisés en 2011 lorsque Sarkozy leur imposa deux années de travail supplémentaires! 

Toute chose arrive un jour: l'auteur de ce blog est en plein accord avec un éditorial du Monde.

Quelle palinodie ! Depuis trente ans, tout le monde ou presque s'accorde sur le diagnostic. Enseignants, chercheurs, Académie de médecine, chronobiologistes, parents, parlementaires et ministres successifs l'ont répété : nous avons l'organisation du temps scolaire, particulièrement à l'école, la plus absurde et contre-productive qui soit.

La journée de six heures d'enseignement – la plus longue des pays de l'OCDE – est unanimement jugée trop lourde pour tenir compte du temps d'attention des enfants. La semaine de quatre jours, instaurée en 2008, est jugée à la fois trop compacte et trop hachée. Quant à l'année scolaire, la France détient le record mondial de brièveté : 144 jours de classe, contre 180 à 200 dans tous les pays comparables.

Les mises en garde ont été incessantes. Ces rythmes scolaires ne sont pas seulement mauvais pour les enfants. Ils ont conduit, en quatre décennies, à ce que l'historien de l'éducation Antoine Prost qualifiait en 2008 de "Munich scolaire" : une réduction spectaculaire de 20 % du temps global de travail des élèves ! Et que croyez-vous qu'il se passât ? Rien.

Depuis le jour de son entrée en fonctions, le ministre de l'éducation nationale, Vincent Peillon, a rouvert le dossier avec énergie et engagé une longue concertation avec tous les acteurs concernés. Son objectif ? Rétablir la semaine de quatre jours et demi afin de réduire la journée de classe d'au moins... une demi-heure, en l'accompagnant, jusqu'à 16 h 30, d'activités périscolaires prises en charge par les collectivités locales. Il s'est bien gardé de toucher à la durée de l'année scolaire. Trop explosif ! Et, après arbitrage du président de la République, s'il pose le principe que cette réforme sera appliquée à la rentrée 2013, il admet que des villes puissent la reporter à 2014.

Et que croyez-vous qu'il se passe, devant cette considérable révolution ? La grève, annoncée massive, des enseignants des écoles parisiennes, ce 22 janvier, et une journée nationale d'action de leurs syndicats le lendemain.

Il est vrai que le maire de la capitale a annoncé son intention d'appliquer la réforme à la rentrée prochaine. Vrai aussi que les instituteurs parisiens craignent de perdre dans l'affaire un privilège qui remonte à la monarchie de Juillet : ne pas enseigner la musique, les arts plastiques et l'éducation physique, pris en charge, à Paris, par des enseignants "municipaux". Vrai encore qu'il leur est demandé de (re)travailler une demi-journée de plus, sans augmentation de salaire. Vrai, enfin, qu'ils tentent d'entraîner les parents dans leur combat.

Disons-le tout net : ce corporatisme étriqué est lamentable. Les performances médiocres de l'école française, attestées par toutes les enquêtes internationales, devraient plutôt inciter tous ses acteurs à se mobiliser, avant tout, dans l'intérêt des enfants.

Oui, il faudra bouger cinq fois dans la semaine au lieu de quatre. Mais cette demi-heure en moins qui est la plus pénible avec des élèves non réceptifs et indisciplinés changera aussi le vécu de l'enseignant. Que des négociations s'ouvrent pour obtenir une revalorisation matérielle et morale de la profession, rien de plus normal. Mais se mettre massivement en grève sur ce motif, c'est lamentable.

benjamin borghésio

Allemagne. Que penser des élections en basse Saxe?

___________________

L'alliance du SPD  et des Verts a fait tomber de justesse, dimanche 20 janvier le gouvernement régional de coalition des conservateurs (CDU) et des libéraux (FDP). Le SPD et les Verts ont obtenu ensemble un siège de plus que les partis qui soutiennent Merkel au niveau fédéral, malgré une très forte implication de cette dernière pendant la campagne électorale. Merkel qui reconnaît  "une défaite douloureuse" qui porte un coup à la crédibilité de la coalition qui dirige en ce moment le pays.

Les conservateurs ont obtenu environ 36% des voix (en baisse de 6,5 points par rapport à 2008), le FDP 9,9% (+1,7), le SPD 32,6% (+2,3) et les Verts 13,7% (+5,5). Le candidat du SPD pour ce scrutin régional, Stephan Weil, a annoncé son intention de gouverner avec une majorité d'une seule voix et sauf coup tordu, c'est ce qui se produira. Cette courte victoire revient en grande partie aux écologistes qui ont enregistré leur meilleur score de l'histoire dans cet Etat régional. C'est le  dernier test électoral avant septembre (une élection régionale en Bavière et les législatives au niveau fédéral).

Du coup, la campagne du leader SPD Peer Steinbrück est relancée bien que la chancelière Angela Merkel conserve une large avance dans les enquêtes d'opinion au niveau national. Steinbrück, "socialiste", avait connu  un début de campagne calamiteux suite à une série de gaffes et de polémiques: il estima entre autres que le poste de chancelier n'était pas assez rémunéré compte tenu des responsabilités de la fonction - ce qui a tout pour plaire dans un pays qui compte 10% de pauvres, surtout quand on se dit "de gauche". Il a fait son autocritique, reconnaissant le manque d'élan positif de la campagne du SPD, et sa part de responsabilité.

Apparemment, le gain du FDP (libéraux) est dû à un transfert tactique de voix venant de la CDU de Merkel: si le FDP était tombé sous la barre des 5% comme certains sondages le prévoyaient, il n'aurait eu aucun siège.

Notons que si la coalition "de gauche" cherchait un accord avec die Linke au lieu de diaboliser ce parti, elle aurait une large majorité.

Notons également que si SPD de Steinbrück et CDU de Merkel s'empoignent, c'est essentiellement pour des raisons de leadership puisqu'il est probable que ces deux partis que tout devrait logiquement séparer prendront langue après les élections générales pour faire une nouvelle grande coalition. Un peu comme si en France, UMP et PS se pacsaient le temps d'une législature. Si la CDU est en tête, Steinbrück servira de toutou à Merkel. Si par miracle le SPD complètement démonétisé depuis le plan Hartz appliqué sous Schröder gagnait, ce serait Steinbrück le chancelier (il est probable que devant l'ampleur du désaveu, Merkel se retirerait)

benjamin borghésio

Logement en France...

__________________

1,56 m² loués pour 330 euros par mois.

4,5 m² loués pour 220 euros par mois à une mère célibataire, expulsée de surcroît manu militari par sa propriétaire en plein hiver, avec de la neige sur les trottoirs.

A chaque fois, sans eau, sans aucune commodité.

Il est dommage que les juges français ne puissent personnaliser leurs sentences comme ça se fait dans certains états américains. Contraindre ces propriétaires à vivre dans les conditions qu'ils imosent à leurs locataires pendant quelques mois, en plus de leur faire recracher au centuple l'argent qu'ils ont ainsi perçu: ce serait hautement pédagogique.

Le gouvernement veut des sanctions immédiates. (lien) Chiche.

benjamin borghésio

Politiques monétaires... des nouvelles du front.

Quand une fois de plus il est démontré que l'orthodoxie monétaire européenne tue le malade qui n'aura que la satisfaction de savoir qu'il meurt guéri...

___________________________

 

Depuis une trentaine d'années, les banques centrales vivaient selon le credo unique : casser l'inflation, quoiqu'il en coûte en termes de dégâts sur l'emploi et le pouvoir d'achat. Le capitaliste, le rentier prenaient le pas sur celui qui crée la richesse en travaillant. Cette réorientation fut universelle après la forte hausse des prix des années 70 (choc pétrolier) et en France, c'est un gouvernement d'Union de la Gauche qui fit ce que Barre, "meilleur économiste de France" n'avait pas osé: casser le lien entre salaires et prix.

Ce fut l'époque des abandons de souveraineté ahurissants en démocratie, les grands pays consentant une autonomie croissante à leurs banques centrales, dégagées de la tutelle des gouvernements. En Europe, sous le Diktat allemand, ce ne fut même pas d'autonomie qu'on parlait, mais d'indépendance. Et la seule mission de la BCE fixée par le Traité de Maastricht est  de lutter contre la hausse des prix, quand d'autres banques centrales conservent des responsabilités en termes de soutien de l'économie.

Or depuis quelques mois, pour relancer la machine et fluidifier leurs économies,  USA, Japon et Royaume-Uni entreprennent une énorme opération de "création monétaire": Traduction... Ils font chauffer les planches à billets. Cette révolution monétaire est claironnée de vive voix. Bernanke, patron de la Réserve fédérale américaine, affirme que son objectif n'est plus de s'en prendre à l'inflation, mais de faire diminuer le chômage en arrosant l'économie de billets - et il le fait. Au Japon, Shinzo Abe reprend le contrôle de la banque centrale et lui fait fabriquer des milliards de yens pour compenser l'endettement colossal du pays (230% du PIB!) et le sortir de son interminable dépression économique.

Ces banques centrales deviennent des imprimeries - 85 milliards de dollars par mois pour la seule Réserve fédérale, soit 1 000 milliards pour l'année 2013. Ces titres seront pour partie des obligations d'État qui financeront les nouvelles dépenses publiques de relance et des bons liés à l'immobilier, pour alléger le bilan surendetté des acteurs privés du secteur.

On le sait: la création monétaire massive sert surtout à regonfler la sphère financière dont les errements furent tels que paralysée, elle ne prête plus à la vraie économie, son rôle normal. Cela explique l'embellie boursière actuelle totalement déconnectée de la réalité: la France était en quasi récession en 2012, mais le CAC40 a bondi de 15%.

Autre effet de la création monétaire: l'affaiblissement des taux de change. Ce qui est rare est cher et a contrario, l'abondance génère la chute des prix. Or une monnaie est comme une marchandise qui s'achète et qui se vend. 

Abondance de billets verts? Le dollar s'affaisse face aux autres monnaies… Ce qui est l'objectif sinon avoué, du moins évident des États-Unis comme du Royaume-Uni et du Japon : obtenir une dévaluation compétitive pour tenter de raffermir la croissance chez eux, au détriment des autres.

On n'oubliera pas la Chine dont le Yuan, non convertible, est volontairement sous évalué d'au moins 30%. Les Suisses et les Brésiliens limitent également la hausse de leur monnaie en achetant massivement de l'Euro. Le Réal brésilien est ainsi passé de 2.30 pour un euro à 2.73, en deux ans ce qui a sauvé le Brésil du désastre dans lequel nous plongeons.

En effet, la croissance brésilienne est entravée par des infrastructures dans un état calamiteux, une bureaucratie tellement envahissante qu'il faudra une révolution copernicienne et des décennies pour la réformer et un des pires systèmes d'enseignement de tous les pays de l'OCDE.

Tout cela engendre des surcoûts compensés par cette dévaluation de 20% qui abaisse d'autant les prix à l'exportation (en outre et sans hésiter, le pays protège ses intérêts vitaux par des barrières douanières implacables.

En Europe, pour infiniment moins que cela, on serait déclaré hérétique et relaps (et condamné au bûcher)

**************************

Nous sommes entrés en guerre. En guerre monétaire. Implacable, sans respect de la moindre convention internationale.

Seulement si tout le monde dévalue en même temps, personne n'y trouve intérêt en termes de compétitivité, puisque le rapport de forces demeure inchangé.

Fort heureusement pour les pays réalistes, la zone euro attend paisiblement la suite, conservant son credo: "lutter contre la hausse des prix, garder un euro fort".

Sous la pression des Allemands, les derniers monétaristes, qui en outre peuvent se permettre de conjuguer leur orthodoxie monétaire et leur cynisme puisque pour le moment (ça ne durera pas) ils sont en quasi monopole sur leurs produits d'exportation: grosses berlines de luxe et machines-outils qui trouveront forcément preneur quel que soit leur prix,

... la puissance hégémonique européenne maintient un discours et une pratique rigoristes contre l'inflation.

Les marchés savent donc que la BCE ne laissera pas l'euro dégringoler. Et même avec des taux d'intérêt quasi nuls (en clair: on paye pour avoir le droit de conserver des euros) le risque de perte est faible puisque la réévaluation de la monnaie compense la faiblesse de son rendement. Vos euros vous rapportent 0.75% par an, ce qui est misérable. Mais dans le même temps, ils se réévaluent de 3, 5, 10% par rapport à telle ou telle monnaie!

Entre le 8 novembre 2012 quand Hollande annonça son pacte de compétitivité et début janvier, la devise européenne s'est réévaluée de 3 % : c'est-à-dire qu'à l'exportation, nous avons perdu 3% de compétitivité internationale. Ainsi, est annulé le "bénéfice" (pour les entreprises) du crédit d'impôt compétitivité socialiste avant même qu'il ne soit mis en œuvre. Trente milliards de renoncement pour les finances publiques pourtant mal en point… pour un résultat nul.

Tout va bien bonnes gens, il faut "sauver l'euro". Nous sommes en bonne voie et le malade, l'économie européenne, aura la satisfaction de mourir guérie.

Les données qui servirent à rédiger cette note ne sont pas prises dans une quelconque base de données marxiste-léniniste, ni même socialiste tiédasse: je les ai empruntées à François Lenglet, Grand Libéral devant l'Eternel, économiste orthodoxe s'il en est.

Entendons-nous: Il n'est pas question de chanter les vertus de l'hyper-inflation.

Mais c'est un fait que les pays sortis de l'ornière au cours de la dernière décennie vivaient quasiment tous avec une hausse des prix de 5 à 7%, compensée par une hausse des revenus légèrement supérieure. En outre il n'y a de tension sur les prix que quand on a des acheteurs potentiels, ce qui n'est pas la situation rencontrée dans la plus grande partie de l'Europe: le chômeur ou celui qui a peur de le devenir, la personne socialement exclue, celui qui voit sa pension de retraite sauvagement baissée ne fait que survivre et s'il a un peu plus que le nécessaire, il ne consomme pas avec ce surplus: il thésaurise par crainte de jours pires encore. Si la hausse des prix est en France dans une phase de "plateau", c'est pour cette raison et elle seule. Gageons que si la crise persiste (et rien ne laisse présager du contraire), nous entrerons même en déflation comme en 1934.

benjamin borghésio

Une vie française - Jean-Paul Dubois.

Ed. de l'Olivier, Prix Femina 2004, Prix du Roman Fnac 2004

(Roman réédité par point2.com, 11 € 

648 pages paru le 13/10/2011 - EAN : 9782363940377)

____________________

 

La forme tout d'abord, avec un nouveau concept de présentation qui m'a séduit au premier coup d'oeil.

Livre à un prix très abordable, au format séduisant tant il est commode, typographie impeccable sur un papier "bible" de bonne qualité... Cette collection est une très bonne idée et je la suivrai avec attention. Le catalogue est ici (lien)

Venons en au livre par lui même, qui m'a valu une nuit blanche: je n'ai pu m'en décrocher.

« Telle était ma famille de l’époque, déplaisante, surannée, réactionnaire, terriblement triste. En un mot, française. »

Jean Paul Dubois est parvenu à créer une famille criante de vérité dont nous suivons le cheminement à travers la V^e République (curieusement, il rythme les périodes en les calquant sur les mandats présidentiels successifs... Nous commençons par une société française guidée par un vieil officier ronchon qui régente une grande caserne, nous passons mai 68 et ses prolongements (le narrateur suit bien entendu des "études" de sociologie qui étaient tout sauf un moment d'apprentissage, une mention spéciale étant accordé à ce professeur communiste, véritable héros de l'époque, qui décida malgré les pressions de son administration tétanisée par le "désordre possible", les outrages et les menaces de ses "étudiants" qu'il ne fournirait son unité de valeur (le calcul statistique) qu'après une évaluation en bonne et due forme et sans aucun cadeau. Un héros.

Dès les premières pages, avant cette geste pseudo révolutionnaire, nous sommes saisis à la gorge par le terrible drame qui secoue la famille de Paul Blick.

.

Et ma mère tomba à genoux. Je n'avais jamais vu quelqu'un s'affaisser avec tant de soudaineté. Elle n'avait même pas eu le temps de raccrocher le téléphone. J'étais à l'autre bout du couloir, mais je pouvais percevoir chacun de ses sanglots et les tremblements qui parcouraient son corps. Ses mains sur son visage ressemblaient à un pansement dérisoire. Mon père s'approcha d'elle, raccrocha le combiné et s'effondra à son tour dans le fauteuil de l'entrée. Il baissa la tête et se mit à pleurer. Silencieux, terrifié, je demeurais immobile à l'extrmité de ce long corridor. En me tenant à distance de mes parents, j'avais le sentiment de retarder l'échéance, de me préserver encore quelques instants d'une terrible nouvelle dont je devinais pourtant la teneur. Je restais donc là, debout, en lisière de la douleur, la peau brûlante et l'oeil aux aguets, observant la vitesse de propagation du malheur, attendant d'être soufflé à mon tour.

Mon frère Vincent est mort le dimanche 28 septembre 1958, à Toulouse, en début de soirée. La télévision venait d'annoncer que 17.668.790 Français avaient finalement adopté la nouvelle Constitution de la V^e République.

Ce jour-là, ni mon père ni ma mère n'avaient pris le temps d'aller voter. Ils avaient passé la journée au chevet de mon frère dont l'état avait empiré la veille au soir. Opéré d'une appendicite compliquée d'une péritonite aiguë, il avait perdu connaissance au milieu de la journée.

.

Une enfance chamboulée, des parents à jamais marqués qui surent néanmoins élever leur garçon en tentant de le préserver avant une adolescence comme il y en eut des millions, avec les obsessions sexuelles propres à tout garçon de quatorze ans (un moment onirique, avec la description minutieuse et hilarante des méthodes de son meilleur camarade pour se soulager), un dépucelage "commun", plus tard une belle nuit de baise fichue en l'air, la partenaire étant obsédée  par la balade effectuée par Armstrong, Aldrin et Collins sur la Lune au même instant. De quoi débander ferme devant une telle concurrence, devant l'apitoiement pour ce pauvre Collins qui ne sortira pas du Lem...

Premières armes professionnelles dans un journal sportif racheté par un vendeur de piscines et de jacuzzis, rencontre avec sa fille qui deviendra une compagne suffisamment différente pour que les deux aient quelque chose à se dire, une belle famille parfaitement odieuse avec ses pétainistes, ses fachos pas même repentis (il n'y a guère que le beau-père qui inspire sympathie et respect), une vie de père au foyer (Madame, chef d'entreprise, gagne fort bien sa vie) qui satisfait tout le monde avant que Paul, les enfants devenus autonomes, ne se lance dans la photo - monde dans lequel il deviendra une sommité à la suite d'une idée de génie et du soutien aveugle d'un éditeur tout aussi génial.

C'est la fortune, la prise de distance avec l'épouse... tout se dégrade avant que Paul Blick plongé dans une débâcle se ressaisisse et, devenu veuf dans de troubles circonstances reparte vaillamment, soutenant une vieille maman et une fille profondément dépressive, le tout avant une fin tragique inéluctable.

C'est le génie de l'auteur, de nous faire passer du burlesque au tragique, du monotone à l'exceptionnel, sans que jamais nous n'imaginions qu'il aurait pu en être autrement.

En clair, c'est fichtrement bien écrit. L'exemple même du roman qu'on peut laisser reposer avant de le reprendre dans quelques temps: il ne ne s'en sera que bonifié.

Je n'ai pas pour habitude de sauter sur tout ce qui bouge lors des rentrées littéraires et sauf exception, si je coche les lauréats de tel ou tel Prix, j'attends quelques années avant de les lire en guettant la confirmation (le bon roman ne saurait se démoder en une décennie). Mais là, j'ai nettement le sentiment que je serais passé à côté de quelque chose d'important en manquant "une vie française" - et Jean-Paul Dubois est désormais sur mes tablettes.

.

benjamin borghésio

.

... qui s'adresse des compliments puisque personne ne le fera à sa place. Je tiens encore mes résolutions, de consacrer la note dominicale à un livre! 

Délation ou information?

Le Mouvement des Jeunes Socialistes étant une école du Vice particulièrement rouée, il est rare qu'on ait l'opportunité de le défendre. Mais en cette circonstance...

_________________________

 

 

Le MJS a mis en ligne, sur son site web, une carte interactive permettant aux internautes de dénoncer les propos d'élus de la République qu'ils considèrent comme homophobes. "Depuis que le gouvernement a annoncé son intention d'ouvrir le droit au mariage et à l'adoption à tous les couples, les dérapages homophobes d'élus se multiplient. Pour ne pas les laisser tomber dans l'oubli, nous vous proposons de les signaler sur cette carte participative".

On découvre - ou redécouvre - le maire UMP de Sète, François Commeinhes, évoquant les "gays femelles" pour parler des lesbiennes; l'ex-ministre de la Défense Gérard Longuet qui associe homosexualité et pédophilie; ou encore les petites phrases du député UMP des Hauts-de-Seine Patrick Balkany ("Les hommes, ça les révulse de voir des hommes ensemble") ou du sénateur UMP Serge Dassault ("Regardez dans l'Histoire, la Grèce, c'est une raison de sa décadence"). Quant au député UMP des Yvelines, Jacques Myard, qui estime qu'"on est en train de créer des zombies en déclarant que tel enfant est l'enfant de deux pères ou deux mères", n'est pas en reste. (lepoint.fr)

Voilà-t-y pas que d'aucuns, à droite, dénoncent des "relents sectaires et dogmatiques" (Christine Boutin) la "manière toujours plus agressive, sectaire et nauséabonde de faire de la politique" (Franck Allisio) , etc.

*******************************

Il ne faudrait quand même pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages.

Par définition, des propos publics tenus en public par des politiques sont destinés à être rendus publics.

C'est toujours pareil et dans tous les camps : devant les militants ou d'autres petits comités, on se lâche et on se la joue "plus dur que moi tu meurs" (un parti de gauche se conquiert sur sa gauche ; un parti de droite se prend sur sa droite) et ensuite, devant le grand public on se la joue "papy ou mamie rassurant (e) " pour l'emporter. Pour ma part, j'assume au grand jour ce que je dis ou ce que j'écris, si j'ai dérapé et qu'on me met le nez dedans, je m'en excuse. Et pourtant, je ne suis pas un homme public.

Le moins que l'on puisse attendre de politiques dont le métier est de communiquer, c'est qu'ils assument leurs propos. Je le répète, cela ne vaut pas que pour des propos réputés homophobes, mais pour toute la parole politique.

Il est toujours intéressant de savoir que celui qui dégouline de bonté en disant qu'il souhaite juste que "chaque enfant ait un papa et une maman" gueule "les PD au bûcher" quand il se sent "entre amis"

Tout comme il est intéressant de savoir que celui qui disserte gravement sur le front de classe et la lutte contre le capital rassure discrètement le monde de la finance, à deux heures de Paris.

Tout comme on est en droit de savoir que tel politique hurle aux bons sentiments vis à vis des Roms, tout en prenant discrètement, en tant que maire, des arrêtés municipaux très répressifs qui permettront leur expulsion.

La liste n'est pas exhaustive.

Les politiques sont à notre service, et non le contraire. C'est nous qui les élisons, ou non. En conséquence leur parole est publique, et il ferait beau voir qu'ils ne l'assument pas, de quelque bord qu'ils fussent. Et c'est bien connu que ce qu'un camp nomme délation, le camp opposé l'appelle information.

Les seules limites à la règle de communication des propos des uns ou des autres sont celle de la diffamation directe et de la malhonnêteté intellectuelle, quand des propos tronqués ou extraits de leur contexte vous font dire à peu près l'opposé de ce que vous avez exprimé. Franchir cette ligne jaune doit exposer à des sanctions implacables. Pour le reste, c'est le jeu.

benjamin borghésio

La Sécu, les labos, les génériques, les prescripteurs, les pharmaciens, les patients, "et toute cette sorte de choses"

Quand la propagation de rumeurs toutes aussi absurdes les unes que les autres et qui ne doivent sans doute rien au hasard, quand des ententes sur les prix, quand de curieuses pratiques commerciales, quand les caprices des uns ou des autres coutent fort cher à la Sécu, donc à nous tous.

______________________________

 

On citera pour exemple le docteur Even, pneumologue de renom, qui dénonce la psychose bien française contre les génériques accusés de tous les maux et victimes de rumeurs malveillantes sans doute orchestrées qui font état d'inefficacité ou d'effets secondaires indésirables. Ce médecin, qui codirigea avec le Professeur Bernard Debré un retentissant Guide des 4000 médicaments inutiles et dangereux. est pourtant peu suspect de sympathie envers le monde du médicament.

C'est quoi, un générique?

C'est la copie d'un médicament tombé dans le domaine public, une fois que les frais de recherche et de développement ont été amortis. Il contient le même principe actif, au même dosage, et s'administre de la même manière. Le nom sous lequel il est vendu est celui de la molécule, et le pharmacien consciencieux marquera clairement sur la boîte "se susbstitue à..." si d'aventure le médecin prescripteur a employé la dénomination commerciale sur l'ordonnance. Par exemple, l'anti-hypertenseur "Hypérium" a son équivalent générique "Rilménidime"

Y-a-t-il des différences de composition entre le princeps (produit d'origine) et le générique?

Parfois oui au niveau des excipients qui, associés à la molécule active permettent de la conserver dans le temps, de la libérer dans l'organisme de telle ou telle manière, de la "marquer" pour qu'en cas d'ingestion accidentelle il soit plus facile de détecter la prise de médicament inadéquate, etc.

Contrairement à une rumeur tenace, rien ne permet de dire que les excipients  employés pour fabriquer les génériques suscitent plus d'effets indésirables: dans un cas, ce seront ceux du princeps qui seront à leur origine, dans l'autre, ceux du générique et dans 998 cas sur 1000, aucun.

Cette affaire de "liberté de choix" à laisser au médecin ou au patient est inadmissible, car il n'y a pas de liberté sans responsabilité.

Certains médecins ont sans doute une personnalité falote et qui de ce fait, se sentant obligés de démontrer leur autorité, indiquent systématiquement sur l'ordonnance, sans motif: "non substituable" - et cela interdit au pharmacien de donner un générique. Rendons la vie plus difficile à ces praticiens (qui parfois aussi n'osent pas refuser les desidératas infondés de leur clientèle) en leur imposant d'expliquer les motifs précis de la non substitution. par exemple, "intolérance reconnue à tel excipient, l'incident thérapeutique étant survenu le... à... dans telle circonstance"; "personne très âgée habituée depuis des années à prendre le princeps, et susceptible de commettre une erreur de prise", etc.

Le trop grand nombre de dispenses permettrait d'orienter les contrôles et de sanctionner les praticiens abusifs, par un déconventionnement à temps, voire définitif: payés en majorité et même si c'est de façon détournée par des fonds publics et par des mutuelles, les médecins ont des devoirs envers la puissance publique!

Quand il n'y a pas de substitution indispensable, obligeons les médecins à indiquer le nom de la molécule sur l'ordonnance, en lieu et place de la dénomination commerciale.

Certains patients font encore des caprices en refusant par principe les génériques, acceptant de renoncer au tiers payant, d'avancer les frais d'achat et d'envoyer leur feuille de maladie à leur caisse... mais imposant à cette dernière de lourds frais de traitement administratif, supportés par l'ensemble des cotisants et ça, c'est inadmissible.

Donc que ceux qui s'obstinent à infliger des frais indus à la Sécu payent l'intégralité de leur médicament, car il n'y a pas de liberté sans responsabilité:  cette "liberté" doit se payer au juste prix.

Je ne veux plus, en tant qu'assujetti à la Sécu, en tant que mutualiste, en tant que contribuable, payer pour des personnes qui font des caprices ou qui écoutent les rumeurs les plus absurdes. Liberté de choisir le princeps, mais on paye cash.

Autre chose: le médicament n'est pas un produit comme les autres puisque son financement est payé majoritairement, via les remboursements, par des fonds publics; en conséquence, il doit y avoir un contrôle des prix des génériques pour éviter que leur prix soit quasiment celui du princeps alors que les frais de R&D sont amortis voire, dans certains cas, qu'ils coutent plus cher! En effet, nombreux sont les labos qui ont développé en marge une filiale "générique" prête à prendre le relais de production dès lors que leurs médicaments tombent dans le domaine public, et qui fixent des rpix ne reflétant en aucun cas la réalité économique.

Voilà exactement le domaine dans lequel une entreprise publique à même d'acheter les principes actifs et de fabriquer des génériques sans profit excessif aurait un rôle d'intérêt général. Son existence serait l'arme de dissuasion massive qui interdirait aux laboratoires de pratiquer des ententes abusives ou de surfacturer des produits depuis longtemps amortis.

Les laboratoires pharmaceutiques vont encore pleurer... Laissons les faire, en rappelant que depuis des années, leurs frais de promotion commerciale sont supérieurs aux frais de recherche et de développement derrière lesquels ils s'abritent pour justifier des bénéfices parfois obscènes.

Une dernière chose, à propos des effets indésirables des excipients. Ceux qui se gargarisent de l'argument omettent une donnée essentielle: quand on prend un médicament supposément efficace, les effets indésirables sont hélas incontournables dans un certain nombre de situations et avant de s'inquiéter de ceux des excipients, on se préoccupera des conséquences de l'ingestion des molécules actives sinon pour les prohiber, du moins pour les limiter.

C'est une vérité établie: les Français sont sur la plus haute marche du podium pour la prise de médicaments et ils ne sont pourtant pas mieux soignés que leurs voisions allemands, hollandais, belges, etc.  C'est toute une éducation à faire tant auprès des médecins que des patients, pour les convaincre qu'une bonne consultation ne débouche pas forcément sur la délivrance d'une ordonnance (surtout si on ajoute que la surconsommation ou la consommation erronée de médicaments tue chaque année des milliers de gens, surtout des personnes âgées, et en rend des centaines de milliers encore plus malades).

benjamin borghésio

Précarité de l'emploi - Ce que Sarkozy n'osa... Hollande est en voie d'y parvenir

On a dépassé sur bien des points le Contrat Unique de Travail, cher à Sarkozy, et contre lequel à l'époque le PS était vent debout.

_________________________

 

On connaît la ritournelle: "si les patrons français ont peur d'embaucher, c'est à cause des difficultés qu'ils rencontrent pour licencier". Elle nous est chantée peu ou prou depuis trente ans.

En foi de quoi, régulièrement, on leur a donné des gages. En 1981, neuf contrats de travail sur dix étaient signés sous le régime du CDI...

De nos jours la proportion est  inverse puisque huit contrats sur dix sont des CDD, des missions d'intérim ou des emplois de contractuels (l'Etat employeur ne respecte même pas les règles minimales imposées aux patrons: versement d'une indemnité de précarité en fin de CDD et interdiction de renouveler ces CDD à l'infini).

C'est Gattaz (président du CNPF, le machin qui précédait le Medef) qui lança la lutte pour obtenir la suppression de l'autorisation administrative de licenciement (pourtant peu contraignante: l'inspection du travail avalisait telles quelles neuf demandes sur dix).

Chirac alors en période néo-libérale (Chirac-Reagan après Chirac-Travailliste et Facho-Chirac, avant le Chi, puis le Père de la Nation) inscrivit dans sa plate-forme de 1986 cette promesse. En foi de quoi, promis, juré, une infinité d'emplois seraient créés (Gattaz avança un chiffre digne du Goss Plan: 341.000). La mesure fut votée en urgence, les décrets d'application pris en catastrophe... Croyez-vous sérieusement que l'emploi suivit? Malgré une bonne croissance à l'époque, rien de rien. Et depuis, les innombrables reculs sociaux arrachés par le patronat n'ont abouti qu'à lui faciliter l'existence, sans jamais favoriser l'emploi.

Lacordaire:

Cet aspect du programme social de Hollande, de sa décision de privilégier le contrat sur la loi, oubliant cette maxime bien connue: "entre le fort et le faible, c'est la liberté qui opprime et la Loi qui affranchit" était inquiétante. On en aura la preuve s'il tient sa promesse de laisser avaliser sans les modifier tous les accords passés entre "syndicats et organisations patronales représentatifs".

Message reçu cinq sur cinq par le Medef qui s'est lancé dans la négociation sur la flexibilité, en sachant par avance que l'exécutif ne le contraindrait en rien. Quelle aberration que se lancer dans un conflit potentiel en annonçant par avance son désir d'aboutir à tout prix! Même si en son for intérieur on ne veut pas la bagarre, il ne faut surtout pas l'annoncer...

Première anomalie: la totalité de la négociation s'est déroulée avec, comme base de travail, des projections émanant du Medef. Même la CFDT le déplora (sans pour autant quitter la table)

En cas de "graves difficultés conjoncturelles rencontrées par une entreprise", sera conclu dans celle-ci, là où il existe une représentation syndicale, un "accord majoritaire d'entreprise" (finis, les accords de branches. Or si la représentation syndicale est structurée au niveau des branches, elle est soit embryonnaire soit inexistante dans les entreprises, surtout les petites)

Ces accords porteront sur le temps de travail et la rémunération, dans le but officiel de maintenir l'emploi jusqu'à l'amélioration de l'activité, pendant deux ans maximum. Mais comme l'information est donnée par l'entreprise (et dans les petites boîtes, en tête à tête avec chaque salarié), il sera impossible aux salariés de savoir si les sacrifices demandés sont vraiment pour passer un cap difficile, ou si on les tond un peu plus.

En clair, on vous expliquera qu'il faut baisser votre salaire ou vous mettre au chômage partiel sans réelle information (Les salaires de moins de 1,2 smic ne sont pas concernés par une éventuelle baisse. Ils le sont par le chômage partiel).

En cas d'amélioration de la conjoncture, l'accord prévoit des garanties sur le partage du bénéfice avec des sanctions en cas de non-respect de l'accord. Toute contestation de la validité de l'accord doit être formée dans les trois mois. Là encore, faute de moyen de contrôle, comment le salarié percevra-t-il "l'amélioration de la conjoncture"?

Si un salarié veut contester le motif de son licenciement ou le non-respect par l'employeur des dispositions de l'accord, il doit former un recours dans un délai de douze mois suivant la notification du licenciement. Auparavant, le délai était de trois ans et ce n'est pas anodin: il y a de nombreux cas, où la personne concernée découvrait avec beaucoup de retard que le motif invoqué était parfaitement bidon.

Et si un employeur signe un accord qu'il ne respectera pas, dénoncer ce manquement à la parole donnée équivaut à prendre la porte. En effet, si un salarié refuse les nouvelles conditions négociées collectivement, c'est de facto la rupture de son contrat de travail et un licenciement économique dont la cause est considérée comme "réelle et sérieuse". L'entreprise est donc exonérée de l'ensemble des obligations légales et conventionnelles qui auraient résulté d'un licenciement collectif pour motif économique, mais l'accord doit prévoir des mesures d'accompagnement (on sait ce qu'il en est, depuis la proposition d'un poste en Roumanie, d'un stage de macramé pour se reconvertir, ou d'une formation pour devenir marin-pêcheur...).

En clair, le salarié renoncera de facto à son droit de contester son licenciement.

L'entreprise peut aussi procéder à des licenciements collectifs pour motif économique selon une procédure simplifiée négociée comme le plan social avec les représentants du personnel. En cas de désaccord, ils doivent être homologués par l'administration du travail. En cas d'absence de réponse avant 21 jours, le plan est "réputé homologué".

Or il y a si peu d'Inspecteurs du Travail qu'il leur sera matériellement impossible d'examiner le plan en un délai si réduit. Les licenciements économiques seront donc, dans la pratique, jugés fondés.

En cas de licenciement pour motif économique, l'employeur est fondé, pour fixer l'ordre des licenciements, à privilégier "la compétence professionnelle". Finis, les critères objectifs: âge, l'ancienneté, etc. qui disparaissent au profit du coefficient de binette. Bonjour, l'ambiance dans une entreprise "en difficulté"...

Certes, pour faire passer la pilule, on a octroyé quelques cacahuètes en lieu et place du plat de résistance, du fromage et du dessert.

La portabilité des droits à la formation en cas de changement d'entreprise suite à un licenciement, mais le plafonnement à 120 heures reste maintenu et chacun sait qu'aucune formation qualifiante efficace ne peut se faire en si peu de temps. 

Le maintien de la complémentaire santé pour qui en avait une. Flou artistique, sur son financement.

Les CDD seront "en principe" un peu plus lourdement taxés, mais les causes d'exemption de cette mesure sont innombrables et très largement compensées par des abaissement de charges supplémentaires. L'Etat ne versera toujours pas la prime d eprécarité, de droit commun.

Le patronat a évidemment signé, en se permettant en plus de faire la fine bouche, accompagné de la CFDT qui signe tout ce qu'on lui propose (avec de tels amis, les salariés n'ont pas besoin d'ennemis). La CGT et FO ont sauvé l'honneur et l'accord n'est considéré comme valide que parce que d'autres groupuscules syndicaux, qui dans les mois à venir, en application de règles édictées sous Sarkozy, ne seront plus représentatifs, ont apposé leur paraphe! J'ai nommé la CGC et la CFTC qui ont pris une pâtée aux dernières élection marquant la représentativité syndicale.

Ces deux là: pour le meilleur et (surtout) pour le pire

Parisot a bien mérité du patronat!

La balle est dans le camp des parlementaires qui peuvent avaliser cet accord aberrant, l'amender sérieusement dans une optique véritablement social-démocrate (à la danoise: là-bas, la flexibilité est maximale, mais la sécurité l'est tout autant) ou le rejeter au nom des valeurs de gauche. Quelque chose me dit qu'il faut s'attendre au pire de la part des socialistes et de leurs alliés verts.

Le Medef a obtenu tout ce qu’il voulait : les licenciements seront plus faciles, les délais de recours plus courts et la possibilité d’aller en justice plus difficile.
Les salariés n’obtiennent que des miettes et au lieu de durcir les conditions d’utilisation des CDD, la taxation introduite ne concerne même pas tous les CDD et pourra être contournée sans problème. Et si la demande patronale de nouvelles exonérations est acceptée, ce sont 40 millions qui seront économisés par le patronat sur le dos de l’Unedic.

(Martine Billard)

Pour ma part, ce genre d'accord "donnant-donnant", je le résumerais par "passe moi ta montre et si je veux bien, de temps en temps, je te filerai l'heure".

benjamin borghésio

Copé, Giscard et le Mali

On se tiendra à la règle édictée ici il y a quelques temps: attendre d'en savoir un peu plus avant de prendre position sur l'affaire malienne. Mais il y en a deux, là, qui feraient mieux de la boucler et à qui on clouera le caquet.

________________________________

 

Copé, d'abord, l'Iznogoud de la politique française.

Si Jean-François Copé a renouvelé le soutien de l'UMP à l'intervention militaire française au Mali, mardi 16 janvier à l'Assemblée nationale, il a aussi exprimé de vifs doutes quant à la manière dont celle-ci est menée. "Nous sommes extrêmement préoccupés de voir que la France est aussi isolée", a ainsi déclaré le président du principal parti d'opposition. "Pourquoi avoir tant tardé à agir ?" s'est-il par ailleurs interrogé, se défendant toutefois de vouloir déclencher une polémique. (lemonde.fr)

Comment peut-on sans rougir dire à ce point tout et son contraire?

Critiques sur le fait qu'on aurait tardé à agir, mais aussi sur notre "isolement": fallait-il attendre des semaines ou des mois de plus, le temps de constituer une coalition viable (si tant est que ce soit possible)?

Si Oui, que Copé ne déplore pas un "retard" - d'autant plus que l'affaire malienne était déjà engagée bien avant le quinquennat actuel: c'est sous le règne de Sarkozy que Tombouctou fut conquise par les Ismalistes! Sinon, comment reprocher à la France de ne pas avoir attendu la chute de la capitale, et la mise en danger de 6.000 de nos ressortissants qui y sont présents? 

Ensuite le procédé qui consiste à ouvrir la polémique tout en s'en défendant... On sait le bonhomme capable de tout, mais il y a des limites. opposant au pouvoir actuel, s'il lui plait d'ouvrir un front sur ce terrain, c'est son droit mais qu'il ne s'en défende pas comme le pire des faux-culs.

********************************

Giscard ensuite... L'homme des diamants de Bokassa qu'il renversa pour le réduire au silence.

" Je veux mettre en garde contre une évolution de l'action de la France au Mali, qui serait de type néo-colonialiste.
Le Mali est un état indépendant depuis 1960. Il est peuplé d'ethnies différentes, bambara, peul, songhaï, touareg, qui se sont opposées et parfois affrontées. Leurs cultures sont anciennes et fragiles. Le pays a connu des crises politiques et des coups d'état.
/...
Une frappe aérienne pouvait être justifiée pour stopper une avance qui menaçait Bamako, avant que la force d'intervention africaine, décidée par l'ONU, ne soit arrivée à Bamako.
/...
La France doit s'en tenir strictement à son soutien logistique aux forces africaines. Des frappes aériennes dans le nord et l'est du pays atteindraient des populations civiles, et reproduiraient les destructions inutiles de la guerre en Afghanistan. Elles auraient sans doute les mêmes résultats politiques. "

Outre la déposition de Bokassa devenu gênant (après qu'on l'eut soutenu dans tous ses excès) et le soutien indéfectible qu'il apporta à tous les dictateurs qui lui offraient ses innombrables safaris...

Doit-on rappeler à Giscard qu'il déclencha l'opération de Kolwezi, à l'origine faite pour protéger et évacuer les ressortissants français et de nos alliés, mais qu'il maintint sur place des mois durant les troupes françaises pour soutenir l'immonde Mobutu?

Pas lui. Pas ça!

D'autant plus que membre "actif" du Conseil constitutionnel, il est astreint au devoir de réserve.  

benjamin borghésio

 

Pire qu'un vampire : un capitaliste.

Plus c'est gros, et plus ça passe.

_______________

 

C’est l'histoire du groupe américain d'assurance AIG qui spécula tant et plus sur les produits les plus risqués et qui, au moment de la débâcle de 2008, se trouva en faillite.

Baby Bush, plein de compassion, décréta qu'il était too big to fail (trop gros pour tomber) et nationalisa les pertes du premier assureur mondial: il fallut le renfouer à hauteur de 182 milliards de dollars.

Sauvé, le groupe se paya ensuite une campagne de publicité dont le slogan était "Thank you America".

 Il y a quelques semaines fidèle à la fameuse doctrine: socialisation des pertes, capitalisation des bénéfices, ayant sauvé le groupe du naufrage, le Trésor américain a vendu le reliquat de sa participation dans AIG, en conclusion de la faillite qui, de tous les temps, coûta le plus aux contribuables américains. L'entreprise sauvée d'une mort certaine, ses actionnaires sauvés de la ruine totale pourra recommencer à accumuler des profits jusqu'à la prochaine défaillance (on ouvrira alors de nouveau le tiroir-caisse, n'en doutons pas)

C'est alors que Maurice R. Greenberg, ex-PDG d’AIG et gros actionnaire du groupe, celui qui était aux commandes au moment de la catastrophe, associé à d'autres acolytes, entame une "class action", procédure contre le gouvernement qui aurait "spolié les actionnaires!" (source: NY Times du 7 janvier)

Rappelons que c'est ce Greenberg qui présidait AIG, qui en avait diversifié à l'extrême les activités réorientées vers les produits très hautement spéculatifs, et cela sans aucun provisionnement: faute lourde s'il en est. Sans le secours prompt et massif de l'Etat, son groupe n'existerait plus et son PDG serait définitivement jeté dans la poubelle des rapaces de la finance.

Sur quoi Greenberg et ses complices s'appuient-ils? Sur le cinquième amendement de la Constitution américaine, selon lequel la puissance publique ne peut pas prendre possession de la propriété privée "sans une juste compensation". Or les pouvoirs publics, en échange du sauvetage, ont fait payer des taux d’intérêt et des commissions que ces actionnaires décrètent exorbitantes: le Trésor et la banque centrale américaine ont récupéré 23 milliards de dollars.

Une omission: Pour sauver AIG, l'Etat fit l'impasse sur 50 milliards de dettes publiques!

Notons que les actionnaires qui siègent actuellement à la tête d'AIG ont décidé de ne pas s'associer à la class action menée par leur vautour d'ex PDG. Action qui, selon certains experts, a toutes les chances d'aboutir...

Regrettons qu'Obama ne puisse ou ne veuille distraire un des innombrables drones qui, un peu partout dans le monde, tuent pas mal de civils innocents, afin de tirer un hell fire sur cette ordure de Greenberg.

*********************************

Dans le même ordre d'idée... Goldmann Sachs tout aussi célèbre... "la banque qui parie contre ses clients" (lien)

benjamin borghésio

Une fois n'est pas coutume : Sarkozy fit preuve de sagesse.

Encore une décision de justice incompréhensible, quand on reconnaît l'existence de troubles psychiatriques chez un prévenu et qu'on le condamne néanmoins pour ses actes à de la prison (avec sursis)

_______________________

Le Prévenu, âgé de 54 ans et souffrant de problèmes psychiatriques a été condamné mardi 15 janvier par le tribunal correctionnel de Paris à un an de prison avec sursis pour avoir envoyé des lettres de menaces accompagnées de balles à des personnalités politiques de droite - dont Nicolas Sarkozy.

La peine est logiquement assortie d'une obligation de soins et d'une interdiction de détenir une arme pour la durée maximale prévue, soit cinq ans.

L'homme avait envoyé environ quarante courriers, à l'ancien chef de l'Etat, à François Fillon, à Rachida Dati, Michèle Alliot-Marie et Christine Albanel (ministres), ou encore au sénateur-maire UMP de Béziers, Raymond Couderc. Des médias comme TF1, France Télévisions ou l'AFP avaient eux aussi reçu de tels envois, provenant de l'Hérault, qui se réclamaient d'une mystérieuse "cellule 34" et étaient accompagnés d'une balle de 9 mm.

Pour quatre envois, le Tribunal a prononcé la relaxe. Pour les autres, Il a condamné le prévenu à verser un euro de dommages et intérêts à Rachida Dati, Philippe de Villiers, Raymond Couderc et Frédéric Lefèbvre, parties civiles. Ils avaient tous demandé cette somme symbolique, sauf l'ancienne ministre de la Justice, qui avait demandé la somme de 10.000 euros.

L'ex Président de la République, ayant appris que le prévenu souffrait de troubles psychiatriques graves, avait refusé quant à lui de se porter partie civile et l'avocat du prévenu l'en a remercié, considérant qu'il avait fait preuve à la fois d'autorité et de sagesse.

A l'audience, où le prévenu était absent en raison de problèmes de santé, le procureur avait requis deux ans de prison avec sursis. Un psychiatre qui l'avait examiné lors de sa garde à vue l'avait jugé dangereux pour lui-même et pour autrui et avait conclu à une abolition de son discernement. Une seconde expertise réalisée deux mois plus tard à la demande du juge d'instruction avait conclu à une altération de son discernement.

Son avocat, Me Mathieu Croizet "regrette" la décision du tribunal, qui n'a pas retenu l'abolition du discernement de son client. "Il fallait qu'il y ait un coupable à tout prix", avec une condamnation "a minima, mais un coupable quand-même", a-t-il dit à l'AFP. A ce jour, on ne sait pas si son client fera appel.

*********************************

Pour ma part, je serai toujours étonné de ces jugements, "cotes mal taillées". L'obligation de soins ne fait évidemment pas débat, mais quid de la condamnation? Ou cet homme était malade et il est pénalement irresponsable, ou il ne l'était pas et dans ce cas, "c'est pas cher payé" pour des menaces de mort.

Une fois n'est pas coutume:  bravo à Sarkozy pour son attitude équanime.

benjamin borghésio

J'aime les gens courageux, même quand ce sont des adversaires.

Franck Riester, député UMP de Seine & Marne est bien seul au sein de sa famille politique, lui qui assume sa position "pro" mariage gay tout en l'assortissant de réserves tout à fait compréhensibles.

______________________

Soyons clair: même en position de le faire, je ne voterai jamais pour Riester, pas plus que pour n'importe quel candidat UMP, FN, UDI ou UDF. Par ailleurs, je me refuse à tomber dans le piège du sociétal qui masque le social et l'économique.

Il n'empêche: après les attaques homophobes dont il fut victime (il vit en couple avec un homme et l'assume pleinement, ce qui n'a pas découragé ses électeurs issus de la Brie profonde, preuve s'il en est que les mentalités évoluent), devant les outrances de nombre de ses compagnons, il mérite qu'on lui donne la parole, lui seul député de l'UMP à se positionner en faveur du mariage pour tous, et à regretter des erreurs passées de son parti.

*****************************

Sur ce sujet qui transcende les clivages politiques, chacun doit pouvoir s'exprimer en conscience. Quand je vois le nombre de militants, sympathisants et électeurs UMP qui m'adressent des messages de soutien, je ne me sens pas seul, même s'il est vrai qu'il y a une sorte de chape de plomb à droite dans l'expression du soutien à ce texte. Je ne suis pas pour l'alliance civile même si je salue la démarche de mes collègues UMP qui ne se cantonnent pas dans une opposition stérile, mais avancent dans le sens de l'égalité et la reconnaissance sociale des couples homosexuels. Mais, ce qu'ils veulent, c'est un peu l'union civile proposée par Nicolas Sarkozy en 2007 et qu'il aurait fallu voter quand nous étions encore majoritaires au Parlement. Je suis favorable au projet de loi proposé, parce qu'il aborde la question de l'adoption, pas prise en compte dans l'alliance civile. Quant à la nécessité d'un débat national, cela fait des mois que l'on parle de cela dans les territoires, des manifestations, des émissions... Le texte sera débattu à l'Assemblée et au Sénat... On ne peut pas dire qu'il n'y aura pas eu de débat.

/... C'est une question d'égalité entre tous les citoyens que de donner la possibilité aux couples, quelles que soient leurs orientations sexuelles, de pouvoir se marier avec des droits et des devoirs, cela va dans le sens de la valeur d'égalité chère à notre pays. Et il s'agit de droits nouveaux qui n'enlèvent rien aux autres.

Nous avons le devoir de protéger davantage les enfants qui grandissent déjà dans des dizaines de milliers de familles homoparentales et qui n'ont pas les mêmes droits que les autres. Quand on parle du droit de l'enfant, du bien de l'enfant, c'est d'abord à eux qu'il faut penser. **

Ce texte ne signifie pas moins de famille, mais plus de famille. La droite qui est attachée à la famille devrait se réjouir que davantage de personnes revendiquent les valeurs portées par l'institution du mariage qui sont des valeurs familiales. C'est ce que fait la droite anglaise qui est en train de faire voter un texte similaire. Et même la droite espagnole qui ne reviendra pas sur cette évolution, car la majorité de la population y est favorable et que cela ne pose aucun problème.

** Cet argument est fondamental. Parce qu'actuellement, la loi est contournée allègrement, un des deux membres du couple enfantant par PMA là où c'est possible ou bien se déclarant adoptant en trichant, et l'enfant est ensuite élevé par les deux conjoints... mais dans le mensonge initial et à la suite de cela, sans aucun contrôle social.

*****************************************

Sinon... Mention spéciale accordée à Xavier Bongibault, grand copain de Frigide Barjot, porte-parole du collectif et de l'association "Plus gay sans mariage" dont on n'avait jamais entendu parler auparavant, pour qui il faut comparer Hollande à Hitler à cause de ce projet. Barjot l'a mis sur une rampe de lancement, elle a déclenché le compte à rebours et appuyé sur le bouton de mise à feu... Avant de prendre ses distances une fois le coup parti: les méthodes de la peste brune ne changeront jamais.

A part ça, les antisarkozystes versaient quotidiennement dans l'outrance, c'est bien connu!

Pour le reste, ne baissons pas la garde et ne tombons pas dans le piège du sociétalisme qui tiendrait lieu de socialisme.

benjamin borghésio

Guyane dévastée - Une lettre ouverte à Montebourg.

Non, l'orpaillage dans un biotope d'une richesse inestimable, près d'un village dont l'essentiel de l'activité est fondée sur l'éco-tourisme, ne sera jamais une alternative économique viable: écoutez ce qu'en dit la population qui y est massivement opposée, de même que les signataires de cette lettre ouverte.

_______________________

Le maire, H. Charlotte, se dit "sidéré" par la décision de Montebourg.

Monsieur Arnaud Montebourg, ministre du Redressement Productif,

Monsieur le Ministre, en tant que chercheurs en Ecologie et gestionnaires de l’environnement, nous sommes particulièrement surpris par votre décision d’autoriser une exploitation minière à proximité du village de Saül en Guyane française (Arrêté du 26 octobre 2012, paru au Journal Officiel le 11 décembre dernier).

Nos travaux de recherche, orientés sur les impacts humains sur les écosystèmes aquatiques, nous ont amenés à réaliser différentes études sur l’impact de l’orpaillage en Guyane (projets CNRS, Parc Amazonien, DEAL, ANR). Nous nous accordons sur le fait que les activités d’orpaillage, légal comme illégal, affectent non seulement l’environnement mais également la santé publique.

Nous avons en particulier étudié la biodiversité aquatique autour du village de Saül. C’est donc notre connaissance du contexte local qui nous conduit à souligner plusieurs points plaidant à l’encontre de l’autorisation d’activités d’orpaillage à proximité de Saül.

Orpaillage en Guyane

- La région de Saül est un haut lieu de biodiversité.

Les travaux que nous avons menés en 2011 sur les cours d’eau proches de Saül ont révélé une diversité importante de poissons d’eau douce et des espèces rares ont pu être identifiées. Plusieurs espèces probablement nouvelles pour la science ont été collectées durant cette mission de terrain.

Ces premiers résultats ont été vulgarisés dans un article de la revue "Une saison en Guyane" ⁽¹⁾ et dans le rapport d’activité 2011 du Parc Amazonien de Guyane.

Les activités d’orpaillage ont un impact direct sur la qualité de l’eau des cours d’eau et sur la biodiversité aquatique ⁽²⁾. Elles mettront très probablement en danger ces espèces rares et peu connues.

De plus, de par sa localisation géographique et sa facilité d’accès, le village de Saül constitue un milieu d’étude sans pareil pour de nombreux scientifiques. Les perturbations environnementales induites par des activités minières compromettront durablement le statut de site de référence de ces écosystèmes. Il sera alors impossible de poursuivre les recherches initiées sur ces cours d’eau et d'assurer un suivi à long terme des changements globaux (tels que le changement climatique par exemple) sur ces écosystèmes.

Près de Saül

 

- L’éco-tourisme est la principale activité de Saül

Le village de Saül est le seul lieu en Guyane présentant des écosystèmes forestiers quasiment vierges tout en étant facilement accessible grâce à une desserte aérienne quotidienne. Le village de Saül est en cela une vitrine pour le Parc Amazonien Guyane ⁽³). Depuis plusieurs décennies, ce village s’est construit une solide réputation en termes d’éco-tourisme et la grande majorité des habitants vivent de ces activités (hébergement, restauration, guidage en forêt, …) validées et encouragées par la création du Parc National. L’implantation d’un site d'orpaillage à proximité du village va donc à l’encontre de l’image de milieu vierge qui fait la réputation de Saül et la fierté de ses habitants. La baisse de fréquentation touristique consécutive aux activités minières risque donc de mettre en péril l’économie locale et de nuire au développement harmonieux du village.

- L’autorisation d’une exploitation minière va à l’encontre de la volonté locale.

Les habitants de Saül ont à l’unanimité refusé l’installation de toute exploitation minière à proximité du village ⁽⁴⁾, tout comme le Parc National qui a donné un avis défavorable à la demande d’exploitation déposée par la société minière REXMA ⁽⁵⁾.

Votre décision d’autoriser l’implantation d’un site d’orpaillage à proximité de Saül va donc en l’encontre de la volonté locale. En ce sens, cette décision nous parait contraire à la politique du Gouvernement qui prône une politique concertée et proche des citoyens.

Pour l’ensemble de ces raisons environnementales, économiques et civiques, nous vous demandons, Monsieur le Ministre, de reconsidérer votre décision d’autoriser une activité d’orpaillage à proximité du village de Saül.

Veuillez recevoir, Monsieur le Ministre, nos sincères salutations.

Toulouse, le 10 Janvier 2013.

Liste des signataires :

- Sébastien Brosse, Professeur à l’Université Paul Sabatier de Toulouse, responsable de l’équipe recherche "Ecologie aquatique et changements globaux" du laboratoire Evolution et Diversité Biologique (UMR 5174 UPS-CNRS-ENFA). [email protected]
- Marina Coquery, Directrice de recherche à l'Irstea de Villeurbanne, Laboratoire de chimie des milieux aquatiques, UR "Milieux Aquatiques, Ecologie et Pollutions". [email protected]
- Agnès Feurtet-Mazel, Maître de Conférences à l'Université Bordeaux 1, UMR 5805-EPOC. [email protected]
- Gaël Grenouillet, Maitre de Conférences à l’Université Paul Sabatier de Toulouse, Membre de
l’équipe de recherche "Ecologie aquatique et changements globaux" du laboratoire Evolution et
Diversité Biologique (UMR 5174 UPS-CNRS-ENFA). [email protected]
- Christine Lauzeral, Professeur Agrégée à l’Université Paul Sabatier de Toulouse, membre de
l’équipe de recherche "Ecologie aquatique et changements globaux" du laboratoire Evolution et
Diversité Biologique (UMR 5174 UPS-CNRS-ENFA). [email protected]
- Pierre-Yves Le Bail, Directeur de Recherche à l'INRA de Rennes, membre du Conseil Scientifique du Parc Amazonien de Guyane. [email protected]
- Régine Maury-Brachet, Ingénieur de Recherche à l’Université Bordeaux 1, coresponsable des programmes CNRS "Mercure en Guyane", UMR EPOC 5805. [email protected]
- Jean-Marc Roussel, Chargé de recherches à l'INRA de Rennes, UMR 0985 "Écologie et Santé des Écosystèmes", Équipe "Conservation et Restauration des Écosystèmes Aquatiques". Jean-
[email protected]
- Loïc Tudesque, Assistant Ingénieur au CNRS. Membre de l’équipe de recherche "Ecologie aquatique et changements globaux" du laboratoire Evolution et Diversité Biologique (UMR 5174 UPS-CNRSENFA). [email protected]

La Mana. En 1984, l'eau était si propre qu'on pouvait la boire sans filtration. Aujourd'hui, le fleuve n'est qu'une coulée de boue.

Références :

(1)- Les têtes de criques de Guyane passées au crible. Une saison en Guyane n°9, pages 56-62, Aout-
Décembre 2012.
(2)- Brosse S., Grenouillet G., Gevrey M., Khazraie K. & Tudesque L. 2011, Small-scale gold mining
erodes fish assemblage structure in neotropical streams. Biodiversity & Conservation 20: 1013-1026.
(3)- Saül, une destination naturaliste. Chaine vidéo du Parc Amazonien de Guyane (http://parcamazonien.
wmaker.tv/Sa%C3%BCl-une-destination-naturaliste_v61.html)
(4)- www.blada.com/data/File/2012pdf/saulhabitants19122012.pdf
(5)- http://www.blada.com/data/File/2012pdf/parcaudrire20012009.pdf

Copie à :
- Madame Delphine Batho, Ministre de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie
- Monsieur Hermann Charlotte, Maire de Saüll et Président du conseil d’administration du Parc
Amazonien de Guyane
- Monsieur Jean Paul Goudot, Président de l’association Saülienne sau?lienne de Défense des Consommateurs et pour le Développement Economique de Saül.

 

Situer Saül, "coeur de la Guyane" 

_______________

Relayé par benjamin borghésio-ruff

De l’abandon au mépris : comment le PS a tourné le dos à la classe ouvrière.

"De l’abandon au mépris", Le Seuil, 264 p., 19,50 €.

par Bertrand Rothé

_________

Cela fut officialisé avec le célèbre rapport que pondit Terra Nova, le machin à penser du Parti Socialiste, qui se défendit ensuite avec hauteur devant le scandale: "on les avait mal compris".

Mais depuis Boileau on sait que...

Ce qui se conçoit bien, s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire, arrivent aisément.

Terra Nova: 

La classe ouvrière n’est plus le coeur du vote de gauche, elle n’est plus en phase avec l’ensemble de ses valeurs, elle ne peut plus être comme elle l’a été le moteur entraînant la constitution de la majorité électorale de la gauche. La volonté pour la gauche de mettre en oeuvre une stratégie de classe autour de la classe ouvrière, et plus globalement des classes populaires, nécessiterait de renoncer à ses valeurs culturelles, c’est-à-dire de rompre avec la social-démocratie.

"Gauche : quelle majorité électorale pour 2012″ (mai 2011)

Citons Bertrand Rothé (entretien publié par mediabenews)

En 1981, François Mitterrand est élu président de la République. Au premier tour, les ouvriers ont plus voté pour lui que pour le communiste Georges Marchais. Pourtant, trois ans plus tard, l’idylle s’achevait avec Laurent Fabius et le tournant de la rigueur. A l’époque, par exemple, le gouvernement affronte déjà l’hostilité des métallos lorrains, car il fait le choix de ne plus avoir d’industrie sidérurgique en France, en supprimant 21 000 emplois dans les usines nationalisées.

Il s’agit bien d’un choix politique, car, de son côté, l’Allemagne, avec des coûts similaires, produit aujourd’hui 25% ou 30% de l’acier européen.

Il est le fait autant du PS que des élites françaises en général. Il consiste à représenter les ouvriers en imbéciles violents, voire racistes. Symptomatique est la désignation du Front national comme "le premier parti ouvrier".

Le monde ouvrier, le plus souvent, n’est pas inscrit sur les listes électorales. S’il l’est, il s’abstient, et quand il vote, il vote en majorité à gauche, ensuite seulement à droite et, pour une partie, à l’extrême-droite. Les paysans, les patrons de PME et les employés votent plus FN que les ouvriers. Oublier ces faits témoigne d’une vieille haine de classe, bien visible notamment après la victoire du «Non» au référendum de 2005. Croyez-moi, les ouvriers avaient pourtant bien lu le projet de constitution européenne, surligneur en main !

Le PS n’a jamais été une force de résistance face aux progrès du libéralisme porté par l’Union européenne. Au contraire, il a, plus que les autres partis, contribué à ces progrès. Il faut revenir à 1983, où, après le tournant de la rigueur, il doit faire le deuil de son programme originel. L’Europe va faire office de projet de substitution. Sans projet précis à ce sujet, Jacques Delors, ministre de l’Economie puis président de la Commission, est à l’écoute de la «Table ronde européenne», un lobby patronal qui veut renforcer la concurrence pour créer des géants économiques comme aux Etats-Unis et au Japon.

L’Acte unique de 1986 ouvre un âge d’or des fusions-acquisitions. Mais les socialistes ont oublié l’avertissement de Pierre Mendès-France, en 1957, pour qui une telle ouverture appelait d’abord «l’égalisation des charges et la généralisation rapide des avantages sociaux à l’intérieur de tous les pays du marché commun». Au début des années 2000, on a ainsi intégré à l’UE les pays de l’Est, dont certains affichaient un salaire minimum inférieur à 200 euros.

Il a longtemps eu à disputer ce rôle au Parti communiste. Ce n’est donc pas systématique, mais il l’a été dans certaines régions, le Nord par exemple. Comme le disait une candidate écologiste, à Hénin-Beaumont, «même un chien avec un chapeau PS serait sûr d’être élu». Dans certains villages ouvriers, tout le monde on presque vote ou votait socialiste. Mais attention, de larges pans de la classe ouvrière étaient aussi acquis aux gaullistes ou aux chrétiens-démocrates.

A partir des années 1980, en revanche, les socialistes ont abandonné cette catégorie sociale pour se consacrer à la défense des minorités ethniques. Et pas de tous les immigrés, pas des vieux par exemples : des jeunes immigrés, sous la devise un brin condescendante «Touche pas à mon pote». C’est médiatique, ça passe bien, ça fait festif. D’ailleurs, le travail est alors invité à devenir une fête. Et en Lorraine, Jacques Chérèque, le père de François, délégué pour le redéploiement industriel, propose de remplacer les aciéries par un parc d’attraction sur le thème des Schtroumpfs.

Au juste, il n’y a jamais eu de classe ouvrière absolument homogène, il vaudrait mieux parler de monde ouvrier. Mais il est absolument faux d’affirmer que celui-ci soit en voie de disparition. En 2003, Aurélie Filipetti, aujourd’hui ministre de la Culture, écrivait un roman intitulé : «Les derniers jours de la classe ouvrière». Alors qu’à l’époque, celle-ci était encore le premier groupe social de France ! Bien sûr, les effectifs vont diminuant, et les ouvriers sont désormais éclatés en de multiples catégories et statuts, notamment depuis l’essor de l’intérim.

Mais je crois que, si cette catégorie a perdu de son homogénéité, c’est aussi parce que le discours qui la constituait est lui-même en déclin. On n’existe qu’à travers le regard des autres. Or, le monde intellectuel a abandonné la classe ouvrière. Des économistes comme Philippe Cohen, des sociologues comme Alain Touraine, font l’éloge de la société post-industrielle, d’une France qui ressemblerait à un grand musée. A la télévision, on ne montre jamais les ouvriers qu’en bloqueurs de route ou en vandales.

Rien n’est perdu, car il y existe encore un courant qui se souvient que les ouvriers ont des attentes vis-à-vis de ce parti : un Henri Emmanuelli, par exemple, peut-être un Montebourg, si ce dernier n’est pas entouré de gens qui lui sont imposés, comme c’est le cas actuellement dans son ministère.

*******************************

Rien n'est plus vrai. Le vieux maçon arabe qui mania la pioche 45h par semaine pour construire nos infrastructures et nos logements jusqu'à 65 ans et qui est contraint de demeurer 183 jours par an dans un foyer Sonacotra pourri afin de conserver ses très maigres droits à retraite et couverture sociale, le PS s'en moque. Comme au fond, il se moque de son petit-fils dès lors que ce dernier ne se plie pas dans le moule de la victimisation et, malgré les a priori, les discriminations dont il est l'objet, s'arrache la peau pour faire de vraies études.

Le bon immigré pour le PS, c'est celui qui tient les murs. Qui demeure dans son ghetto culturel: s'il fait du rap, c'est tout bon. S'il prétend jouer du violoncelle, c'est suspect. A la rigueur, on aime celui qui sollicitera un emploi bidon  de médiateur culturel appointé par la municipalité (socialiste) en contrat aidé. Mais un interne en médecine? C'est un "harki", sa réussite est forcément suspecte! (d'autant plus qu'il entre en concurrence avec la progéniture des militants socialistes)

Idem, le PS - encore plus EELV -  méprisent le prolo franchouillard qui crie son désespoir quand sa région est ravagée par un séisme social. Toute culture est bonne à magnifier, sauf la culture française. Tout emploi est respectable, sauf ceux du monde ouvrier.

Représentation socialiste de "l'ouvrier"

L'auteur cite justement Emmanuelli pour l'absoudre du péché d'ouvrierophobie... On aurait pu ajouter le droitier Mauroy (qualificatif dont on l'affubla dans les années soixante-dix) qui fit ricaner pour avoir dit timidement:

  "quand même, ouvrier, ce n'est pas un gros mot!".

Il évoque également Montebourg que pour ma part, je récuse: quand le Verbe l'emporte sur l'action, quand on est systématiquement désavoué, qu'on avale des couleuvres en gardant son poste, on est complice.

Point d'orgue... Hollande qui déclare sa volonté de privilégier le contrat face à la loi... Oubliant cette maxime de lacordaire jamais infirmée:

- Entre le fort et le faible, c'est la loi qui protège et la liberté [sous entendu: de négociation] qui opprime.

La vraie social démocratie avait une logique redistributive... Le PS qui n'ose encore pas se déclarer franchement social démocrate (en section, on disserte encore sur le front de classe, défense de rire) a même abandonné cette logique.

.

En clair, sa seule utilité fut de nous débarrasser de Sarkozy, ce pitre caractériel qui nous menait au désastre en plus de nous ridiculiser aux yeux du monde entier, et qui aurait achevé de casser le peu qu'il reste de notre modèle social. Fasse la providence que le rejet que le PS inspirera ne nous amène pas la peste brune ou son pendant "petit pain au chocolat"...

Pour lire un extrait, concernant la fermeture du site Renault de Vilvorde  (lien menant vers un document PDF)

benjamin borghésio

Guerre au Mali.

_______________

Afin de ne sombrer ni dans la dictature de l'émotion, ni dans les querelles politiciennes qui n'ont pas lieu d'être quand des militaires risquent leur peau, nous attendrons quelques jours ici, d'y voir un peu plus clair, avant de se forger une opinion.

benjamin borghésio

Ingérence américaine dans les affaires de l'Union européenne - On croit rêver.

Que diraient les Yankees si les USA décidaient de quitter l'ALENA (qui regroupe en un même espace économique les trois grands pays d'Amérique du nord) et si un haut représentant de l'Union se précipitait à Washington pour les enjoindre de n'en rien faire?

_______________________

Et pourtant...

L'euroscepticisme grandit en Grande Bretagne, les Rosbifs se sentant de plus en plus mal dans l'Union (de multiples sondages d'opinions attestent qu'en cas de référendum, une nette majorité de Britanniques voteraient pour un départ).

Sous la pression de ces eurosceptiques, très actifs surtout au sein du Parti conservateur actuellement au pouvoir, Cameron se prépare à annoncer son intention de rapatrier certains pouvoirs actuellement délégués à l'UE, sans négociation préalable, en organisant un référendum sur la question, sans doute en 2015, après les prochaines élections législatives qui détermineront soit la reconduction des Conservateurs, soit une possible alternance.

C'est la réponse de Cameron (un des moins eurosceptiques des Tories) face à la proposition allemande (disons plutôt: le diktat) visant à renforcer l'intégration de la zone euro et de signer un nouveau traité en ce sens, qui prachèverait la domination de Berlin sur l'UE, laquelle deviendrait un vaste protectorat germanique.

Et c'est là que le billard se joue à trois bandes entre les Allemands, les autres pays (dont la France) dirigés par des cabris qui sautent en criant l'Europe! l'Europe! l'Europe! (comme s'en amusait de Gaulle) et les Rosbifs qui n'ont jamais vu dans la construction européenne qu'un espace de libre échange facilitant d'une part leurs exportations, eux même étant le Cheval de Troie par lequel les produits du Commonwealth pouvaient nous envahir (se souvenir des moutons néo-zélandais dans les années quatre-vingt) et jouant le rôle de petits télégraphistes portant les injonctions de Washington au nom de la prétendue relation spéciale entretenue avec les USA.  

Relation spéciale qui conduisit une bonne partie des pays européens à suivre Rosbifs et Yankees dans le bourbier irakien, à la recherche d'armes de destruction massive en Irak, qu'il fallait également pacifier. On sait ce qu'il advint de la suite: aucune ADM, et un pays ravagé livré à des combats perpétuels entre factions ennemies, où Al Qaida a pu prendre pied, où des centaines de milliers de civils innocents furent massacrés... Et cela continue avec de deux à cinq attentats suicides par semaine.

Les Rosbifs veulent partir... Qu'ils s'en aillent et basta. Tout ne sera pas réglé avec leur départ, mais au moins nous n'aurons plus à supporter leurs exigences perpétuelles de conditions spéciales (pas d'union monétaire pour eux, mais  Cameron prétendit codiriger la zone euro... Pour une fois, Sarkozy fut mal élevé à bon escient quand il l'envoya paître à cet égard), pas d'espace Schengen, "chèque" rétrocédé depuis le légendaire "I want my money back!" devant lequel Giscard se coucha, concession que Mitterrand ne parvint pas à faire lever, pas davantage qu'un Chirac excédé par cette ménagère qui voulait ses couilles sur un plateau (sic). .

Cette affaire est du ressort des rosbifs et de l'UE... Du moins on pourrait le croire. Seulement Philip Gordon, secrétaire d'État adjoint américain pour les Affaires européennes se précipite à Londres, convoque les journalistes britanniques le 9 janvier à l'ambassade des États-Unis pour leur délivrer publiquement un message solennel: 

"le gouvernement américain observe avec inquiétude la politique européenne de David Cameron".

En effet, les USA craignent que le Royaume-Uni mette le doigt dans un engrenage et finisse par quitter purement et simplement l'Union européenne... Ce qui serait catastrophique pour eux, privés de leur caniche aboyant à l'intérieur de l'UE pour délivrer leurs messages. 

"Nous avons une relation de plus en plus étroite avec l'UE, qui a une voix de plus en plus forte dans le monde, et nous voulons une voix britannique forte dans cette institution", a souligné Philip Gordon. 

On ne saurait mieux dire. Il est ainsi établi que la Grande-Bretagne n'est pas un état de l'UE parmi les 27, mais le 51^ème Etat américain (après tout, pas plus loin de la métropole que Hawaï)

Cette inquiétude est d'ailleurs relayée par les grands patrons britanniques qui ont un pied de chaque côté de l'Atlantique (Branson a manifesté son émoi dans une lettre remarquée, publiée par le Financial Times). Fin décembre, le patronat anglais s'était déjà inquiété d'une sortie pourtant anodine de Delors, suggérant que le Royaume-Uni sorte de l'Europe... tout en restant dans une zone de total libre échange (un comble: Mac-Millan aurait gagné, cinquante ans après s'être cassé les dents sur MonGénéral qui professait:

- l'Angleterre, je la veux. Mais je la veux nue!"...

De Gaulle n'était pas animé par une quelconque animosité, mais il avait bonne mémoire et se souvenait parfaitement de cette scène que lui fit Churchill qui lui rugit au visage le 5 juin 1944:

"chaque fois que nous aurons à choisir entre le continent et le Grand large, nous choisirons le Grand Large!"

Récapitulons.

Il semble que les Rosbifs veuillent quitter l'Union. C'est leur affaire, celle de l'Union, et d'elle seule. Que les Yankees aillent se faire voir! Quant à nos amis britanniques... Souhaitons-leur bon vent, et bonne chance... C'est sans doute un des rares points d'accord entre eux et les Continentaux: nous ne sommes pas faits pour nous entendre.

Seulement... Ils se sont mariés sous le régime de la séparation de biens, n'ont jamais rien consenti qui aille dans le sens de l'intégration européenne.

Alors si on doit divorcer qu'on le fasse, mais ensuite... Chacun chez soi. Fin de tous les accords propres à l'Union, relations amicales certes (on oubliera bien volontiers Jeanne d'Arc: il y a prescription)  dans le cadre des rapports de puissance à puissance et sur le plan économique, des règles de l'OMC tant que les deux parties en sont membres. Pas davantage. Alors les bêlements d'un Delors prêt à leur concéder spontanément ce dont ils rêvent avant même qu'ils le demandent, on préférera mettre ça sur le compte de son âge, et on l'oubliera.

benjamin borghésio

Courte note... Ecoeurement indescriptible.

C'est joli, Ustaritz. Malgré tout, tant que l'équipe municipale actuelle est à son poste, on évitera d'y séjourner.

________________________

La mairie

Les faits, signalés par l'AFP et le journal Sud-Ouest.

Des parents en pleine séparation ont accumulé l'énorme dette de 170 euros, au titre des repas de cantine pris de leur gamine de cinq ans, scolarisée à l'école Saint Vincent. Devant cet acte délictueux, les services municipaux ont dépêché une policière municipale au réfectoire pour soustraire l'enfant au vu et au su de ses petits camarades. On imagine à quel point ils ont été choqués... et étonnés de la voir revenir en classe l'après-midi: ils la croyaient en prison.

Le directeur de l'école, Laurent Aguergaray, déclare:

- C'est un procédé irresponsable /... Quand Léa est revenue dans l'après-midi ils étaient étonnés. Ils pensaient qu'elle était en prison. La maîtresse a discuté avec toute la classe pour tenter de dédramatiser/... On ne prend pas les enfants en otage de cette manière", a-t-il ajouté.

Dialogue au sein d'une classe de Maternelle

Le maire d'Ustaritz, qui gère la cantine scolaire, n'était pas immédiatement joignable (ben voyons!).

Le père de l'enfant, a déclaré que celle-ci avait été très choquée lorsque la policière municipale était venue la chercher, pensant que ses parents étaient morts.

**************************

Première question. Qui, au sein de la Municipalité ou des services communaux, a pris une telle décision?

Seconde question. La policière municipale n'aurait-elle pas dû avoir le cran de refuser d'obéir à une telle consigne, de signaler qu'en tout état de cause c'était à une personne des services sociaux d'intervenir, certainement pas en public devant d'autres gamins, en veillant à ce qu'une enfant de cinq ans ne soit pas tenue pour responsable d'un éventuel manquement des parents? En veillant également, à ce que la gosse ne soit pas privée d'un repas équilibré pris dans de bonnes conditions, c'est à dire en l'absence de tout stress?

Une cantine de Maternelle.

C'est un devoir, quand on est un citoyen qui plus est doté d'une autorité, de refuser d'obéir à un ordre manifestement illégal ou inadéquat.

Troisième question. Parmi les adultes présentes qui assistaient et surveillaient les enfants, personne ne s'est opposé à cela?  L'auteur de ce blog ne tient pas spécialement à se pousser du col, mais il garantit que lui présent, cette enfant ne serait pas sortie du réfectoire, à moins qu'on n'ait employé la force contre lui.

Dans quelle société faite de petites lâchetés associées à l'imbécillité totale vivons-nous encore, en 2013?

benjamin borghésio

Plumés par la BNP-Paribas... Sentiments partagés.

"Les arbres ne montent jamais jusqu'au ciel"
Vieil adage que les boursicoteurs oublient en permanence.

________________________

 

Quiconque en veut aux banques et aux banquiers ne saurait être foncièrement mauvais, compte tenu de la panade dans laquelle ces établissements ont mis le monde entier, panade dont nous ne sommes pas près de sortir.

Seulement, il y a des enthousiasmes face à certains placements trop beaux pour être vrais qui reflètent à la fois une cupidité malsaine et une naïveté qui donne une idée de l'infini.

Les faits.

En 2001, une famille de gogos a investi 366.000 euros dans un placement de la BNP,  Jet 3, censé tripler le capital investi en dix ans. Dix ans plus tard, le triplement du capital promis n'a pas eu lieu et les malheureux, "crise" oblige, ont même perdu de l'argent.
Selon un rapport de la Répression des fraudes, les pertes des victimes de ce placement s'élèvent à 28 millions d'euros et les gogos ont porté plainte, "la publicité de la BNP se révélant particulièrement trompeuse".
Auparavant, les Caisses d'Epargne qui, avec Doubl'O, faisaentit miroiter un doublement du placement de départ.avaient été condamnées à 40.000 euros d'amende (la procédure d'appel suit son cours)  a fait appel.
L'avocat Daniel Richard suit ces deux affaires qui ternissent un peu plus l'image des banques.

Sans avoir les documents en main, il est difficile de trancher, pour déterminer si la publicité faite à ces placements miraculeux est trompeuse voire mensongère (il faut, comme sur les contrats d'assurance, lire les petits caractères pour être au fait de l'énumération des codicilles)

Mais sur le fond... Pour obtenir un triplement du capital en dix ans, il faut que le placement serve en moyenne 10% d'une année sur l'autre et cela avec une croissance moyenne de 2% (avant la crise) et une inflation du même ordre. C'est à dire que nos investisseurs voulaient gagner 8% par an de leur capital sans travailler, à une époque où en plus les gains du capital étaient moins taxés que ceux du travail (un correctif encore insuffisant vient d'être apporté). Pour ma part, une telle avidité, une telle cupidité est inommable et l'arroseur est justement arrosé. Car pour servir du 10% annuel, le fonds qui investit dans une entreprise doit se payer sur la bête, tailler dans l'investissement, rogner la masse salariale, etc. 

Enfin chaque investisseur un peu sérieux, qui n'est pas aveuglé par le mirage de l'argent facile gagné de manière indécente sait que les arbres ne montent jamais jusqu'au ciel. Qu'en matière de boursicotage, les placements sont divisés en deux catégories:

- ceux (relativement) sûrs, mais dont le rendement est modeste, que ce soit par le versement des dividendes, ou par la plus value sur le capital;

- ceux qui rapportent beaucoup, mais qui sont forcément à haut risques: les banquiers appellent cela des placements dynamiques, un peu comme un épicier malhonnête qualifiera de très mûre une pomme pourrie.

Ils savent aussi qu'il est imbécile de mettre tous ses oeufs dans le même panier.

La BNP a sans doute, comme la Caisse d'Epargne avant elle, abusé de ses clients en présentant de manière fallacieuse un produit risqué (et la crise de la finance est venue couronner le tout) et elle mérite sans doute d'être punie (le montant des amendes distribuées dans ce cas de figure est grotesque: 40.000 euros pour la Caisse d'Epargne, qui en plus fait appel. Véritable incitation à récidiver).

Mais quand on joue avec les allumettes, on ne se plaint pas de s'être brûlé.

Pour conclure... Dans l'hypothèse où ce placement miraculeux aurait permis non pas de tripler le capital mais de le quintupler, nos gogos auraient-ils porté plainte pour tromperie? Auraient-ils fait preuve de solidarité spontanée en aidant des associations caritatives qui permettent à de plus en plus de nos concitoyens, même parmi ceux qui travaillent, de manger à leur faim? Poser la question, c'est y répondre... 

benjamin borghésio

Sinon, rien à voir mais une fiction très drôle de Frédéric Pommier

"Pour 2013, Hollande va nous faire du Sarko !"  [lien]

Malgré leurs difficiles conditions de vie, les Russes gardent le sens de l'humour.

Pour rire un peu, voilà ce que pensent ses nouveaux compatriotes du grand admirateur de la démocratie russe... (source: lemonde.fr)

____________________

"Gérard, viens le 31 janvier sur la place Trioumfalnia (à Moscou), avec ton nouveau passeport russe en poche. Tous les 31, à 18 heures, sur cette place, des citoyens russes exigent le droit de se réunir paisiblement, comme prévu par l'article 31 de la Constitution. On t'attend Gérard ! Nous t'attendons, Gérard ! Si je me souviens bien, dans un de tes films, tu as joué le grand révolutionnaire Danton ? Ami français, nous t'offrons là un véritable rôle historique de défenseur de la liberté russe." (l'écrivain Edouard Limonov, opposant actif à Vladimir Poutine sur Courrier International)

"On n'oubliera et on ne lui pardonnera jamais cette phrase : 'C'est une grande démocratie'", (le journaliste Matvei Ganapolski sur la radio d'opposition Echo Moskvy).

"Il est émerveillé par notre démocratie – il est complètement retombé en enfance", (Vladimir Sokolov sur Facebook).

"Se tirer de son pays pour du fric... c'est tellement russe – Il est des nôtres !" (Herhermann sur LiveJournal).

L'écrivain et opposant à Poutine Lev Rubinstein : "Cher monsieur Depardieu, n'hésitez pas, venez en Russie. Vos impôts seront consacrés à de bonnes œuvres : nouvelle augmentation pour les tchékistes [agents des services de sécurité], les procureurs, les juges et les gorilles armés de matraques qui passent à tabac les jeunes garçons et filles et les vieilles dames constituant une menace pour notre stabilité. Vous allez être étonné de voir à quel niveau va se retrouver votre réputation parmi les gens comme il faut dans de nombreux pays"

Le journaliste russe Andreï Gratchev ( Novaïa Gazieta):  "Ce qui est paradoxal dans cette affaire, c'est qu'il risque de voir sa popularité en Russie limitée, et peut-être décroître. Depardieu devrait fréquenter le milieu de la culture, qui est de plus en plus critique à l'égard de Poutine".

Une caricature sur Facebook représente Depardieu allongé, une balalaïka à la main et chaussé de lapti, de grossières chaussures en osier tressé comme en portaient les paysans russes autrefois.

Sous cette caricature, quelques commentaires :

"C'est un imbécile",  (Yelena Durden-Smith),

"Ce n'est pas un idiot, mais il n'est pas au courant", (Tanya Parokha, de Moscou).

Nombreux sont ceux qui font des allusions directes et peu charitables au penchant supposé de l'acteur français pour les boissons fortes : "On n'a pas assez d'alcooliques chez nous ? En plus de l'exempter d'impôts, on va peut-être lui fournir de la vodka gratuite et en quantité illimitée ?", écrit sparky. sur le blog d'Echo Moskvy

 "Mon intuition me dit que Gérard ne viendra pas", (vasatkavasa1 sur LiveJournal, exprimant le sentiment général), alors que des spécialistes soulignent que la loi prévoit des cas particuliers pour bénéficier du système fiscal russe même sans habiter sur place. 

"Donner la citoyenneté à Depardieu est un coup de pub très fort à usage interne, mais c'est la loi contre les adoptions qui influe sur l'image de la Russie dans le monde"  (le rédacteur en chef d'Echo Moskvy, Alexeï Venediktov)

Poutine a promulgué en décembre une loi controversée interdisant l'adoption d'enfants russes par des Américains, en réponse à la "liste Magnitski", adoptée par Washington, qui interdit de séjour aux Etats-Unis les responsables russes impliqués dans la mort en prison en 2009 du juriste Sergueï Magnitski ou dans d'autres violations des droits de l'homme.

Les deux copains

Depardieu ne sera peut être pas seul là-bas.

Brigitte Bardot a annoncé son intention d'émigrer elle aussi en Russie, si on ne gracie pas "ses" deux éléphantes [lien]. Oui, en Russie, pays dont le président chasse personnellement des espèces rares et protégées, telles que le tigre de Sibérie...

Et si la Mémé de la Madrague s'imagine que tous les Popovs renonceront à leur chapka en fourrure, c'est qu'elle est devenue complètement gâteuse.

Cerise sur le gâteau, le coin de prédilection de Depardieu en Russie, "grande démocratie", c'est la Modovie où sont emprisonnée en ce moment les Pussy Riot pour délit d'opinion. Ce type n'a donc pas des amis, une famille, des gosses qui ont gardé le contact et qui ont la force de conviction suffisante pour le convanincre d'interrompre ce naufrage pitoyable?

Edité lundi 7 janvier, à 14h... Après la Belgique, la Russie (grande démocratie), Depardieu est en Suisse avant sans doute les Bahamas, les Caïmans, le Delaware, les Moustique...

benjamin borghésio

Quelle grille de lecture pour "la crise"?

La France se meurt, la France est morte... Telle est l'antienne mille fois répétée tant par les libéraux pur-jus que par les "socialistes"

_______________________

 

On ajoutera le postulat: "il faut absolument sauver l'Europe, à n'importe quel prix". On ne se pose même plus la question du rôle de cette Europe telle qu'elle fonctionne, qui a cessé depuis longtemps d'être un moyen destiné à force de compromis,  de créer une sphère de coprospérité tout en renforçant les solidarités. Dans le passé, la CEE contribua très largement à aider Grèce, Espagne et Portugal à sortir de leurs dictatures respectives; de nos jours, l'action de l'UE encourage à peu près partout le racisme, la xénophobie et la haine de l'autre par ses actions inconsidérées.

Le bourrage de cranes fonctionne pour nous faire avaler tant et plus la nécessité absolue dans laquelle nous serions de faire des sacrifices pour sortir de la crise – crise dont nous ne sommes, soit-dit en passant, aucunement responsables.

La société est-elle composée en majorité...

De banquiers cupides et de traders vérolés, de fabricants de produits dérivés financiers dont ils ‘ne savent pas comment ça marche mais ça marche alors allons y’ (sic) qui dégagent du 10,15,18 % de rentabilité dans une croissance de 2% les années fastes… (forcément ça doit péter un jour),

De spéculateurs qui achètent une entreprise sans la payer : ils traient la bête sans la nourrir en prélevant sur les bénéfices le montant des remboursements d’emprunts, se versent pour faire bonne mesure de gros dividendes et organisent des rachats d’actions pour augmenter le capital de façon artificielle au lieu d’investir – enfin ils annoncent d'un air éploré que l'entreprise ainsi vidée de sa substance est obsolète, que son appareil productif est hors d'âge faute d'investissements et ils la liquident en jetant ses salariés sur le pavé.

Et autres parasites qui perçoivent des revenus énormes chez nous, souvent en grande partie grâce à l’argent public avant de s’exiler dans des paradis fiscaux ou des dictatures assez glauques. (voir le scandale des cachets démesurés des vedettes françaises de cinéma dénoncé hier sur ce blog, qui grâce à des aides publiques perçoivent des cachets de cinq à dix fois plus élevés qu’aux USA)

La liste n'est pas exhaustive.

Tous ces Jean Foutre, ces parasites, ces technocrates europhiles qui se couchent devant la finance et le profit ne cessent de nous le redire: "l’Europe joue sa survie". Non. Une certaine Europe joue sa survie: celle qui est vendue à la finance, à l'ultralibéralisme et à la technocratie bruxelloise.

Prenons l'exemple de la Grande-Bretagne au sein de laquelle l'euroscepticisme grandit et dont il n'est pas insensé de penser que les citoyens contraindront la classe dirigeante à quitter l'UE. Le vieux Delors sort alors de sa retraite pour proposer une solution: "que le Royaume uni sorte de l'Europe, en demeurant dans un grand espace de total libre échange"... Ce qui est exactement le souhait des Rosbifs qui désirent profiter de l'espace économique sans être astreints à des mesures de solidarité. C'est la réédition de Munich, mais cette fois Daladier dessine lui-même la carte qui octroie les nouveaux territoires dévolus à la puissance hostile, au lieu de seulement les avaliser.

Qui osera soutenir que l'Europe, la France en particulier, est en plus mauvaise posture qu’en 1945?

France dont 30% des immeubles étaient alors endommagés ou détruits, dont les mines étaient inondées, dont 80% des ponts et liaisons ferroviaires étaient inutilisables, qui avait perdu 500.000 citoyens la plupart en pleine force de l’âge, et qui s’est reconstruite à force de travail, certes, mais aussi et surtout parce qu’un pacte social fondé sur autre chose que toujours plus de dumping social et de nivellement par le bas donnait à tous l’espoir et des perspectives d’avenir. (et je n’évoque pas les sales guerres coloniales qui pompaient des ressources colossales au même moment).

A ce compte là on ne peut, rétrospectivement, que remercier de Gaulle qui choisit la voie de Pleven contre celle du (déjà) socio-libéral Mendès-France qui proposait, à la Libération, une décennie de sang, de sueur et de larmes en lieu et place du programme volontariste du CNR

Ça fait trente ans qu’on nous la joue ‘sacrifice, sacrifices, sacrifices’ pour sortir d'un tunnel dont on ne voit jamais la fin. Pour quels résultats? Au Japon, c'est pire: ce pays que dans les années 60 on dépeignait comme le futur maître du monde, est  sur le chemin de l'austérité depuis 40 ans. 40 ans de récession et d’endettement (280% du PIB malgré l’austérité, qui dit mieux?) 

Le fameux ‘modèle allemand’ dont on nous chante sans cesse les vertus… Malgré des atouts incontestables (son industrie est placée sur des créneaux porteurs: très grosses berlines, preuve que pour ceux pour qui ça va bien dans le monde, ça va encore mieux, et les machines outils achetées par milliers par la Chine en attendant qu’elle les copie elle même).

Il ne fonctionne que grâce à une démographie calamiteuse qui sera un drame dans dix ou quinze ans: chaque année, 130.000 entrants de moins sur le marché du travail qu’il n’en sort quand chez nous il faut créer 150.000 nouveaux postes de travail (à démographie égale, notre chômage diminuerait de 250.000 personnes par an au lieu d’augmenter) et beaucoup plus de gens en très grande pauvreté (dans ce pays ‘riche’ il y a deux fois plus de miséreux qu’en France: le SMIC n'existe pas et on y travaille parfois pour cinq euros de l’heure voire trois ou même… un et le coût de la vie est sensiblement le même). Quel succès! Quel modèle!

Il est bon de préciser que ce dernier argument n'est pas pris au Front de Gauche: l’ultra libéral François Lenglet dit exactement la même chose

Cette propagande en faveur d’un capitalisme complètement dévoyé, qui n’a même pas les ‘avantages’ du vrai capitalisme puisqu’il produit de moins en moins de richesses, est au final plus efficace que les pires moments de la geste stalinienne.

Tant qu’on ne changera pas de ‘grille de lecture’, la confrontation d’idées est impossible: cela vaut toutes les censures, même les plus autoritaires.

benjamin borghésio

Moi René Tardi, prisonnier au Stalag II B (tome 1)

La première partie d'une oeuvre magistrale...

La Bande dessinée, ce n'est ma tasse de thé que quand elle est exceptionnelle... C'est le cas.

______________________________

(chez Casterman)

 

Tardi est surtout connu pour ses deux albums exceptionnels sur la Première Guerre mondiale (que nous évoquerons une autre fois), sur la manière dont il a traité l'univers de Léo Malet et Jean-Patrick Manchette  (la série Adèle Blanc-Sec)

Mais dans cet album, c'est avec l'univers de la Seconde Guerre mondiale qu'on entre dans l'intimité de l'auteur, à travers ce que vécut son père, René Tardi, militaire de carrière qui combattit courageusement à la tête d'un des rares chars en mesure de peser sur la décision en mai 1940, livré à lui même tant l'incurie du haut commandement français fut flagrante. Une courte campagne très dangereuse, puis cinq dures années dans un lointain stalag situé en Poméranie.

Faute de ravitaillement, en panne d'essence, René Tardi et son mécano épuisèrent leurs munitions et flinguèrent leur moteur avant de devoir rendre les armes, encerlés par une patrouille.

Voyage vers le camp

On glorifie les sacrifices et la victoire des combattants de 1914 quand on occulte leurs fils qui se sont battus un quart de siècle plus tard, souvent, même, ridiculisés dans des pantalonnades sur le mode de l'autodérision (la Septième Compagnie, etc.): l'histoire n'aime pas les perdants, même quand ils sont tombés par dizaines de milliers en six semaines...  et pourtant jamais, dans les pires moments de 14-18, l'armée française fut autant saignée en si peu de temps. Les hommes se sont battus, et seule la faillite des "élites" permit le désastre.

Tardi leur rend hommage à sa manière,. On comprend, avec un serrement de coeur, l’engagement et le courage désespéré de son père (malgré la trouille que ressent chaque soldat au front, et le sentiment qu'en plusieurs occasions, il avait perdu un joker... la survie à la guerre est souvent une question de chance). En vieux libertaire, son fils dresse le réquisitoire cinglant de l’incompétence des chefs de l’armée française, leur morgue, leur sentiment de classe qui perdurera dans les Stalags et Offlags.

Le récit se poursuit avec la vie quotidienne des Kriegs-Gefangener: Manque d'hygiène, promiscuité, tensions, faim qui tenaille les hommes, froid, etc. Mais aussi des petits gestes de résistance passive, la vie sur fond de rumeurs invérifiables, les bouteillons ("dans huit jours on est rentré: on est trop nombreux, ils ne peuvent pas nous garder!").

C'est du Tardi, c'est à dire que c'est cru, brutal. A la guerre on a peur, les cadavres sont en bouillie, ils puent, la survie est une question de talent mais aussi de hasard (quand deux chars se font face, qu'un obus perfore l'autre dont le projectile ne fait, lui, que ricocher. Quand face à un canon de 37, il s'en faut d'un cheveu et qu'on ne survit qu'en l'écrasant avec ses trois servants sous les chenilles du char - image affreuse qui hantera René).

Dans le stalag, ça sent la merde, la sueur, on se gratte parfois à cause des poux, on est excédé par les joueurs de cartes qui empêchent de dormir, on a froid, on ne se supporte plus.

Le tout est rendu très vivant par un dialogue imaginaire entre père et fils. Ce dernier se met en scène en témoin critique, fausement candide, ironique, chargé d'une infinie tendresse (cette réplique m'émut au plus haut point: "papa, joue pas au con!" après deux planches ou le gamin poursuivait son père de sarcasmes, au moment d'un engagement face à un char ennemi. "On dit char, pas tank!", répond le père, d'un ton agacé, au sarcasme précédent. Le dessinateur s'est appuyé sur les nombreux cahiers que son père rédigea à sa demande, sur lesquels tous ses souvenirs étaient consignés.

On devine les tensions entre un militaire de carrière - qui n’aimait pas l’armée mais qui avait compris que face au nazisme il ne fallait pas composer - et son fils qui eut tant de mal à le comprendre. Cette manière d’incarner l'échange est un beau témoignage de la pudeur entre un fils qui aimait son père mais qui, sans doute, eut du mal à le le dire, qui entreprit un splendide travail mémoriel.

L'univers de Tardi se retrouve dans cet album: le dessinateur est au sommet de son art.

Soin minutieux apporté aux éléments de décor, trait enlevé, expression des personnages, tutoiement, ici ou là, avec les limites  du fantastique macabre dans les scènes de dévastation, choix des couleurs qui "collent" à l'atmosphère du moment, tout y est.

Ce premier tome s’achève à la fin du séjour en camp. Bientôt, les KG seront évacués devant la poussée soviétique... Dans le second tome, une débâcle répondra à une autre, avec les mêmes acteurs. Dans le second tome, Tardi prolongera la fresque aux années de l'après guerre et Jacques Tardi pourra livrer un récit "de première main".

***********************************

On ne parle jamais assez avec ses parents... J'en sais quelque chose.

Jacques Tardi fit preuve de plus de sagacité et d'amour filial que moi. Ce qui lui permit de rendre ce bel hommage à un homme dont on devine qu'il était avant tout un très brave type, comme mon père dont je sais fort peu de choses, des circonstances particulières de la vie nous ayant longtemps séparés, et que je n'ai pas su questionner. 

Je dédie cette note à mon père que j'ai très peu connu, le soldat de première classe René Benjamin Ruff, né en 1926, décédé en 1988, engagé volontaire dans les FFL, à 16 ans*. Il s'était échappé de Strasbourg alors en allemagne, avait traversé la France occupée, les Pyrénées en plein hiver avant d'être interné par Franco et échangé contre dix sacs de blé par des Britanniques. Trichant sur son âge, il intégra la 1e DFL.

Campagne d'Italie. Débarquement et campagne de Provence. Campagne d'Alsace. Campagne d'Allemagne. Indochine, mais il demanda très vite son rapatriement, ne voulant pas infliger aux populations locales ce que l'occupant avait fait en France: il eut la chance de tomber sur un officier idéaliste qui lui permit de rompre son engagement "pour la durée du conflit".

* Alsacien, donc considéré comme Allemand par les nazis, être fait prisonnier lui aurait valu une exécution immédiate pour haute trahison.

benjamin borghésio

Evasion fiscale? Seule la coercition fonctionne: les vampires n'en auront de toute façon jamais assez.

Plus on allège les impôts, plus on fait de cadeaux aux nantis et plus ils en veulent (sans pour autant changer leur décision, ou revenir)

_______________________________

Cité par le Parisien et les échos

Les statistiques démontrent que le pic d'évasion fiscale correspond au retour de la droite dure au pouvoir, malgré des décisions éminemment profitables aux gros contribuables.

Chirac a énormément promis et peu tenu, sauf dans un domaine: la baisse drastique de l'Impôt sur le Revenu des Personnes physiques (IRPP) qui, en quatre ans, diminua d'un tiers : beaucoup de Français seraient surpris de savoir qu'il est un des plus faibles, si on le compare aux pays similaires (pour être objectif... Rappelons que Jospin avait déjà amorcé le mouvement). A titre d'exemple, un célibataire disposant de 30.000 euros de revenus (avant déductions) est imposé en moyenne à 11% et encore... s'il ne fait pas jouer les innombrables niches fiscales dont l'intérêt économique est en général nul, mais qui coûte des milliards à l'Etat. Seulement dans chaque niche fiscale, il y a un molosse qui sommeille, dont tous les pouvoirs ont une sainte trouille. Notre célibataire, en Belgique, avec les mêmes revenus, serait imposé à plus de 20%.

Soit-dit en passant, même si, confidentialité oblige, il est impossible de savoir combien Depardieu paya l'année dernière au titre de l'IRPP, il ment en affirmant avoir versé 85% de ses revenus à ce titre, la tranche maximale étant à l'époque de 41%, avec d'innombrables déductions possibles (ou alors, comme beaucoup de saltimbanques, il avait oublié de payer les années passées et il fut redressé)

Si, outre Quiévrain, on épargne relativement les possédants, on tond au préalable ceux qui tentent de bâtir une fortune. Le laxisme des politiques fiscales autorisé par la technocratie bruxelloise (qui pourtant se mêle d'à peu près tout ce qui emmerde le citoyen européen dans sa vie quotidienne) permet donc de se constituer plus facilement une fortune en France, avant de la déposer le plus légalement du monde en Belgique ou au Luxembourg - où elle échappera à tout ISF ou droit de succession. Tel Grand Acteur formé en France, dont la renommée internationale fut construite en grande partie par une filmographie subventionnée par le contribuable - ce qui lui permit de toucher des cachets surévalués - peut ainsi se carapater, fortune faite, pour préparer sa succession - et cela vaut pour tel ou tel milliardaire dont les affaires ont grandement prospéré grâce au soutien de l'Etat. 

A la fin du second septennat de Chirac, Villepin instaura le bouclier fiscal, alors fixé à 60% (taxation maximale des revenus, toutes charges et impôts compris). En guise de reconnaissance... Un nouveau pic de départs de coblençards fiscaux. Légère baisse du nombre d'exilés, à l'arrivée de Sarkozy qui abaissa le bouclier fiscal à 50%, réduisit drastiquement les impôts sur les succession, et "réforma" l'ISF (traduction: il le vida de l'essentiel de sa substance). Ah que D'Johnny fut heureux devant ces bonnes nouvelles... Tout en soutenant Sarkozy, cela ne l'empêcha pas de s'exiler fiscalement en Suisse (état voyou qui pratique le recel de fraudeurs virtuels étrangers en créant à leur intention un "forfait fiscal" qui leur permet de payer de cinq à vingt fois moins d'impôts que leurs propres citoyens... lesquels ont pourtant suffisamment de civisme pour ne pas s'exiler: Federer pourrait être résident monégasque, il demeure en Suisse).

Malgré ces cadeaux qui coûtèrent des milliards à un moment où, crise aidant, le déficit budgétaire sombra dans un gouffre abyssal, nouveau pic de départs. C'est ce qui permet de conclure que quoi qu'on fasse, ils n'en auront jamais assez. Il ne sert à rien de composer... il faut prendre des mesures drastiques, et combattre frontalement ces vampires: qu'à l'instar de ce qui se fait aux USA, tout Français soit astreint à faire une déclaration au fisc français, où qu'il se trouve, et, s'il paye des impôts inférieurs à ce qu'il devrait au pays qui l'a formé, soigné, protégé, qui enverra ses soldats pour le rapatrier en cas de conflit sur son lieu de résidence, il verse la différence au fisc français faute de quoi il sera définitivement déchu de sa nationalité (libre à lui d'y renoncer au préalable, mais que ce soit irréversible) avec un contrôle et une taxation de ses biens français pour solde de tous comptes.

Notons qu'une décrue relative se produit en fin de période étudiée, décrue qui correspond à... la fin du bouclier fiscal (qui amenait l'Etat à signer d'énormes chèques à la mère Bettencourt qui n'a jamais rien fait d'utile dans sa vie et dont la fortune, pour ce motif, est d'une obscénité rare). C'est le contre exemple qui montre que les cadeaux fiscaux comme le retrait (relatif) de ces derniers n'influent guère sur les comportements de ces apatrides qui n'aiment que leur porte feuille.

En attendant que ces mesures - l'obligation pour les Français de déclarer leurs revenus en france - soient finalisé, la pudeur élémentaire consisterait à réserver le droit de vote aux citoyens qui le font. il est aberrant que des exilés fiscaux qui refusent de participer à l'effort commun aient leur mot à dire sur la marche des affaires du pays, et en outre quand ils ont le cynisme de peser sur la campagne électorale, il faut les stigmatiser à la hauteur de leurs mérites. La décision de Sarkozy de prendre en charge les frais de scolarité des enfants d'expatriés aboutit à une aberration: des Français ne paient par choix pas un sou d'impôts en France, alors qu'ils ont des revenus très confortables, ils mettent leur progéniture dans des établissements hors de prix, et c'est le contribuable lambda, infiniment moins bien loti qu'eux, qui paye ces écoles!

On aura sans doute quelques départs supplémentaires, une fois ces mesures de bon sens appliquées. De même qu'en 1789, il y eut une vague d'émigration... dont au final la France se porta bien: les Coblençards furent infiniment moins dangereux qu'ils ne l'eussent été de l'intérieur et leur fuite provoquée par la nuit du 4 août et l'Abolition des Privilèges (dont l'évocation donne à chaque fois des crises d'urticaire à Copé) renforça la Révolution... A comparer avec la saignée subie par la France avec la Révocation de l'Edit de Nantes, qui était une régression des libertés fondamentales et qui coûta cher au pays sur le plan des talents perdus. Des départs rendent plus forts, d'autres affaiblissent.

Mais le départ d'un individu crtes brillant dans le passé mais qui s'honore de l'amitié d'un Poutine, qui voit en la Russie une grande démocratie (les centaines de gérants de sociétés envoyés dans des camps à régime sévère pour que la mafia au pouvoir les spolient de leurs biens apprécieront), qui s'honore de l'amitié de dictateurs et d'assassins comme le Président Tchétchène... Ces départs là ne pourront que nous renforcer. La vieillesse est un naufrage et certains vieillissent tôt, sans doute à cause de leurs excès passés. Espérons que quand cet acteur aura sa citoyenneté russe, il ira jusqu'au bout de sa logique et demandera solennellement à renoncer à la nationalité française.

benjamin borghésio

Hollande et ses ministres, à propos de Tardi - Vous avez dit "amateurisme"?

Quel crétin a pu inscrire Tardi sur la liste des "personnalités dignes de recevoir la Légion d'honneur"? Quel ministre n'aura pas sursauté devant cette proposition?

_______________________

 

Tardi est un monstre sacré de la Bande dessinée. Ses vignettes sont des oeuvres ciselées, à la plume et au lavis à l'encre de Chine (le travail le plus difficile: aucune erreur n'est rattrapable).

Fils d'un engagé qui se battit courageusement en 1940 avant d'être fait prisonnier, qui, au retour, écoeuré par la guerre et son cortège de destructions, de malheurs, revint avec une solide animosité envers l'Armée... mais rempila néanmoins pour faire l'Indochine (conflit qu'il désapprouvait) comme pour se prouver à lui même que son séjour en stalag n'était pas un camp de vacances, qu'il valait quelque chose, dont le grand-père fut gazé en 14-18,

Jacques Tardi a conservé un solide antimilitarisme et une animosité envers l'autorité - particulièrement l'autorité militaire, souvent quintessence de la connerie et de la barbarie.

Avec "Putain de Guerre", Tardi exprima à merveille ce que le nationalisme mal compris peut engendrer comme monstruosité...

Les jeux de couleur sont d'une rare qualité... Ca commence comme une joyeuse parti de campagne, avec ces soldats d'opérette en pantalon rouge vif et capote bleu éclatnt, sur les riantes prairies d'été. Peu à peu, les teintes deviennent pastel avant de faire place à toute la palette de noir et gris, lors du passage à la guerre industrielle, au massacre de masse organisé par les brutes galonnées. 

Dans Putain de Guerre, on suit le conflit à travers le quotidien d'un anti héros, qui fait son devoir tout en le détestant. On respire l'odeur de la merde et de la pisse dans les tranchées, on est secoué de nausées, à cause des cadavres qui puent (et qu'on utilise pour se protéger), on est dégoûté par les asticots qui s'en nourrissent, on se méfie des énormes rats susceptibles de nous mordre et surtout, on a peur partout, de tout, à tous les instants. On doit fusiller pour l'exemple un camarade - en visant pour ne pas accroître ses souffrances, comme le précise l'officier. Et quand on est contraint de défiler devant son cadavre, on fredonne la Chanson de Craonne, interdite jusque dans les années soixante-dix. Les Gueules cassées de Tardi sont vraiment des Gueules cassées, et il n'y a pas de happy-end.

Avant Putain de Guerre, Tardi avait craché sa haine de l'ordre bourgeois dans le Cri du Peuple (associé à Vautrin), une saga qui relate la Commune de Paris certes sous une forme romancée, mais dans un souci de véracité historique poussé à l'extrême. et qui déjà, ne fait pas la part belle à l'ordre bourgeois.

Ajoutons à cela ses travaux à partir des romans de Manchette, de Pennac... Qui pouvait sérieusement imaginer que Tardi ne serait pas offensé par l'attribution d'une Légion d'honneur? Qui prit l'initiative saugrenue de faire paraître sa nomination dans cet "Ordre" au Journal officiel, sans demander au préalable son assentiment? (Autant sont quelque peu ridicules ceux qui, après avoir accepté avec empressement une distinction, font grand fracas sur une restitution postérieure, autant forcer la main d'un Tardi est une grave faute de goût, sanctionnée à sa hauteur)

Voici le communiqué de Jacques Tardi.

"J'ai appris avec stupéfaction par les médias, au soir du 1^er janvier, que l'on venait de m'attribuer d'autorité, et sans m'en avoir informé au préalable, la Légion d'honneur !"

"Etant farouchement attaché à ma liberté de pensée et de création, je ne veux rien recevoir, ni du pouvoir actuel ni d'aucun autre pouvoir politique, quel qu'il soit. C'est donc avec la plus grande fermeté que je refuse cette médaille", déclare Tardi dans un communiqué séparé.

"Je n'ai cessé de brocarder les institutions. Le jour où l'on reconnaîtra les prisonniers de guerre, les fusillés pour l'exemple, ce sera peut-être autre chose. Je ne suis pas intéressé, je ne demande rien et je n'ai jamais rien demandé. On n'est pas forcément content d'être reconnu par des gens qu'on n'estime pas", conclut l'auteur d'Adèle Blanc-Sec.

Cela fera une breloque rendue disponible par cette digne défection qui contentera un banquier, un vague technocrate ou un exilé fiscal... Il y en a déjà beaucoup qui arborent le ruban rouge. Et qui en sont très heureux.

Pour ma part, ayant pris la bonne résolution (dont je doute qu'elle soit tenue jusqu'au bout, mais l'intention y est) de présenter un ouvrage chaque dimanche, le premier de cette série sera le Tome 1 de "Moi René Tardi, prisonnier de guerre au Stalag II B"

Il est hasardeux de spéculer mais... Si la Légion d'honneur avait été proposée à titre posthume au père de l'auteur qui fut un soldat courageux et un prisonnier dont la vie fut tout sauf rose, même si elle n'était pas comparable à celles des victimes du décret Nacht und Nebel, peut être que Tardi aurait réfléchi. Tout comme, dans un autre domaine, Pagnol à qui on proposa d'inaugurer un collège baptisé de son nom et qui déclina en faveur de son père Joseph Pagnol, Hussard noir de la Troisième République qui mena au succès des cohortes d'élèves qui lui devaient tout. 

Edité samedi 5 décembre.

Jacques Tardi : "on n'a pas dû lire mes BD, au ministère!" [lien]

Extrait:

Cela vous met-il en rogne?

Absolument, que ça me met en rogne. D'après ce qu'on a m'a raconté, l’usage veut qu’on sonde les gens avant. Si le Ministère de la Culture en avait pris la peine, il aurait fait l’économie d’un refus. /...

On a compris que vous ne porterez pas la rosette. Mais allez-vous, du coup, être vraiment rayé de la liste officielle des récipiendaires?

Je ne suis pas du tout au parfum de ce genre de pitrerie. Le plus important c’est que je la refuse. Mon père a été décoré de la Croix de Guerre… Il en a fait un porte-clé.

Propos recueillis par Nicolas Guégan

Cela répond, je pense, à la question de la Légion d'honneur qui aurait été accordé à titre posthume à son père...

benjamin borghésio

Le cinéma, l'argent public, les gros cachets "et toute cette sorte de choses"

On a beaucoup parlé "de l'exil fiscal" d'une star du cinéma français, en nous expliquant qu'il n'avait pas volé l'argent gagné. Pas volé, certes, mais facilement gagné grâce à l'exception française, dont il a largement profité comme les autres vedettes françaises.

________________________

Nos stars sont majoritaires, à geindre sur le taux d'imposition confiscatoire qui les spolierait en France. Depardieu a prétendu avoir payé l'année dernière "85% de ce qu'il gagnait au titre de l'impôt sur le revenu", ce qui est se moquer du monde: comment payer une telle somme alors que la tranche d'imposition la plus élevée se montait à 41%, et qu'une infinité de niches fiscales permet aux plus nantis de réduire leur imposition de façon drastique, et cela dans la légalité, par le biais de l'optimisation fiscale? (qui fait que le plus souvent, un milliardaire est en pourcentage moins imposé qu'un cadre supérieur)

Les mêmes stars omettent pudiquement de parler du montant de leurs cachets. Heureusement, Vincent Maraval, dans une tribune du Monde** lève le voile sur le sujet.

Les films français dont la plupart, en 2012, ont fait un four, sont trop chers à cause du montant astronomique de certains cachets, en concurrence sur ce plan avec les films américains... mais ces derniers ne donnant pas comme leurs homologues hexagonaux l'impression d'être tournés à l'économie avec des décors au rabais et des figurants en nombre insuffisant.

** (du 29 décembre; quatre jours après, on parle de Maraval Gate)

Un film français coûte en moyenne 5,4 millions d'euros, quand le coût moyen d'un film indépendant américain tourne autour de 3 millions d'euros (effectivement, les super productions des "Major" dépassent ce budget, mais les entrées en salle suivent). Ce coût moyen, en France ne baisse jamais, quand le marché de la salle stagne, que la vidéo s'écroule et que les audiences du cinéma à la télévision sont en déclin face aux séries.

Prenons le cas de Dany Boon, acteur qui incarne s'il en est "la France profonde" (tout en vivant à Los Angeles). Malgré des bides relatifs (on refait rarement "bienvenue chez les Ch'tis" plusieurs fois consécuvives), il va commencer son nouveau film, Hypercondriaque, pour un cachet proche de 10 millions d'euros. Cela fait suite à Depardieu qui toucha un million pour quelques minutes dans Astérix ou même 3,5 millions pour Le Plan Parfait.

Pourquoi un acteur français de renom touche-t-il pour un film français - au marché limité à nos frontières, la plupart n'étant pas exportables - des cachets allant de 500.000 à 2 millions d'euros, alors qu'aux USA (films à marché mondial), il se contente de 50 000 à 200 000 euros ?

Quelques exemples.

Vincent Cassel dans Black Swan : 226 millions d'euros de recettes monde pour 226 000 euros de cachet.  Mais dans Mesrine tourné en France, 1,5 million d'euros pour  22,6 millions d'euros de recettes monde.

Philippe Lioret touche deux fois plus que Steven Soderbergh et sept fois plus que James Gray ou Darren Aronofsky qui ne sont pas des manches... A ce compte là, Depardieu qui est honni en ce moment n'est pas le pire, lui qui de temps à autre joue pour rien ou peu s'en faut, parce qu'un projet lui plait ou qu'il veut donner un coup de pouce à un réalisateur.

Comment fonctionne le cinéma français? Dix fois moins de recettes, mais cinq fois plus de salaire, essentiellement concentrés sur les têtes d'affiche. On ne s'étonnera pas que l'économie du cinéma français se porte mal et que même les "monstres" qui engrangent des millions d'entrées dégagent des bénéfices médiocres.

Pourquoi ce scandale? Tout vient d'une "exception culturelle" mal comprise, qui tourne à la gabegie des fonds publics. Le Centre national du cinéma et de l'image animée (CNC) tait pudiquement les subventions directes dont jouit le cinéma français  - par le biais des chaînes publiques pour cela en quasi faillite, par les avances sur recettes, par les aides régionales, sans oublier l'obligation d'investissement des chaînes privées. De ce fait, les innombrables échecs de la profession n'émeuvent guère acteurs et producteurs: en 2012, sur le top 10 des films d'une économie qui en concerne 220, un seul est rentable... mais nul ne pose la question de ces cachets démesurés.

On ne jettera pas le bébé avec l'eau du bain en rompant avec l'exception culturelle française qui permit, par exemple, de sauver le livre (le gouvernement ultra-libéral allemand, après avoir bataillé des années durant à Bruxelles contre la politique du prix unique, viennent de l'adopter).

Mais le cinéma français fait très (trop) bien vivre quelques vaches sacrées, tout en maintenant des centaines de petites mains dans une condition précaire. Qu'il y ait des aides publiques qui contribuent à sauver un secteur créateur d'emploi et qui concourt largement au rayonnement national, soit. Que ces aides soient englouties dans des cachets pharamineux déconnectés de toute réalité économique et même de la personnalité d'un acteur qui tournera pour dix fois moins aux USA, sans discuter, c'est une autre affaire. Il ne doit pas être insurmontable, de plafonner les cachets des vedettes qui tourneront dans un film bénéficiant de subventions publiques ou d'avances sur recettes et si ces acteurs se jugent mal traités, qu'ils aillent se vendre ailleurs!

Ce sera l'opportunité de découvrir de nouveaux talents, la scène française étant de plus en plus monopolisée par quelques acteurs dont le talent n'est plus à la hauteur de la réputation, ainsi que par les innombrables fils et filles de. C'est de cette consanguinité, que le cinéma français finira par crever!

En outre, leurs cachets étant ramenés à la moyenne nationale, nos malheureux acteurs se poseront moins la question du taux d'imposition confiscatoire: leurs revenus toujours très confortables deviendront simplement moins indécent. Maintenant, s'il plait à un producteur privé qui engage son propre argent de gaver quelques vedettes à coups de millions, qu'il le fasse. Si c'est avec l'argent public, la logique est différente: c'est le contribuable qui devient actionnaire de sa société.

benjamin borghésio

Taxation exceptionnelle à 75% de la tranche supérieure des très gros revenus... et autres sujets du moment.

Ou comment on tente de nous enfumer

__________________

 

N'en déplaise à Copé et consort, le peuple est majoritairement en faveur de cette taxation, surtout en temps de crise. Surtout le peuple de gauche, en droit d'attendre d'un pouvoir qui se prétend de gauche, qu'il fasse une politique de gauche - à savoir redistributive en ces temps où les inégalités ne cessent de se creuser.

Seulement, il y a un hic: la gauche caviar qui a ses entrées dans les palais de la République ne l'entend pas de cette oreille et Hollande comme Ayrault choisissent de passer leurs temps au Medef ou à l'APE, plutôt que face aux syndicats de salariés. Alors une fois l'élection passée, il faut procéder à un enfumage.

Dans ce but, on pond une loi de finances qui prévoit, comme l'indiquaient les promesses du candidat, de taxer à 75% la tranche de revenus supérieure à 1.000.000 d'euros. En clair, quelqu'un qui gagnerait dans l'année 1.200.000 euros paierait son IRPP "normal" sur 1.000.000 d'euros (et contrairement à une idée très répandue, cet IRPP est relativement modeste chez nous: en Belgique par exemple, il est nettement supérieur) et subirait une taxation de 75% sur 200.000 euros, à savoir 150.000 euros dûs à l'Etat.

Les relais d'influence ayant bien fonctionné, il faut habiller le rétro-pédalage, ce qui est facile. On crée intentionnellement un monstre juridique qui n'a aucune chance de passer la barrière du Conseil constitutionnel - lequel a créé une jurisprudence logique, qui implique l'égalité devant l'Impôt (que ce Conseil ait outrepassé ses prérogatives en décrétant qu'un taux est "confiscatoire" est une autre question, tout aussi scandaleuse: rien, dans la Constitution, ne permet de fixer une telle limite et quand une sorte de Cour suprême décrète que tel ou tel taux devient confiscatoire alors que le Parlement l'a fixé, nous entrons dans le gouvernement des juges inacceptable en démocratie. A ce compte, le Front de Gauche arrivant au pouvoir par la voie des urnes se verrait dans l'incapacité d'appliquer son programme).

Le projet Hollande-Ayrault-Moscovici-Cahuzac consista en une ineptie en contradiction flagrante avec ce principe d'égalité, comme nous le démontrons ci-dessous...

Cas numéro un - Un foyer fiscal est constitué de deux personnes gagnant chacune 900.000 euros, soit 1.800.000 d'euros en tout. La surtaxation étant calculée à partir des revenus de chacun, avec 800.000 euros au dessus du plafond, ils auraient été exemptés de la surtaxation.

Cas numéro deux - Un foyer fiscal est constitué d'une personne gagnant 1.200.000 euros par an, son conjoint n'ayant pas de revenus. La surtaxation s'appliquerait sur 200.000 euros.

Que pouvait décider le Conseil constitutionnel devant ce monstre juridique et fiscal, qui saute aux yeux de tous? (A supposer qu'il ait voulu aider le pouvoir et c'était pas gagné vu sa composition) Qui prétendra sérieusement que le dispositif ne fut pas créé dans le but d'être retoqué, de pouvoir gesticuler: "vous voyez, on a essayé, ça ne marche pas?"

Au risque de tomber dans la trivialité :

quand cessera-t-on de se foutre de nous?

*******************

Sinon, rien à voir mais...

Les bistrotiers ont fait savoir (après avoir engrangé la baisse de TVA massive, sous Sarkozy, répercutée comme chacun sait), que l'augmentation du demi de bière, suite à une surtaxe, ne sera pas de 5,5 centimes (répercussion normale) mais de 40 centimes. Cela pourrait fort bien être combattu, cette annonce revêtant tous les aspects d'une entente concertée logiquement interdite dans un régime de liberté des prix. Pourquoi ne pas prendre ce paramètre pour cibler des controles?

Il y a des fonctionnaires qui rapportent éminemment plus qu'ils ne coûtent: d'une part les contrôleurs du fisc, d'autre part les inspecteurs chrgés de veiller à la salubrité publique. Oeil pour oeil, quand le pouvoir répondra à de telles agressions par d'autres agressions, en respectant strictement la loi et en ciblant les contrôles sur les mauvaises têtes, créant des postes à cet effet?

Rien ou peu s'en faut à perdre sur le plan électoral avec la catégorie des limonadiers... De quoi le pouvoir a-t-il peur?

*******************

Rien à voir encore...

 

Philippe El Shennawy, citoyen français - certes pas un enfant de choeur - aura passé cinquante sept ans derrière les barreaux s'il ne sort qu'à l'expiration de sa peine, en 2032, alors qu'il n'a tué personne. 

Il a déjà vécu dix-neuf ans en isolement, six en hôpital psychiatrique (on n'a jamais diagnostiqué aucune démence chez lui) et a changé quarante fois de lieu de détention : peut-on trouver pire, sur le plan de l'inhumanité des conditions de détention? Là, il craque et a décidé de se laisser mourir. Hollande est saisi d'une demande de grâce... Aura-t-il le courage de braver l'opposition et de faire preuve d'humanité en laissant sortir ce détenu, quitte à l'astreindre à résidence? 

Doit-on faire la liste des tueurs qui sont sortis, parfois au bout de moins de vingt ans? Pour ma part, si Hollande écoute la voix de la raison et de l'humain, je penserai qu'il y aura eu au moins une bonne raison de voter en sa faveur, si on excepte l'excellente qui était de chasser "l'autre" (qui aurait même refusé qu'on lui posât la question)

Je ne suis pas trop "pétition", mais chaque règle a ses exceptions... [lien]

benjamin borghésio

Benjamin vous présente ses voeux pour l'année qui commence...

Ne vous souhaitant que ce qui vous tient le plus à coeur.

________________________

(A Rio, sans doute la Saint-Sylvestre la plus phénoménale...)

Pour C..., qui risque sa peau afin que des fillettes puissent aller à l'école (c'est son désir et on le respectera, même si ce n'est sans doute pas ce qui pousse nos huiles à l'envoyer au casse-pipe), meilleurs voeux: rentre vite, et rentre en bonne santé!

Hommage aussi aux militaires qui tentent de sauver des vies de pauvres bougres ainsi que de préserver ce qui reste de nature dans une Guyane dévastée par l'orpaillage sauvage. L'an passé, ils ont payé un lourd tribut.

Pour ma part, je souhaite avant tout que les luttes sociales aboutissent et que la "crise" n'en soit plus une pour les millions de citoyens du monde qui n'en sont pas à l'origine et dont le système comme les classes dirigeantes - dont la notre - obligent à payer les pots cassés. Ne rêvons pas, ça ne se fera pas tout seul: seule l'instauration d'un vrai rapport de forces permettra de changer la donne.

Et bien sur, qu'il y ait cette année dans le monde un peu moins de génocides et de massacres aveugles. 

Je voulais respecter la tradition en offrant une page pour fêter la nouvelle année, et j'avais prévu de la consacrer à Brasilia et Oscar Niemeyer, récemment disparu.

Un incident technique me contraint à en repousser l'édition, mais on a tout le mois de janvier pour envoyer ses voeux. Ce n'est donc que partie remise.

Bonne résolution pour l'année qui commence : une chronique hebdomadaire consacrée à un livre, le dimanche. Chacun sait que les bonnes résolutions sont faites pour ne pas être tenues... On verra si l'adage est confirmé!

benjamin borghésio