le blog de benjamin

Les Rosbifs et l'Union européenne... Quel est ce nouvel esprit de Munich?

La Grande Bretagne bénéficie déjà d'un régime très largement dérogatoire aux règles communes de l'Union. Elle n'est pas dans la zone Euro, ce qui lui permet de pratiquer une politique monétaire agressive vis à vis de ses partenaires (exemple: dévaluation compétitive). Elle touche un "chèque" qui vient en déduction de sa participation normale au budget de l'Union. Elle n'est pas dans l'espace Schengen... J'en passe et des meilleures.

______________________________

 

Malgré toutes ces concessions, les Rosbifs se déclarent majoritairement europhobes et Cameron ("je suis leur chef, il faut donc que je les suive...") annonce qu'il entamera des négociations avec ses partenaires pour renforcer la spécificité de la position de la Grande Bretagne au sein de l'Union (traduisons: en tirer plus de bénéfices mais être débarrassé de nombreuses servitudes) avant, c'est un fort de café, de poser par référendum aux citoyens britanniques la question de savoir s'ils entendent rester dans l'Europe.

On peut les juger culottés: après tout, ce sont des convives arrivés après les autres, à qui on a mis un couvert de plus, qui dès le départ ont revendiqué une place spéciale avant de réclamer plus tard un menu adapté et une réduction substantielle de l'addition - conditions que les autres ont acceptées sans trop barguigner en grognant parfois, de façon velléitaire (il n'y eut guère que Chirac face à Thatcher avec le fameux: " Mais qu'est ce qu'elle veut, cette ménagère? Mes couilles sur un plateau?" qui s'exprima avec la franchise requise. Franchise hélas non suivie de décisions concrètes.)

Les Rosbifs sont habitués à faire plier l'Union européenne comme une fille de joie qui ne ferait pas l'amour à son client tout en le couvrant d'injures au quotidien. Ils n'ont aucune raison de changer: taper sur la table, exiger toujours davantage en se pinçant le nez d'un air dégoûté malgré les concessions qu'on leur fait, ça leur réussit plutôt bien.

Mais qu'en face on aborde les négociations à venir dans une posture de soumission, c'est plus qu'un comble.

  Mercredi 23 janvier, Moscovici, après avoir fait la liste de toutes les concessions déjà obtenues par les Britanniques, pose comme postulat que

"la place du Royaume Uni en Europe est fondamentale". (BFM TV)

Par ailleurs:

La chancelière allemande Angela Merkel s'est dite mercredi 23 janvier "prête à discuter des souhaits britanniques" concernant l'Union européenne.

"Nous sommes naturellement prêts (...) à discuter des souhaits britanniques", a déclaré la chancelière en marge d'une conférence de presse. (le monde.fr)

En outre:

L'Union européenne a besoin d'un Royaume-Uni "membre à part entière", a affirmé mercredi le président du Parlement européen, Martin Schulz, après le discours du Premier ministre britannique David Cameron qui a souhaité l'organisation d'un référendum sur l'appartenance de son pays à l'UE. (la libre belgique) 

Cameron, qui est autant attaché que ses prédécesseurs à la "relation spéciale" qui fait du Royaume Uni le 51^e Etat des USA le dit d'ailleurs cyniquement:

"C'est important pour notre capacité à accomplir des choses dans le monde. C'est important aux yeux des Etats-Unis et de nos autres amis dans le monde. C'est pourquoi beaucoup nous disent très clairement qu'ils souhaitent que le Royaume-Uni reste dans l'Union européenne. [...] Si nous quittons l'Union européenne, ce sera un aller simple, sans retour." (la libre belgique)....

Confirmant ainsi que les USA entendent que leur vassal demeure dans l'UE, au seul titre de Cheval de Troie.

Cerise sur le gâteau, Cameron parachève le tout: on renégocie, on vous arrache un maximum de concessions, on se débarrasse de la plupart de nos devoirs et on se payera le luxe de décider par nous même si finalement votre compagnie nous agrée:

"Quand nous aurons négocié un nouvel accord (...), nous offrirons aux Britanniques un référendum avec un choix très simple : rester au sein de l'UE sur cette nouvelle base ou en sortir complètement, avait déclaré David Cameron lors d'un discours-clé sur l'Europe. Il est temps que les Britanniques aient leur mot à dire".

Il est temps que les Britanniques aient leur mot à dire, ose-t-il.

On croit rêver... Qui toqua à la porte du Marché commun, ancêtre de la CEE puis de l'UE, après l'avoir dédaigné des années durant? MonGénéral avait fait preuve de clairvoyance avec son célèbre: "l'Angleterre, je la veux ; mais je la veux nue!" lui qui n'avait pas oublié les hurlements d'un Churchill hystérique qui vociférait: "chaque fois que nous aurons à choisir entre le continent et le grand large, soyez sûr que nous choisirons le grand large!". Le gaullisme avait des tas de défaut, mais il obéissait à une logique, celle d'une Europe des patries et des peuples. Il fallut que MonGénéral disparaisse, chassé par la réintégration des pétainistes dans la droite française qui permit l'avènement de Pompidou, pour que l'atlantisme le plus inféodé entre dans le marché commun. 

Imaginons que les grands européistes bêlants soient persuadés qu'on doit garder les Rosbifs parmi nous (Delors, parmi d'autres, est sorti lui aussi de sa retraite pour aller de son couplet larmoyant sur le caractère indispensable du Royaume Uni dans l'Europe)...

... Quelle cette manière d'aborder une négociation en se mettant la tête sur le billot?

Pourquoi les divers peuples de l'UE, pays par pays, ne sont-ils pas consultés par référendum sur l'acceptation ou non des innombrables clauses dérogatoires qui font de la Grande Bretagne un membre non pas à part entière, mais entièrement à part? 

Chiche! Une consultation, mais pas à sens unique. Et que les Anglais ne s'imaginent pas qu'en cas de divorce, ils bénéficieront automatiquement du maintien dans le Marché unique (la seule chose qui les intéresse, au fond). En cas de rupture de leur fait ou du fait de certains membres de l'UE, ils auront le statut de partenaire commercial de l'UE traité comme tel, pas mieux, pas pire, selon les seules règles de l'OMC (en attendant que l'on amendât aussi ce machin qui ne fonctionne que selon les critères néo-libéraux)

Lire (et c'est très modéré!) : "les Britanniques ne peuvent pas avoir le beurre et l'argent du beurre" (lien)

benjamin borghésio

Allemagne. Que penser des élections en basse Saxe?

___________________

L'alliance du SPD  et des Verts a fait tomber de justesse, dimanche 20 janvier le gouvernement régional de coalition des conservateurs (CDU) et des libéraux (FDP). Le SPD et les Verts ont obtenu ensemble un siège de plus que les partis qui soutiennent Merkel au niveau fédéral, malgré une très forte implication de cette dernière pendant la campagne électorale. Merkel qui reconnaît  "une défaite douloureuse" qui porte un coup à la crédibilité de la coalition qui dirige en ce moment le pays.

Les conservateurs ont obtenu environ 36% des voix (en baisse de 6,5 points par rapport à 2008), le FDP 9,9% (+1,7), le SPD 32,6% (+2,3) et les Verts 13,7% (+5,5). Le candidat du SPD pour ce scrutin régional, Stephan Weil, a annoncé son intention de gouverner avec une majorité d'une seule voix et sauf coup tordu, c'est ce qui se produira. Cette courte victoire revient en grande partie aux écologistes qui ont enregistré leur meilleur score de l'histoire dans cet Etat régional. C'est le  dernier test électoral avant septembre (une élection régionale en Bavière et les législatives au niveau fédéral).

Du coup, la campagne du leader SPD Peer Steinbrück est relancée bien que la chancelière Angela Merkel conserve une large avance dans les enquêtes d'opinion au niveau national. Steinbrück, "socialiste", avait connu  un début de campagne calamiteux suite à une série de gaffes et de polémiques: il estima entre autres que le poste de chancelier n'était pas assez rémunéré compte tenu des responsabilités de la fonction - ce qui a tout pour plaire dans un pays qui compte 10% de pauvres, surtout quand on se dit "de gauche". Il a fait son autocritique, reconnaissant le manque d'élan positif de la campagne du SPD, et sa part de responsabilité.

Apparemment, le gain du FDP (libéraux) est dû à un transfert tactique de voix venant de la CDU de Merkel: si le FDP était tombé sous la barre des 5% comme certains sondages le prévoyaient, il n'aurait eu aucun siège.

Notons que si la coalition "de gauche" cherchait un accord avec die Linke au lieu de diaboliser ce parti, elle aurait une large majorité.

Notons également que si SPD de Steinbrück et CDU de Merkel s'empoignent, c'est essentiellement pour des raisons de leadership puisqu'il est probable que ces deux partis que tout devrait logiquement séparer prendront langue après les élections générales pour faire une nouvelle grande coalition. Un peu comme si en France, UMP et PS se pacsaient le temps d'une législature. Si la CDU est en tête, Steinbrück servira de toutou à Merkel. Si par miracle le SPD complètement démonétisé depuis le plan Hartz appliqué sous Schröder gagnait, ce serait Steinbrück le chancelier (il est probable que devant l'ampleur du désaveu, Merkel se retirerait)

benjamin borghésio

Politiques monétaires... des nouvelles du front.

Quand une fois de plus il est démontré que l'orthodoxie monétaire européenne tue le malade qui n'aura que la satisfaction de savoir qu'il meurt guéri...

___________________________

 

Depuis une trentaine d'années, les banques centrales vivaient selon le credo unique : casser l'inflation, quoiqu'il en coûte en termes de dégâts sur l'emploi et le pouvoir d'achat. Le capitaliste, le rentier prenaient le pas sur celui qui crée la richesse en travaillant. Cette réorientation fut universelle après la forte hausse des prix des années 70 (choc pétrolier) et en France, c'est un gouvernement d'Union de la Gauche qui fit ce que Barre, "meilleur économiste de France" n'avait pas osé: casser le lien entre salaires et prix.

Ce fut l'époque des abandons de souveraineté ahurissants en démocratie, les grands pays consentant une autonomie croissante à leurs banques centrales, dégagées de la tutelle des gouvernements. En Europe, sous le Diktat allemand, ce ne fut même pas d'autonomie qu'on parlait, mais d'indépendance. Et la seule mission de la BCE fixée par le Traité de Maastricht est  de lutter contre la hausse des prix, quand d'autres banques centrales conservent des responsabilités en termes de soutien de l'économie.

Or depuis quelques mois, pour relancer la machine et fluidifier leurs économies,  USA, Japon et Royaume-Uni entreprennent une énorme opération de "création monétaire": Traduction... Ils font chauffer les planches à billets. Cette révolution monétaire est claironnée de vive voix. Bernanke, patron de la Réserve fédérale américaine, affirme que son objectif n'est plus de s'en prendre à l'inflation, mais de faire diminuer le chômage en arrosant l'économie de billets - et il le fait. Au Japon, Shinzo Abe reprend le contrôle de la banque centrale et lui fait fabriquer des milliards de yens pour compenser l'endettement colossal du pays (230% du PIB!) et le sortir de son interminable dépression économique.

Ces banques centrales deviennent des imprimeries - 85 milliards de dollars par mois pour la seule Réserve fédérale, soit 1 000 milliards pour l'année 2013. Ces titres seront pour partie des obligations d'État qui financeront les nouvelles dépenses publiques de relance et des bons liés à l'immobilier, pour alléger le bilan surendetté des acteurs privés du secteur.

On le sait: la création monétaire massive sert surtout à regonfler la sphère financière dont les errements furent tels que paralysée, elle ne prête plus à la vraie économie, son rôle normal. Cela explique l'embellie boursière actuelle totalement déconnectée de la réalité: la France était en quasi récession en 2012, mais le CAC40 a bondi de 15%.

Autre effet de la création monétaire: l'affaiblissement des taux de change. Ce qui est rare est cher et a contrario, l'abondance génère la chute des prix. Or une monnaie est comme une marchandise qui s'achète et qui se vend. 

Abondance de billets verts? Le dollar s'affaisse face aux autres monnaies… Ce qui est l'objectif sinon avoué, du moins évident des États-Unis comme du Royaume-Uni et du Japon : obtenir une dévaluation compétitive pour tenter de raffermir la croissance chez eux, au détriment des autres.

On n'oubliera pas la Chine dont le Yuan, non convertible, est volontairement sous évalué d'au moins 30%. Les Suisses et les Brésiliens limitent également la hausse de leur monnaie en achetant massivement de l'Euro. Le Réal brésilien est ainsi passé de 2.30 pour un euro à 2.73, en deux ans ce qui a sauvé le Brésil du désastre dans lequel nous plongeons.

En effet, la croissance brésilienne est entravée par des infrastructures dans un état calamiteux, une bureaucratie tellement envahissante qu'il faudra une révolution copernicienne et des décennies pour la réformer et un des pires systèmes d'enseignement de tous les pays de l'OCDE.

Tout cela engendre des surcoûts compensés par cette dévaluation de 20% qui abaisse d'autant les prix à l'exportation (en outre et sans hésiter, le pays protège ses intérêts vitaux par des barrières douanières implacables.

En Europe, pour infiniment moins que cela, on serait déclaré hérétique et relaps (et condamné au bûcher)

**************************

Nous sommes entrés en guerre. En guerre monétaire. Implacable, sans respect de la moindre convention internationale.

Seulement si tout le monde dévalue en même temps, personne n'y trouve intérêt en termes de compétitivité, puisque le rapport de forces demeure inchangé.

Fort heureusement pour les pays réalistes, la zone euro attend paisiblement la suite, conservant son credo: "lutter contre la hausse des prix, garder un euro fort".

Sous la pression des Allemands, les derniers monétaristes, qui en outre peuvent se permettre de conjuguer leur orthodoxie monétaire et leur cynisme puisque pour le moment (ça ne durera pas) ils sont en quasi monopole sur leurs produits d'exportation: grosses berlines de luxe et machines-outils qui trouveront forcément preneur quel que soit leur prix,

... la puissance hégémonique européenne maintient un discours et une pratique rigoristes contre l'inflation.

Les marchés savent donc que la BCE ne laissera pas l'euro dégringoler. Et même avec des taux d'intérêt quasi nuls (en clair: on paye pour avoir le droit de conserver des euros) le risque de perte est faible puisque la réévaluation de la monnaie compense la faiblesse de son rendement. Vos euros vous rapportent 0.75% par an, ce qui est misérable. Mais dans le même temps, ils se réévaluent de 3, 5, 10% par rapport à telle ou telle monnaie!

Entre le 8 novembre 2012 quand Hollande annonça son pacte de compétitivité et début janvier, la devise européenne s'est réévaluée de 3 % : c'est-à-dire qu'à l'exportation, nous avons perdu 3% de compétitivité internationale. Ainsi, est annulé le "bénéfice" (pour les entreprises) du crédit d'impôt compétitivité socialiste avant même qu'il ne soit mis en œuvre. Trente milliards de renoncement pour les finances publiques pourtant mal en point… pour un résultat nul.

Tout va bien bonnes gens, il faut "sauver l'euro". Nous sommes en bonne voie et le malade, l'économie européenne, aura la satisfaction de mourir guérie.

Les données qui servirent à rédiger cette note ne sont pas prises dans une quelconque base de données marxiste-léniniste, ni même socialiste tiédasse: je les ai empruntées à François Lenglet, Grand Libéral devant l'Eternel, économiste orthodoxe s'il en est.

Entendons-nous: Il n'est pas question de chanter les vertus de l'hyper-inflation.

Mais c'est un fait que les pays sortis de l'ornière au cours de la dernière décennie vivaient quasiment tous avec une hausse des prix de 5 à 7%, compensée par une hausse des revenus légèrement supérieure. En outre il n'y a de tension sur les prix que quand on a des acheteurs potentiels, ce qui n'est pas la situation rencontrée dans la plus grande partie de l'Europe: le chômeur ou celui qui a peur de le devenir, la personne socialement exclue, celui qui voit sa pension de retraite sauvagement baissée ne fait que survivre et s'il a un peu plus que le nécessaire, il ne consomme pas avec ce surplus: il thésaurise par crainte de jours pires encore. Si la hausse des prix est en France dans une phase de "plateau", c'est pour cette raison et elle seule. Gageons que si la crise persiste (et rien ne laisse présager du contraire), nous entrerons même en déflation comme en 1934.

benjamin borghésio

Copé, Giscard et le Mali

On se tiendra à la règle édictée ici il y a quelques temps: attendre d'en savoir un peu plus avant de prendre position sur l'affaire malienne. Mais il y en a deux, là, qui feraient mieux de la boucler et à qui on clouera le caquet.

________________________________

 

Copé, d'abord, l'Iznogoud de la politique française.

Si Jean-François Copé a renouvelé le soutien de l'UMP à l'intervention militaire française au Mali, mardi 16 janvier à l'Assemblée nationale, il a aussi exprimé de vifs doutes quant à la manière dont celle-ci est menée. "Nous sommes extrêmement préoccupés de voir que la France est aussi isolée", a ainsi déclaré le président du principal parti d'opposition. "Pourquoi avoir tant tardé à agir ?" s'est-il par ailleurs interrogé, se défendant toutefois de vouloir déclencher une polémique. (lemonde.fr)

Comment peut-on sans rougir dire à ce point tout et son contraire?

Critiques sur le fait qu'on aurait tardé à agir, mais aussi sur notre "isolement": fallait-il attendre des semaines ou des mois de plus, le temps de constituer une coalition viable (si tant est que ce soit possible)?

Si Oui, que Copé ne déplore pas un "retard" - d'autant plus que l'affaire malienne était déjà engagée bien avant le quinquennat actuel: c'est sous le règne de Sarkozy que Tombouctou fut conquise par les Ismalistes! Sinon, comment reprocher à la France de ne pas avoir attendu la chute de la capitale, et la mise en danger de 6.000 de nos ressortissants qui y sont présents? 

Ensuite le procédé qui consiste à ouvrir la polémique tout en s'en défendant... On sait le bonhomme capable de tout, mais il y a des limites. opposant au pouvoir actuel, s'il lui plait d'ouvrir un front sur ce terrain, c'est son droit mais qu'il ne s'en défende pas comme le pire des faux-culs.

********************************

Giscard ensuite... L'homme des diamants de Bokassa qu'il renversa pour le réduire au silence.

" Je veux mettre en garde contre une évolution de l'action de la France au Mali, qui serait de type néo-colonialiste.
Le Mali est un état indépendant depuis 1960. Il est peuplé d'ethnies différentes, bambara, peul, songhaï, touareg, qui se sont opposées et parfois affrontées. Leurs cultures sont anciennes et fragiles. Le pays a connu des crises politiques et des coups d'état.
/...
Une frappe aérienne pouvait être justifiée pour stopper une avance qui menaçait Bamako, avant que la force d'intervention africaine, décidée par l'ONU, ne soit arrivée à Bamako.
/...
La France doit s'en tenir strictement à son soutien logistique aux forces africaines. Des frappes aériennes dans le nord et l'est du pays atteindraient des populations civiles, et reproduiraient les destructions inutiles de la guerre en Afghanistan. Elles auraient sans doute les mêmes résultats politiques. "

Outre la déposition de Bokassa devenu gênant (après qu'on l'eut soutenu dans tous ses excès) et le soutien indéfectible qu'il apporta à tous les dictateurs qui lui offraient ses innombrables safaris...

Doit-on rappeler à Giscard qu'il déclencha l'opération de Kolwezi, à l'origine faite pour protéger et évacuer les ressortissants français et de nos alliés, mais qu'il maintint sur place des mois durant les troupes françaises pour soutenir l'immonde Mobutu?

Pas lui. Pas ça!

D'autant plus que membre "actif" du Conseil constitutionnel, il est astreint au devoir de réserve.  

benjamin borghésio

 

Pire qu'un vampire : un capitaliste.

Plus c'est gros, et plus ça passe.

_______________

 

C’est l'histoire du groupe américain d'assurance AIG qui spécula tant et plus sur les produits les plus risqués et qui, au moment de la débâcle de 2008, se trouva en faillite.

Baby Bush, plein de compassion, décréta qu'il était too big to fail (trop gros pour tomber) et nationalisa les pertes du premier assureur mondial: il fallut le renfouer à hauteur de 182 milliards de dollars.

Sauvé, le groupe se paya ensuite une campagne de publicité dont le slogan était "Thank you America".

 Il y a quelques semaines fidèle à la fameuse doctrine: socialisation des pertes, capitalisation des bénéfices, ayant sauvé le groupe du naufrage, le Trésor américain a vendu le reliquat de sa participation dans AIG, en conclusion de la faillite qui, de tous les temps, coûta le plus aux contribuables américains. L'entreprise sauvée d'une mort certaine, ses actionnaires sauvés de la ruine totale pourra recommencer à accumuler des profits jusqu'à la prochaine défaillance (on ouvrira alors de nouveau le tiroir-caisse, n'en doutons pas)

C'est alors que Maurice R. Greenberg, ex-PDG d’AIG et gros actionnaire du groupe, celui qui était aux commandes au moment de la catastrophe, associé à d'autres acolytes, entame une "class action", procédure contre le gouvernement qui aurait "spolié les actionnaires!" (source: NY Times du 7 janvier)

Rappelons que c'est ce Greenberg qui présidait AIG, qui en avait diversifié à l'extrême les activités réorientées vers les produits très hautement spéculatifs, et cela sans aucun provisionnement: faute lourde s'il en est. Sans le secours prompt et massif de l'Etat, son groupe n'existerait plus et son PDG serait définitivement jeté dans la poubelle des rapaces de la finance.

Sur quoi Greenberg et ses complices s'appuient-ils? Sur le cinquième amendement de la Constitution américaine, selon lequel la puissance publique ne peut pas prendre possession de la propriété privée "sans une juste compensation". Or les pouvoirs publics, en échange du sauvetage, ont fait payer des taux d’intérêt et des commissions que ces actionnaires décrètent exorbitantes: le Trésor et la banque centrale américaine ont récupéré 23 milliards de dollars.

Une omission: Pour sauver AIG, l'Etat fit l'impasse sur 50 milliards de dettes publiques!

Notons que les actionnaires qui siègent actuellement à la tête d'AIG ont décidé de ne pas s'associer à la class action menée par leur vautour d'ex PDG. Action qui, selon certains experts, a toutes les chances d'aboutir...

Regrettons qu'Obama ne puisse ou ne veuille distraire un des innombrables drones qui, un peu partout dans le monde, tuent pas mal de civils innocents, afin de tirer un hell fire sur cette ordure de Greenberg.

*********************************

Dans le même ordre d'idée... Goldmann Sachs tout aussi célèbre... "la banque qui parie contre ses clients" (lien)

benjamin borghésio

Malgré leurs difficiles conditions de vie, les Russes gardent le sens de l'humour.

Pour rire un peu, voilà ce que pensent ses nouveaux compatriotes du grand admirateur de la démocratie russe... (source: lemonde.fr)

____________________

"Gérard, viens le 31 janvier sur la place Trioumfalnia (à Moscou), avec ton nouveau passeport russe en poche. Tous les 31, à 18 heures, sur cette place, des citoyens russes exigent le droit de se réunir paisiblement, comme prévu par l'article 31 de la Constitution. On t'attend Gérard ! Nous t'attendons, Gérard ! Si je me souviens bien, dans un de tes films, tu as joué le grand révolutionnaire Danton ? Ami français, nous t'offrons là un véritable rôle historique de défenseur de la liberté russe." (l'écrivain Edouard Limonov, opposant actif à Vladimir Poutine sur Courrier International)

"On n'oubliera et on ne lui pardonnera jamais cette phrase : 'C'est une grande démocratie'", (le journaliste Matvei Ganapolski sur la radio d'opposition Echo Moskvy).

"Il est émerveillé par notre démocratie – il est complètement retombé en enfance", (Vladimir Sokolov sur Facebook).

"Se tirer de son pays pour du fric... c'est tellement russe – Il est des nôtres !" (Herhermann sur LiveJournal).

L'écrivain et opposant à Poutine Lev Rubinstein : "Cher monsieur Depardieu, n'hésitez pas, venez en Russie. Vos impôts seront consacrés à de bonnes œuvres : nouvelle augmentation pour les tchékistes [agents des services de sécurité], les procureurs, les juges et les gorilles armés de matraques qui passent à tabac les jeunes garçons et filles et les vieilles dames constituant une menace pour notre stabilité. Vous allez être étonné de voir à quel niveau va se retrouver votre réputation parmi les gens comme il faut dans de nombreux pays"

Le journaliste russe Andreï Gratchev ( Novaïa Gazieta):  "Ce qui est paradoxal dans cette affaire, c'est qu'il risque de voir sa popularité en Russie limitée, et peut-être décroître. Depardieu devrait fréquenter le milieu de la culture, qui est de plus en plus critique à l'égard de Poutine".

Une caricature sur Facebook représente Depardieu allongé, une balalaïka à la main et chaussé de lapti, de grossières chaussures en osier tressé comme en portaient les paysans russes autrefois.

Sous cette caricature, quelques commentaires :

"C'est un imbécile",  (Yelena Durden-Smith),

"Ce n'est pas un idiot, mais il n'est pas au courant", (Tanya Parokha, de Moscou).

Nombreux sont ceux qui font des allusions directes et peu charitables au penchant supposé de l'acteur français pour les boissons fortes : "On n'a pas assez d'alcooliques chez nous ? En plus de l'exempter d'impôts, on va peut-être lui fournir de la vodka gratuite et en quantité illimitée ?", écrit sparky. sur le blog d'Echo Moskvy

 "Mon intuition me dit que Gérard ne viendra pas", (vasatkavasa1 sur LiveJournal, exprimant le sentiment général), alors que des spécialistes soulignent que la loi prévoit des cas particuliers pour bénéficier du système fiscal russe même sans habiter sur place. 

"Donner la citoyenneté à Depardieu est un coup de pub très fort à usage interne, mais c'est la loi contre les adoptions qui influe sur l'image de la Russie dans le monde"  (le rédacteur en chef d'Echo Moskvy, Alexeï Venediktov)

Poutine a promulgué en décembre une loi controversée interdisant l'adoption d'enfants russes par des Américains, en réponse à la "liste Magnitski", adoptée par Washington, qui interdit de séjour aux Etats-Unis les responsables russes impliqués dans la mort en prison en 2009 du juriste Sergueï Magnitski ou dans d'autres violations des droits de l'homme.

Les deux copains

Depardieu ne sera peut être pas seul là-bas.

Brigitte Bardot a annoncé son intention d'émigrer elle aussi en Russie, si on ne gracie pas "ses" deux éléphantes [lien]. Oui, en Russie, pays dont le président chasse personnellement des espèces rares et protégées, telles que le tigre de Sibérie...

Et si la Mémé de la Madrague s'imagine que tous les Popovs renonceront à leur chapka en fourrure, c'est qu'elle est devenue complètement gâteuse.

Cerise sur le gâteau, le coin de prédilection de Depardieu en Russie, "grande démocratie", c'est la Modovie où sont emprisonnée en ce moment les Pussy Riot pour délit d'opinion. Ce type n'a donc pas des amis, une famille, des gosses qui ont gardé le contact et qui ont la force de conviction suffisante pour le convanincre d'interrompre ce naufrage pitoyable?

Edité lundi 7 janvier, à 14h... Après la Belgique, la Russie (grande démocratie), Depardieu est en Suisse avant sans doute les Bahamas, les Caïmans, le Delaware, les Moustique...

benjamin borghésio

USA: quand on passe directement de la sauvagerie à la décadence...

en omettant la case civilisation.

______________

27 morts dont 20 enfants. L'Amérique pleure après la tuerie de Newton.

27 morts dans une école primaire, un déséquilibré ayant pu y entrer avec un fusil d'assaut pour tirer sur tout ce qui bougeait. C'est quasiment chaque année, ou peu s'en faut, qu'un tel drame survient, et la toute puissante NRA qui fédère quelques millions de rednecks, version beauf de la toute puissante Amérique, s'en est toujours sortie en expliquant que les armes ne sont pas encore assez nombreuses: selon elle, si les étudiants et les professeurs (en attendant, sans doute, les écoliers?) étaient équipés eux aussi, ils pourraient se défendre.

Obama a fait savoir à grands renforts de plans comm "qu'il avait pleuré". Cela fera une belle jambe aux morts et à leurs familles, surtout qu'on sait par avance qu'après ces larmes de crocodiles, il ne se passera rien: un politicien qui tenterait de limiter ce droit "constitutionnel" de porter des armes signerait son arrêt de mort, et son parti serait immédiatement marginalisé. On organisera quelques veillées de prières (on prie beaucoup, dans ce pays qui respecte si peu la vie humaine, que ce soit sur son propre territoire ou ailleurs) et bientôt, tout recommencera comme avant.

Il y a chez nous des tas de gens fascinés par le mode de vie américain. Grand bien leur fasse, et on ne peut que les inciter vigoureusement à traverser l'Atlantique et à l'épouser, si ça leur chante. Mais pour la plupart d'entre nous, il est préférable de déplorer quelques centaines de vies humaines perdues suite à des actes de violence que des dizaines de milliers. Et que dans de nombreux états, au nom du sacro saint individualisme qui est un des éléments essentiels de la "civilisation" locale, la non assistance à personne à danger ne soit pas un délit ne peut que choquer un individu normalement constitué. Rendez vous au prochain massacre, qui ne saurait tarder.

vidberg.blog.lemonde.fr

benjamin borghésio

Niemeyer... Somptueux hommage rendu sur Arte.

______________________

 

Arte rediffuse le portrait Oscar Niemeyer, Un architecte engagé dans le siècle, réalisé par Rogier van Eck et Marc-Henri Wajnberg. 

Un documentaire remarquable dans lequel Oscar Niemeyer raconte "son incroyable parcours depuis les années 40 au Brésil, en passant par son exil en France". 

Le portrait a été diffusé samedi 8 décembre à 12h55. Je ne sais pas combien de temps la vidéo restera en ligne, alors visualisez-là au plus vite!

benjamin borghésio

Succès triomphal pour l'Union européenne.

Un quart de la population européenne menacée de pauvreté.

___________________

Un centre d'hébergement pour sans abri.

Qui se souvient des proclamations grandiloquentes des libéraux canal-historique et des sociaux démocrates façon Delors sur la construction-européenne-qui-nous-amènera-paix-et-prospérité?

Selon Eurostat (l'organisme qui fournit les données à la Commission et au Parlement européen, donc guère susceptible de bidonner les chiffres dans le sens du pessimisme, 120 millions de personnes étaient menacées en Europe de pauvreté ou d'exclusion sociale en 2011. Sources ici (lien)

Le taux de chômage moyen dans l'UE a dépassé le seul de 10% et les pays "prospères et riches grâce à leur discipline budgétaire" sont à peine au dessous (8% en Allemagne malgré des millions de gens contraints de travailler pour un salaire de misère - au sens propre - et grâce à une démographie chancelante : elle "sort" chaque année 100.000 jeunes de moins qu'elle ne produit de retraités et on ne sait pas à moyen terme qui financera les pensions de ces retraités outre Rhin).

Ce sont les Bulgares (49%), les Roumains et les Lettons* (40%) de même que les Grecs (31,1%** contre 27,7% en 2010) qui sont le plus menacés de grande pauvreté ou d'exclusion sociale). A noter que le Luxembourg, premier pays du monde selon le classement des PIB/hab (source FMI) compte quand même 17% de personnes dans cette situation: être un état voyou qui permet le blanchiment légal de l'évasion et de la fraude fiscales sans parler de revenus encore plus condamnables, et qui en tire des profits énormes, ne suffit même pas pour assurer un minimum décent à sa population.

L'exclusion sociale menace 19,9 % des personnes vivant en Allemagne (mais Sig! le budget teuton sera bientôt en équilibre) et 19,3 % en France, chiffre stable par rapport à l'année précédente.

* Etonnons nous que dans ces conditions, une très forte majorité des citoyens de l'Europe de l'Est - quand ce n'est pas une majorité, cas de la Roumanie -, considèrent qu'on vivait moins mal au temps du comlmunisme tant honni par nos "démocraties". Etonnons nous que la peste brune fasse toujours plus de ravage sur le même terreau.

** ce serait infiniment plus, si comme au Portugal et en Espagne la solidité des liens familiaux habituelle dans les pays latins n'apportait pas un correctif: les jeunes, passé trente ans, vivent toujours chez leurs parents et pas dans le cadre du syndrome génération tanguy: pour ne pas être à la rue.

C'est dans ce contexte que le maintien de l'enveloppe consacrée à l'aide alimentaire européenne dans le budget 2014-2020 de l'UE est contestée par plusieurs pays européens emmenés par l'Allemagne, la Suède et le Royaume-Uni. On pourrait résumer la philosophie par:

"solidarité avec les banquiers voyous et/ou incompétents à l'origine de la crise mondiale, oui. Avec nos pauvres? Qu'ils crèvent!"

Des Anglais eurosceptiques qui n'ont jamais joué le jeu européen, dont le sens de la solidarité n'a en outre jamais été leur caractéristique première, on n'en attendait pas moins. Des Allemands... On espérait qu'ils auraient davantage le sens des responsabilités morales, et il serait temps que les autres gouvernements cessent de se coucher devant ce pays chaque fois plus arrogant: un éclatement de la zone euro surviendrait, que l'ensemble des monnaies bénéficieraient de facto d'une énorme dévaluation compétitive, et son économie tirée par les exportations s'effondrerait en peu de temps.

Lire à cet égard ce qu'a écrit à ce sujet Lucien Bourgeois, membre du conseil scientifique de la Fondation Res Publica, économiste, membre de l'Académie d'Agriculture.

Aide alimentaire: solidarité européenne pour les banques mais pas pour les Restos du cœur (lien)

A noter que si ces 500 millions d'euros consacrés à l'aide alimentaire constituent une somme très appréciable pour les associations, cela ne fait que 0,4 % du budget européen.

Olivier Berthe, président des Restos du Cœur.

"Une semaine après l'attribution du prix Nobel de la paix à l'Union européenne, proteste-t-il, on ne peut pas imaginer que ce programme qui permet à 18 millions d'Européens de manger à leur faim, de vivre correctement depuis maintenant plus d'un quart de siècle, soit rayé d'un trait de plume".

"Il faut au moins 500 millions d'euros, au moins le budget équivalent à 2012-2013, estime-t-il. Si l'enveloppe n'est pas à la hauteur, les conséquences seront catastrophiques puisque ce sont 18 millions d'Européens qui pourraient, à partir de 2014 et pour les sept années qui suivront, avoir des carences alimentaires".

A l'exception des financiers, qui trouve encore un intérêt à faire vivre l'Union européenne telle qu'elle fonctionne de nos jours quand on en est réduit à résoudre ce genre de problématique?

benjamin borghésio

Encore une "bien bonne" de la commission de Bruxelles

Qui se fait remarquer par l'élaboration de normes toutes plus tatillonnes les unes que les autres, lesquelles entravent les industriels européens.

__________________________

Et qui, en parallèle, met notre sécurité physique en jeu par l'ouverture des frontières de l'UE.

Un briquet pas aux normes peut exploser s'il est soumis à une chaleur anormale. Dans ce cas, la boule de feu fait 4m³

Un nouveau front s'est ouvert, qui concerne les briquets. Malgré les demandes du groupe Bic, la Commission a décidé de ne pas renouveler les mesures antidumping sur les briquets fabriqués en Chine, en vigueur depuis 1991. Il s'agit de la seule barrière à l'entrée en Europe de briquets bas de gamme, le plus souvent non conformes aux normes de sécurité drastiques exigées pour leurs homologues fabriqués en Europe: certains de ces briquets chinois sont même parfois des bombes potentielles, comme ceux qui laisse apparaître une jloie fille en maillot qui se dénude quand... on les chauffe assez fortement! 

Les Chinois ont fait un tour de passe passe en faisant transiter leur fabrication par le Vietnam, Pays qui bénéficie à ce jour de plus de facilités, et Bruxelles a dit "banco". Quid des normes de sécurité? Objection non recevable, selon elle!

Montebourg l'a dans l'os tout comme Bricq, sa collègue chargée du commerce extérieur... A lui d'expliquer comment cette UE contre laquelle il a protesté en appelant à voter "NON" en 2005 lui fait un enfant dans le dos (ce n'est pas grave) mais en fait aussi un aux salariés français:  Bic soumis à une concurrence déloyale tant sur les coûts (jusque là le groupe encaissait le handicap grâce à son image) que sur les normes (là, aucune échappatoire n'est possible), reconsidère un investissement énorme (quarante millions d’euros) sur son site de Redon, qui concentre 50% de sa production mondiale. Du coup, des centaines d'emplois sont en jeu.

Suggérons à la Commission de s'en prendre aussi aux rasoirs jetables: Bic les produit pour l'essentiel en Grèce, et ce pays dont l'économie est florissante pourra de ce fait se débarrasser d'emplois inutiles.

benjamin borghésio

Israël et la Palestine, encore et toujours pareil...

____________________

règle numéro 1:
Au Proche Orient, ce sont toujours les Arabes qui attaquent les premiers et c'est toujours Israël qui se défend. Cela s'appelle des représailles.

règle numéro 2:
Les Arabes n'ont pas de raison de tuer des civils de l'autre camp. Parce que c'est forcément du terrorisme.

règle numéro 3:
Israël a le droit de tuer les civils arabes. Cela s'appelle de la légitime défense.

règle numéro 4:
Quand Israël tue trop de civils, les puissances occidentales l'appellent à la retenue. Cela s'appelle la réaction de la communauté internationale.

règle numéro 5:
Israël n’envahit et n’occupe pas des secteurs palestiniens, mais assure une présence pour le maintien de la paix.

règle numéro 6:
Israël est une oasis de démocratie et de libertés dans une région de barbares islamistes et sanguinaires.

règle numéro 7:
Les Israéliens ont le droit d'enlever autant de Palestiniens qu'ils le souhaitent, et de les emprisonner sans inculpation ni jugement. Il n'y a aucune limite et ils n'ont besoin d'apporter aucune preuve de la culpabilité des personnes enlevées.
Il suffit juste de dire le mot magique "terroriste".

règle numéro 8:
Quand vous dites "Hamas", il faut toujours rajouter l'expression "soutenu par la Syrie et l'Iran".

règle numéro 9:
Quand vous dites "Israël", Il ne faut surtout pas rajouter après : "soutenu par les États-Unis, la France et l'Europe", car on pourrait croire qu'il s'agit d'un conflit déséquilibré.

règle numéro 10:
Ne jamais parler de "territoires occupés", ni de résolutions de l'ONU, ni de violations du droit international, ni des conventions de Genève. Cela risque de perturber le téléspectateur de France-Télévisions.

règle numéro 11:
Les Israéliens parlent mieux le français que les Arabes. C'est ce qui explique qu'on leur donne, ainsi qu'à leurs partisans, aussi souvent que possible la parole. Ainsi, ils peuvent nous expliquer les règles précédentes (de 1 à 10).
Cela s'appelle de la neutralité journalistique.

règle numéro 12:
Si vous n'êtes pas d'accord avec ces règles ou si vous trouvez qu'elles favorisent une partie dans le conflit contre une autre, c'est que vous êtes un dangereux antisémite.

© d'après un texte anonyme trouvé sur internet en 2006, cité par Bénédicte Desforges (lien)

*******************************

Et cela aussi: les champs de Gaza n'ont jamais existé. (lien)

texte de Viktor Dedaj - juillet 2006 - "chaud devant"

Extrait:

Sionistes : ça fait longtemps que vous me gonflez avec votre histoire de "peuple élu". Que de beaux oripeaux pour camoufler votre racisme.

Sionistes : partout où je vous ai croisés, vous étiez du mauvais côté de la barrière. Aux côtés de l’Afrique du Sud de l’Apartheid, aux côtés des armées assassines du Guatemala... Je n’ai aucun souvenir de vous avoir vus du côté des exclus, des faibles. Pas une seule fois.

Sionistes : vos gesticulations outrées ne changeront rien au caractère assassin de cet état d’Israël. Et épargnez moi les discours sur la "démocratie israélienne". Qu’est-ce que ça peut bien faire qu’Israël soit une démocratie (ou non), sinon que cela rend une majorité de ses habitants coupable ? Et de même que je ne juge pas un homme sur la façon dont il se traite lui-même, mais sur la façon dont il traite les autres, je ne vais pas applaudir à la "démocratie" israélienne sans considération pour ses actes.

Alors, Sionistes : je n’en ai rien à faire de vos opérations de relations publiques, de vos images d’une société "moderne" et d’une jeunesse "libre" qui se trémousse en bikini sur les plages de Tel Aviv (par opposition, bien sûr, aux matrones voilées de Gaza qui hurlent leur désespoir).

Sionistes : vous n’aimez pas que l’on vous rappelle qu’une Assemblée Générale des Nations Unies a déclaré que votre idéologie était une forme de racisme.

Sionistes : vous crevez d’envie de me voir prononcer le mot "juif" et vous donner ainsi l’occasion de grimper aux rideaux. Peine perdue car, contrairement à vous, je ne suis pas raciste.

La france fait et défait des "rois nègres"

Bokassa, Habré, Gbagbo, la liste est infinie... et pourtant!

______________________

Ce que les Burkinabés disent des élections de l'UMP, parti héritier du Grand Ancêtre, "Tonton de Gaulle"

/... Cependant, bien qu’elle ne soit que partisane, cette élection n’est pas moins regardée en Afrique comme un contre-exemple de la vertu démocratique que ceux de l’Occident sont enclins à vouloir imposer sur le continent noir.

Quelle leçon Jean-François Copé peut-il encore nous donner demain sur une quelconque bonne conduite électorale? En s’autoproclamant président de l’UMP sans attendre les résultats officiels, le chantre de «la France décomplexée» - qui aura toutefois montré, alors qu’on le donnait significativement battu à tous les coups, qu’«il ne faut pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué» - a perdu une occasion de faire grandir l’UMP.

Et même si la Commission d’organisation et de contrôle des opérations électorales (la fameuse Cocoe) lui a finalement donné raison, il aura commis le péché de la précipitation. Reste à savoir, dans les conditions actuelles, si sa main tendue sera franchement saisie par un François Fillon, sans doute amèrement déçu de n’avoir pas réglé son compte au jusque-là secrétaire général de l’UMP, au sortir des urnes, proprement et indiscutablement.

Mais la bagarre franco-française de l’UMP constitue également un bon miroir pour l’Afrique qui s’étonne et/ou se réjouit de ce que même en France, on sait bourrer les urnes, s’autoproclamer vainqueur et/ou ne pas reconnaître sa défaite. Il n’y a plus rien à dire, dans ce village qu’est devenu notre monde, chaque voisin copie sur l’autre. Espérons toutefois qu’au plus profond du désespoir, force reste aux institutions, qui proclament et imposent la seule vérité des urnes, pour que, foi de Barack Obama, les hommes prétendument forts débarrassent le plancher… Partout! (fasozine.com)

benjamin borghésio

Après l'hyper couverture des présidentielles américaines...

Il est temps de réfléchir sur la Constitution des USA, présentée partout comme un modèle de stabilité - elle a fort peu évolué en deux siècles - et d'efficacité.

_________________________

 

Tout d'abord, le principe des "grands électeurs": chaque état en désigne un certain nombre, proportionnel à sa population. Dans chacun d'eux, le candidat arrivé en tête emporte tous les sièges et cela a pour corollaire qu'un président peut fort bien avoir été élu tout en ayant obtenu nettement moins de suffrages que son concurrent. C'est quand même gênant, en démocratie.

Ensuite, de ce qui précède, la campagne se concentre sur les états susceptibles de faire la balance: le Middle West est presque totalement acquis aux Républicains, tout comme la Californie ou certains états de la côte est le sont aux Démocrates. Dans ces conditions, les électeurs de ces états ne se dérangent que fort peu puisque leur vote sera sans conséquence (ce qui explique en partie, mais en partie seulement, le fort taux d'abstention)

Aucune limitation n'est apportée aux dépenses électorales qui se chiffrent en centaines de millions de dollars. Mais il est clair que les "généreux donateurs" attendent quelque chose en échange. Notons aussi le poids de certains lobbies comme la NRA qui prône le droit pour tout citoyen d'acheter à peu près toutes les armes qu'il veut, et de les porter en toute circonstance. Résultat, 50.000 morts par balles chaque année, mais un candidat qui tenterait d'apporter un peu de sagesse (sans aller jusqu'à la prohibition) perdrait toutes ses chances.

Ce sont les exécutifs des Etats qui décident des modalités du scrutin, et certains ne se privent pas de manoeuvres peu reluisantes pour influer sur le scrutin. Bulletins de vote d'une complexité infinie dans des zones où sévit l'illettrisme qui frappe des électeurs démocrates potentiels, droit de voter sans présenter de justificatif d'identité, etc. En trois scrutins... trois lourds contentieux en Floride, où le gouverneur républicain torpille les démocrates!

La composition du Sénat, qui a un rôle autrement important que le notre, est curieuse: les petits états, voire les états minuscules, envoient autant de membres siéger à la haute assemblée que l'énorme Californie. le prix à payer, paraît-il, pour le fédéralisme...

Il y a souvent dualité entre le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif - comme c'était le cas avant ces élections, et comme ce sera toujours le cas (la Chambre des Représentants est républicaine, le Sénat démocrate d'une très courte tête, avec des sénateurs "démocrates" souvent dissidents). Et dans ces circonstances, le blocage est total quand une des parties s'obstine: le législatif ne peut pas censurer l'exécutif, l'exécutif ne peut pas dissoudre pour provoquer de nouvelles élections. De ce fait l'exécutif porte son veto sur les lois qu'ils désapprouve quand le législatif torpille tous les projets de l'exécutif au point qu'on arrive à des impasses budgétaires: Obama a déjà été réduit à mettre la moitié des fonctionnaires fédéraux au chômage faute d'argent pour les payer, et cela se reproduira.

En outre, la Cour suprême autrefois composée de juristes éminents et équanimes est de plus en plus (surtout depuis les présidences de Bush père et fils) composée de partisans qui font passer leur idéologie avant le reste: nommés par le président, leur mandat est illimité.

De tout ce qui précède, on déduira que le système américain n'est sans doute pas le pire... mais le présenter comme un "modèle" est quelque peu excessif: chaque pays a ses traditions bonnes et mauvaises et on ne peut que sourire devant cette hypocrisie marquée qui pousse le vaincu à féliciter chaudement son vainqueur, à lui souhaiter bonne chance, le jour même où ses troupes fourbissent leurs armes pour lui rendre la gouvernance impossible. A titre personnel, je préfère les moeurs françaises, plus franches: la droite dure à peine chassée du pouvoir considère dès le lendemain ses vainqueurs comme illégitimes, et s'estime en droit de tout faire pour les chasser, par tous les moyens. Les choses sont claires, dénuées de toute hypocrisie.

benjamin borghésio

Israël : justice ou tribalisme.

Lire cette contribution d'Eva Illouz, méditer et faire circuler.

__________________________

 

L'affaire Dreyfus a été un moment crucial tant pour la France que pour le sionisme. Pendant douze longues années, la France a été déchirée par le conflit entre les forces de la République et celles de l'antisémitisme et du nationalisme. C'est aussi à cette époque que le spectacle des masses scandant "Mort aux juifs !" aurait amené le fondateur du sionisme, Theodor Herzl, à conclure que seule la création d'un foyer national juif pourrait résoudre le problème de l'antisémitisme. S'il est vrai que l'"Affaire" a été la semence qui a fécondé le champ prospère du nationalisme sioniste, si son existence même est l'expression des forces obscures auxquelles le sionisme se trouvait confronté, il est dès lors légitime de revenir sur cet épisode historique dans une perspective actuelle. L'affaire Dreyfus peut ainsi devenir le miroir d'Israël.

Je me permettrai de l'examiner sous un angle différent. Cela ne veut pas dire que je conteste ou que je rejette la perception courante de l'affaire Dreyfus selon laquelle l'armée française était gravement contaminée par une forme d'antisémitisme virulent, et que ce dernier ne faisait que refléter une haine antijuive elle-même très répandue dans une grande partie de la population française.

Mais, en premier lieu, on peut être frappé par le fait que l'affaire Dreyfus est un drame politique d'une intensité difficilement imaginable en Israël, et qu'on voit mal comment quelque chose d'équivalent pourrait s'y produire. Pendant douze ans, de 1894 à 1906, voilà un pays de culture catholique qui se trouve profondément divisé autour de la question de la culpabilité ou de l'innocence d'un obscur capitaine juif. Pour mieux saisir la puissance morale de ce drame, un petit exercice d'imagination s'impose : supposons qu'un Arabe servant comme officier dans l'armée israélienne soit accusé d'espionnage au profit d'un pays arabe. L'armée réunit des preuves de son crime, le traduit en justice, le déclare coupable et l'exile dans un bagne. Deux ans plus tard, un officier israélien - qui s'avère être aussi un colon et un homme de droite, facilement enclin à soupçonner en bloc la loyauté de ses concitoyens arabes - découvre un document qui semble remettre en question le verdict émis par les autorités militaires.

L'intégralité du texte en cliquant sur ce lien (le Monde.fr)

Le saltimbanque et les grands patrons !

Quand on est de gauche, il faut toujours lire les gens de droite quand ils sont intellectuellement honnêtes. Cela permet de ne pas désespérer de la nature humaine - quand bien même nous sommes très éloignés d'eux (ce qui est mon cas vis à vis de Philippe Bilger que je respecte, même si nous ne sommes d'accord sur à peu près rien).

_______________________________

Le 28 octobre, dans le Journal du Dimanche, l'Association française des entreprises privées (AFEP), puissant mouvement de lobbying patronal, a lancé un appel alarmiste au président de la République comme s'il y avait un péril imminent en la demeure France (Le Monde, Libération).

Derrière l'argumentation technique et le discours faussement neutre, ces grands patrons - 98 - se croient autorisés à donner des leçons au pouvoir de gauche, aux socialistes, parce qu'ils seraient naturellement sinon incompétents du moins à conseiller. A guider. Des élèves en formation. Qu'il y ait quelques personnalités de gauche parmi ces conseilleurs, je n'en doute pas et c'est une évidence. Mais, de droite ou de gauche, un certain patronat ne se laisse pas distraire de la ligne de ses intérêts.

Toujours ce soupçon d'illégitimité, ce reproche implicite d'une intrusion démocratique. Il faudrait que le savoir, la compétence et le réalisme fussent reconnus ! Le suffrage universel est bien étrange qui porte à la tête du pays des gens auxquels nous ne sommes pas habitués!

Pourtant, lors du précédent quinquennat, l'AFEP n'est intervenue sur rien. Aucune injonction, aucune suggestion. A croire que sur le plan économique et financier tout se déroulait le mieux du monde. Mais silence dans les rangs patronaux. Quand on espère profiter d'un pouvoir, on n'a pas le temps de le sermonner : on attend patiemment qu'il ne vous oublie pas. On le cultive, on pactise, on ne fait plus qu'un. On s'enrichit.

L'AFEP s'est réveillée. C'est normal puisque la gauche est là, maintenant. Elle a battu - par quelle méprise ? - la droite qui n'avait pas besoin, elle, d'être stimulée : elle parlait la même langue que les grands patrons.

Il faut apprendre aux nouveaux occupants de la France - Jean-François Copé appelait récemment à la résistance - à calculer, à compter et à savoir bien doser les sacrifices. Pas toujours pour les puissants.

J'en ai assez de cette droite - heureusement, elle n'est pas la seule dans l'espace politique - qui rime exclusivement avec argent, profit, diminution des charges, soutien au patronat, capital. J'aimerais aussi une droite du mérite, de l'effort, de l'équité, de la solidarité, du partage et de la justice. De la considération pour tous.

Sans doute que ces exigences ne sont pas prioritairement celles de l'AFEP ?

Je ne sais pas pourquoi, j'ai dans la tête une phrase du bateleur, du saltimbanque, du chanteur, de l'artiste Francis Cabrel qui dans le cours d'un face-à-face avec des lecteurs du Parisien, déclarait en substance que "quel que soit le montant de ses impôts il ne quitterait jamais la France".

Cela n'a pas de rapport, c'est modeste face au lobbying massif, c'est singulier, Francis Cabrel ne donne pas de leçons, mais sa petite musique fait du bien quand la grosse caisse de l'AFEP sonne faux et creux.

Entre le saltimbanque et les grands patrons, je n'hésite pas.

Philippe Bilger  (lien vers son blog)

L'austérité n'est pas la solution : la preuve par.... l'Allemagne!

Qui a annoncé un peu vite avec satisfaction qu'elle atteindrait plus rapidement que prévu (et sauf cataclysme économique**) l'équilibre budgétaire.

____________________________

 

** On ne souhaite rien de mal aux Teutons, mais il y a sans doute de bonnes raisons pour que Merkel s'obstine à ce que les nouvelles règles qui s'appliqueront au secteur bancaire européen, pourtant peu contraignantes, ne concernent les caisses d'épargne des Länder, théoriquement très riches mais dont il se dit qu'elles recèlent des créances pourries à profusion, qu'après les élections générales. La chancelière craint plus que tout un audit prématuré qui révélerait des catastrophes à venir, surtout que le système de retraites allemand est fondé sur la capitalisation, et ces caisses en sont un des éléments principaux.

________________________________

(magasin social)

L'Allemagne vient d'annoncer qu'elle atteindrait plus tôt que prévu son objectif d'équilibre budgétaire des finances publiques. On évoque une avance d'une ou deux années sur les prévisions initiales.

Le message est subliminal: les efforts paient. Rappelons que l'Allemagne est dans une situation apparemment meilleure que ses voisins : taux de chômage de 6.5% contre 10% en France, dette moins élevée ramenée au PIB, toutefois très conséquente, etc.

On relativisera cette "réussite" en matière de lutte contre le chômage, car les résultats bruts font bon marché de données structurelles. Avec sa population supérieure à 80 millions d'habitants, l'Allemagne "sort" chaque année sur le marché de l'emploi moins de jeunes que la France, du fait de son taux de natalité catastrophique (dans deux ou trois décennies et sauf à recourir à une immigration massive qui serait rejetée par les éléments conservateurs, l'Allemagne n'aura plus assez de bras pour changer les couches de ses millions de vieillards devenus dépendants). Dans ces conditions et si on ajoute la mentalité dite des trois K (Kinder, Küche, Kirche)* qui bloque de nombreuses femmes au foyer, surtout que les structures d'accueil des petits enfants sont fort peu développées**, le chômage ne devrait quasiment pas exister dans ce pays.

* enfants, cuisine, église.
** sauf dans l'ex RDA, qui en ce domaine au moins, damait le pion à la RFA qui l'annexa.

Ces résultats ont été obtenus par des reculs sociaux inouïs, initiés par le "socialiste" Schröder (parti ensuite faire péter la thune dans une filiale de Gazprom après avoir favorisé les importations de gaz russe: bonjour, le conflit d'intérêt): pensions baissées, salaires gelés, indemnités de chômage drastiquement réduites, obligation, pour toucher de très maigres allocations, d'accepter des emplois payés un euro de l'heure - y compris dans le secteur marchand: les Allemands procèdent ainsi à une "délocalisation de  l'intérieur", etc. Une seule mesure pas trop négative: on a facilité le recours au chômage partiel, plutôt qu'aux licenciements secs.

Seulement, quand on se penche attentivement sur les raisons de ce retour possible de manière anticipée à l'équilibre, on découvre que ce sont des rentrées fiscales plus fortes que prévu qui en sont à l'origine. Rentrées fiscales qui sont la conséquence... des combats syndicaux qui furent menés en 2011 et qui persistent, les salariés allemands étant excédés par des années de frustration et de blocage et ayant obtenu pour beaucoup des augmentations substantielles contre lesquelles Merkel vitupérait. Et qui dit plus de revenus, dit plus de rentrées fiscales.

Pendant ce temps, la Troïka qui occupe la Grèce et applique les ukases allemands impose toujours plus de baisses de salaires et de pensions... ce qui a pour conséquence logique une récession accrue et des déficits amplifiés! Que devons-nous conclure?

Quelques données intéressantes:

De plus en plus de travailleurs pauvres en Allemagne.

L'Allemagne, un modèle imparfait.

Il n'est pas indifférent de signaler que ces articles ont été édités par... le Figaro!

benjamin borghésio

Jour de honte pour la France... quand Hollande reçut Netanyahu, dans ces conditions.

____________________________

 

Entendre le premier ministre d'Israël, ce pays...

- qui occupe illégalement un territoire malgré d'innombrables résolutions de l'ONU,

- qui commet chaque jour des agressions caractérisés contre les Palestiniens dans le but de s'approprier leurs terres,

- dont la population, à 60%, se déclare en faveur d'un apartheid qui discriminerait les Arabes quand bien même ils auraient la nationalité israélienne, y compris sur leurs terres annexées illégalement,

- qui a commis des crimes de guerre d'une exceptionnelle gravité lors de l'opération Plomb durci à Gaza,

Plomb durci: des tonnes de phosphore brûlant et d'uranium appauvri
sur un territoire dont la densité de population est de 1.000 hab/km2...

... faire la morale à la France, en France, devant notre président, à propos de "l'antisémitisme massif" qui y sévirait et inciter les Juifs de France à émigrer en Israël (Hollande a protesté timidement au lieu de hausser le ton avant de créer un incident majeur en quittant le lieu de la cérémonie, ou d'inviter son hôte à dégager dans l'heure qui suivait), 

... Ce fut tout aussi lamentable, honteux que lorsque Kadhafi planta sa tente en plein Paris, pour solde de tous comptes après la libération d'infirmières bulgares innocentes.

L'antisémitisme français est notre affaire a tous, en France. Nous sommes tous concernés, mais nous n'avons certainement pas de leçons à recevoir de la part d'un pays conquérant, vindicatif, faisant preuve d'un cynisme total devant les résolutions internationales (et jamais sanctionné, lui).

Les Juifs de France ont bien entendu le droit d'émigrer en Israël et certains le font sans aucune entrave (la plupart, toutefois, en conservant prudemment leur nationalité d'origine: on communique beaucoup sur ceux qui partent; très peu sur ceux qui reviennent la queue entre les jambes, preuve que malgré ses innombrables imperfections, la France n'est pas aussi malfaisante que ce qu'on en dit).

Mais quel aveu d'échec, que de laisser entendre que l'exil serait la seule solution à cette plaie que constitue le racisme et la haine de l'autre, sous toutes ses formes! Et comment continuer à perpétuer des distinguos subtils entre telle ou telle forme de ségrégation, de haine de l'autre, de discrimination? Qui se rappelle que Merah a également tué ou gravement blessé quatre soldats  apparemment musulmans (l'un d'eux était catholique), soladtas qui, pour ce psychopathe, avaient eu le seul tort de servir leur pays? Qui se souvient que dans un réflexe quasiment pavlovien, après que deux soldats fussent tombés, la police a foncé tête baissée sur la piste d'un éventuel règlement de compte lié, peut être, à un trafic de stupéfiants... Le fait d'avoir servi en Afghanistan ne fut pas considéré comme un paramètre à prendre en compte et des heures précieuses, des jours peut être, furent perdus.

Il n'y a pas de bonne et de mauvaise victime du racisme et de la haine. Pendant que le chef de l'Etat et le premier ministre d'Israël rendaient un hommage aux victimes innocentes tuées dans une école confessionnelle, les familles de ces soldats morts (ou gravement blessé pour l'un d'eux) attendaient toujours d'être reçus par le ministre de la Défense. Motif... "un problème d'agenda"!

Et opportunité est donnée, une fois de plus, de redire que le CRIF est sans nul doute le premier ennemi des Juifs de France quand il s'obstine à ne se comporter que comme la courroie de transmission d'Israël. Il fallait avoir la fermeté d'un de Gaulle, pour dire aux représentants de la communauté juive que sa porte serait toujours ouverte quand il s'agissait d'évoquer les problèmes des Juifs de France, mais que pour parler d'Israël, il recevait à sa demande, ou il convoquait l'Ambassadeur de ce pays. Ce même de Gaulle s'emporta un jour, dans une de ses plus fameuses tirades, à clamer au Canada:

- Vive le Québec libre!...

Ce qui lui valut une invitation ferme à partir séance tenante, et lui-même reconnut bien volontiers que c'était légitime. Netanyahu a fait pire, en toute impunité.

benjamin borghésio

Le sujet étant particulièrement sensible, je précise qu'aucun dérapage antisémite, même ténu, même sous le couvert de "l'antisionisme", ne sera toléré: il entraînera  l'effacement du commentaire et le bannissement de son auteur. La protestation exprimée ici vise un chef d'état insupportable donneur de leçons alors que son pays devrait en recevoir, et les écouter. Pas plus, pas moins.

Pussy Riot : quand les Russes se lassent de Poutine, une société civile émerge.

L’affaire des Pussy Riot a de nouveau suscité des commentaires habituels dans les médias français sur la nature répressive du régime Poutine faisant face à une jeunesse éprise de liberté. Il est certain que le Kremlin est inquiet face à la montée des contestations. Il est douteux que celle des Pussy Riot fasse peser sur lui une véritable menace.

___________________________

L’agitation médiatique autour de cette affaire, la façon dont la presse internationale et la presse étrangère en ont rendu compte, n’ont pas eu pour effet de créer une solidarité autour d’elles en Russie, bien au contraire. Comme le déclarait au "International Herald tribune" le 5 septembre dernier le professeur Daniel Treisman (UCLA), l’affaire des Pussy Riot a été un cadeau pour le Kremlin, car elle a créé un fossé entre le mouvement pro-démocratique et la majorité de la population.

47% des Russes considéraient qu’une peine de sept ans de prison pour les Pussy Riot était appropriée, 42% la considérant comme excessive et 10% seulement s’opposant à toute punition.

Une lassitude nationale

Le Center for strategic research de Moscou vient de conduire une étude portant sur soixante-deux groupes de citoyens russes habitant dans seize régions différentes. Elle vient remettre en question l'idée selon laquelle l'opposition à Poutine est uniquement concentrée parmi l'élite urbaine de Moscou et Saint-Pétersbourg.

Il y a une lassitude au niveau national par rapport à Poutine dont la crédibilité s'est effritée. Une demande pour le renouvellement de génération des décideurs politiques existe.

Les citoyens de la Russie profonde n'ont pas d'appétit particulier pour les démonstrations bruyantes de Moscou ou Saint-Pétersbourg, sans pour autant être totalement satisfaits du système politique russe actuel. Mais leurs revendications portent plutôt sur des services publics effectifs, une police et des élus non corrompus. Les demandes sont relativement non idéologiques, et beaucoup plus sensibles aux situations concrètes et locales qui portent sur la sécurité, l'éducation, le logement, la santé, la justice ordinaire.

La priorité du Kremlin est d'empêcher une jonction entre les demandes de plus grandes libertés – démocratiques – des élites urbaines et celle de la mise en place de systèmes efficaces pour améliorer la vie quotidienne de la part de la majorité des citoyens.

Une société civile russe

La grande chance de Poutine c’est que l'opposition soit divisée entre les libéraux, des ultranationalistes réactionnaires et des communistes demeurant staliniens. L’alliance entre ces trois blocs est impossible. Ils n'ont rien en commun. Cette division et la survivance de partis hérités du passé (et plus portés par la nostalgie que par un désir d’avenir) sont le meilleur atout pour le Kremlin.

Mais, malgré les difficultés et une législation défavorable, une société civile russe est en train d’émerger. Il y a des milliers d’associations et d’ONG qui se sont créées et qui regroupent plus de vingt millions de personnes.

La révolution technologique n’est pas sans effet politique, aujourd’hui 60% des foyers russes, dont 40% en région, ont des ordinateurs personnels, à comparer avec un niveau de 25% il y a six ans. La majorité de ces citoyens ne devrait guère montrer d’appétit pour les ultra-nationalistes et les communistes. Paradoxalement, ce sont les succès sur le plan économique de Poutine qui ont permis l'émergence de cette classe moyenne consommatrice de NTIC qui sera à la pointe de la contestation.

Pascal Boniface, directeur de l'IRIS

"Plus d'Europe", plus de vent

Les dirigeants européens brandissent le concept d’une intégration accrue comme la clé pour sortir de la crise. Mais ce ne sont que des mots vides de sens lancés avec la plus parfaite légèreté, s’insurge un historien portugais.

________________________

Par Rui Tavares, cité par Presseurop

Pauvres mots ! Ils sont les premières victimes des dirigeants européens. Ces derniers en usent et en abusent, au point qu’ils finissent par ne plus rien vouloir dire.

Par “solidarité”, l’Allemand comprend : “Ces casse-pieds d’Européens du Sud qui reviennent à la charge pour me demander de l’argent.” Par “solidarité”, le Grec entend : “Ces casse-pieds d’Allemands qui reviennent à la charge pour m’imposer des sacrifices.” Pour certains acteurs politiques, “fédéralisme” est une coquille vide qui sert à avoir l’air moderne ; pour d’autres, une coquille vide qui sert à inspirer la peur.

Mais ni pour les uns ni pour les autres, “fédéralisme” n’a son sens originel de décentralisation et de démocratie. Sarkozy est même allé jusqu’à l’employer comme synonyme de système intergouvernemental, soit son exact contraire. Et quand les mots manquent, on dit qu’il faut “plus d’Europe”, une expression qui ne veut strictement rien dire : il nous faut peut-être plus de démocratie, plus d’intégration, plus de cohésion – tout cela, on sait ce que ça veut dire. Plus d’Europe, moi, je ne sais pas ce que c’est.

Objectifs néfastes

Un bon reportage concernant le désastreux pont de l'Oyapock.

(de France 24, signalé par brasilyane.com)

______________________

Il n'y a guère que la maire de St-Georges qui y trouve un intérêt. Quant à sa population...

Pour resituer le contexte, lire ou relire: Saint-Georges, ou le petit paradis condamné.

.

benjamin borghésio

Le texte de présentation du reportage, sur le site de France 24

Le fleuve Oyapock sépare le Brésil de la Guyane française. Jusqu’à présent, Brésiliens et Guyanais naviguaient librement d’une rive à l’autre. Mais depuis qu’un pont les relie, les contrôles aux frontières sont devenus permanents. Censé rapprocher la France et le Brésil, ce pont est aujourd’hui le symbole d'une incompréhension mutuelle.

Depuis 1997 et la rencontre entre les présidents Chirac et Cardoso, Paris et Brasilia rêvent d’un pont pour unir les rives de la Guyane française et du Brésil. C’est finalement à Pointe Morne, sur le fleuve Oyapoque, qu’un pont à haubans de 378 mètres a été construit. Depuis l'été 2011, la France est ici reliée au Brésil, l’Union Européenne à l’Amérique du Sud.

Pourtant, aucune inauguration du monument n'a eu lieu. Ce qui devait être un symbole est un ouvrage dont personne ne semble avoir préparé l’utilisation et l’implantation dans le paysage sud américain et local.

Un chantier interminable

Côtés français, les travaux sont terminés. Mais côté brésilien, le retard s’accumule. Car il s’agit là du chantier en cours le plus long du Brésil : 72 ans de travaux, avec un premier coup de pelle en 1940…

Aujourd’hui, le pont débouche sur un terrain vague : pas de poste frontière, une piste pour seule route d’accès et encore 250 kilomètres de route à goudronner pour rejoindre Macapa, la capitale de l’Etat frontalier d'Amapa.

Depuis le tournage de ce reportage, une nouvelle étape a commencé : le 10 août, Camilo Capiberibe, le gouverneur de État d'Amapa, a lancé en grandes pompes les travaux de la zone d’accès au pont côté brésilien. Avec la promesse que les travaux s’achèvent d’ici trois mois.

Nicolas Ranson

Vers une indépendance de la Catalogne?

La balkanisation de l'Europe en marche?

______________________

Un million et demi de manifestants, selon la police, ont défilé mardi 11 septembre à Barcelone pour réclamer l'indépendance de la Catalogne, accusant le gouvernement central d'entraîner cette région du nord-est de l'Espagne dans la spirale de la crise.

Une marée humaine aux couleurs catalanes, le rouge et le jaune, a traversé le centre-ville jusqu'au Parlement régional. Brandissant des drapeaux indépendantistes frappés dans un coin d'une étoile blanche sur un triangle bleu, des milliers de personnes ont même envahi les rues adjacentes faute de place sur le parcours officiel. "Que veut cette foule ? Un nouvel Etat d'Europe. Que veulent ces gens ? Une Catalogne indépendante", hurlait la foule en catalan.

RÉGION LA PLUS ENDETTÉE DU PAYS

Le gouvernement nationaliste de Catalogne a lui-même appelé à une participation massive, décidé à faire pression sur Madrid pour revoir le pacte budgétaire qui définit combien l'Etat, qui collecte l'impôt, reverse à la région. "S'il n'y a pas d'accord sur le terrain économique, vous savez que la voie de la Catalogne vers la liberté est ouverte", a menacé le président de la région, Artur Mas, mardi.

La Catalogne est la région la plus endettée du pays, avec une ardoise de 42 milliards d'euros, soit 21 % de son PIB. Fin août, elle a dû demander une aide de 5,023 milliards à Madrid - (lemonde.fr)

A noter que si la Catalogne est la région la plus endettée du pays - et une bonne partie de cette dette vient de la crise immobilière qui frappe toute l'Espagne, tout comme de certains investissements pharaoniques qui ne sont pas, euphémisme, tous d'une nécessité avérée -, c'est également une des régions les plus riches, les plus productives.

En clair, une Catalogne indépendante débarrassée du poids représenté par ce qu'elle verse aux régions espagnoles les plus pauvres s'en sortirait mieux, compte tenu de ses atouts (industrie, tourisme, port très performant, etc.): à elle seule elle produit 1/5 du PIB espagnol.

Allemagne : égoïsme et mémoire courte.

Paul de Backer rappelle certaines vérités historiques qui devraient inciter l'Allemagne à faire preuve de davantage de retenue.

Ici, une synthèse de son argumentation

_______________________

 

Angela Markel et Wolfgang Schäuble surfent avec brio sur l'amnésie collective et la mauvaise foi en déclarant qu'un traité acté ne se renégocie pas, ou que rien ne justifie qu'un pays ne paye pas ses dettes.

Parce que si on avait appliqué ces dogmes à l'Allemagne, elle ne serait qu'une puissance marginale contrainte au silence.

1/ La situation au moment de la capitulation sans conditions de mai 1945. Le plan Morgenthau, approuvé par les alliés, prévoyait un démembrement  du Reich, scindé en puissances mineures privées d'industries, dans le but d'éviter une troisième résurgence de l'impérialisme qui ravagea l'Europe à partir de 1914 et de 1939. Lorsque Eisenhover, horrifié, visité le camp d'Ordhruf plein de cadavres décharnés, il imposa à toutes les personnes valides de Weimar de le visiter: "ainsi, ils ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas" et conclut: "certains prétendent que les Alliés ne savent pas pourquoi ils se battent; au moins ils savent contre quoi" avant de grommeler: "pendant des années, les Allemands devront s'estimer heureux de se contenter de deux repas par jour servis dans des roulantes: ils devront travailler très dur pour réparer leurs crimes".

2/ Divine surprise pour les Allemands, avec la guerre froide et leur instrumentalisation par les deux blocs.  Autant les Soviétiques que l'OTAN estimèrent nécessaire le savoir-faire et l'industrie allemandes. D'où la renaissance de deux états dont l'économie fut stimulée: contrairement à ce qui fut acté lors du Traité de Versailles, on ne leur imposa que des indemnités de guerre "raisonnables".

3/ En outre, dès la création de la CECA, la RFA put vendre son charbon et son acier au prix mondiaux alors que le plan initial était de le confisquer - moins les besoins du pays calculés strictement - pour faciliter la reconstruction en Europe. Ventes qui constituèrent le moteur de son décollage.

4/ Autre excellente nouvelle: la renégociation des dommages de guerre de la RFA en 1951 abaissés à 49% du montant initial avec un rééchelonnement prévu jusqu'en 1981 (le dernier versement fut effectué en 1980). Y-aurait-il de bonnes renégociations, celles qui arrangent l'Allemagne et de mauvaises, quand elles concernent d'autres pays? Rééchelonner une forte dette - en période de croissance à deux chiffres qui permettait de payer de fortes échéances - c'est bon pour l'Allemagne,mais rééchelonner une dette colossale sur deux ans en période d'énorme récession, il n'en est pas question pour la Grèce?

Pourquoi il faut tuer l'Euro.

 

Monnaie improbable, la seule au monde qui ne soit pas liée à une gouvernance commune et ne le sera jamais sauf forfaiture démocratique car les peuples n'en veulent pas, qui de ce fait n'est pas un instrument de régulation de l'économie (comme le Yuan, le dollar, le Réal, etc.)

______________________________

La crise monétaire a atteint un point critique. Les solutions envisagées, de bon sens, comme la mutualisation de la dette ou des mesures "non conventionnelles" telles que le fonctionnement de la planche à billets pour créer une légère inflationssuceptible d'alléger le coût d'une dette libellée en euros - ce que les USA font quotidiennement - sont impossibles à cause de l'imrpobable Traité de Maastricht et du Diktat allemand.

L'euro fort génère une terrible crise de compétitivité, qui joue  sur la croissance. Tout ce qui fut entrepris depuis janvier  2010 est inopérant.

La crise s'étend par effet domino, pays après pays: Grèce puis Irlande puis Portugal puis Espagne puis Italie avant la France. La situation continuera de s'aggraver sous l'effet de ce qu'on appelle les déflations compétitives (traduction en bon français: paupérisation massive des salariés et retraités), qui agissent exactement comme les dévaluations compétitives que l'euro prétendait supprimer... sauf que ces dévaluations, pour sortir des fortes crises, ça marchait!  Le chômage explosant en France comme il a explosé dans les pays en crise, il faut changer une politique qui ne marche pas, sinon en entrera dans une grande dépression par dogmatisme imposé d'Outre Rhin.

Certes l'endettement provoque des problèmes de liquidité. Mais se désendetter par une austérité inouïe, ça ne marche pas. L'austérité provoque un effondrement des recettes fiscales qui augmente le déficit et la dette... et de ce fait les "Marchés" augmentent leur prime de risque: les taux d'intéêts explosent... autre façon de faire monter la dette.

Merkel impose des saignées sans anesthésie à des membres de l'UE déjà atteints de fortes hémorragies, prétendant les "guérir"

Les écarts de compétitivité n'ont cessé de s'accroître ces dernières années. Aujourd'hui, pour les rattraper selon l'orthodoxie monétaire, il faudrait baisser les coûts salariaux et les pensions de l'ordre de 20 % en France, et davantage en Espagne et en Italie. Sinon, on verra se creuser les déficits commerciaux et notre industrie déjà sinistrée disparaîtra purement et simplement. En France on applique des cautères sur la jambe de bois avec des subventions aux entreprises (3 % du PIB). Evidemment cette crise augmente le chômage: à l'accroissement aux marges de la population d'actifs on doit ajouter des destructions nettes d'emplois (et non pas des mutations d'un secteur vers d'autres)

L’Europe fédérale est une chimère.

Point de vue de Eugenio Scalfari, doyen de la presse italienne.

Au gré des stratégies de leurs dirigeants, de plus en plus de pays, à commencer par l’Allemagne, abandonnent leur projet fédéral. Mais cela laisse la place à des alternatives originales, comme un club de la Méditerranée ou une union latine, note le doyen de la presse italienne.

_________________________________

La partie qui se joue en Europe est très complexe. Autour de la table, il n’y a guère que quatre joueurs : Mario Monti, Mario Draghi, la Bundesbank et Angela Merkel. Chacun d’eux a sa stratégie et les alliances peuvent varier au cours de la partie. Si l’issue est positive, les spread [le différentiel avec les taux de rendement de la dette allemande] de l’Italie et de l’Espagne seront allégés, leurs dettes souveraines  leur coûteront moins cher et, surtout, il en résultera un engagement que le gouvernement Monti transmettra aux gouvernements qui viendront après les élections [attendues entre novembre et avril prochains]. Cet engagement sera de très haute valeur aux yeux des marchés et renforcera les positions de Mario Draghi et d’Angela Merkel contre les faucons de la Bundesbank et les forces politiques qui les soutiennent.

Le 6 septembre, le Conseil de direction de la BCE prendra ses décisions. Monti, de son côté, devra annoncer ses décisions dans les jours qui vont suivre. Avant la fin septembre, ce problème devra donc être définitivement résolu. Il y a un autre problème, plus gros encore, c’est celui du contexte politique et institutionnel de cette intervention “non conventionnelle” de la BCE :  il s’agit en fait du passage éventuel d’une confédération des gouvernements européens à une Europe fédérée. Cela consiste, en d’autres termes, à une “cession de souveraineté” des gouvernements nationaux aux organes fédéraux de l’Union européenne. Aussi bien à ceux déjà existants qui devraient, de toutes façons, être réformés, qu’à de nouveaux organismes qu’il faudra probablement créer en complément des structures de l’UE.

Les Allemands refusent l'hégémonie politique

La faim est de retour.

Uniquement provoquée par le désordre inhérent au capitalisme et ses dérives.

Contrairement à un truisme communément répandu, la Terre peut largement nourrir sa population (on estime qu'avec les connaissances actuelles, nous serions en mesure de nourrir 14 miliards d'êtres humains en appliquant des réformes de simple bon sens - source: FAO)

________________________

 

Et pourtant, les analystes s'accordent pour dire que nous sommes proches d'une énième crise alimentaire.

La première cause: les dérèglements de la météo liés au réchauffement climatique (abus de rejets carbonés) qui a provoqué des sécheresses sur le majeure partie des terres dévolues aux grandes cultures, ou a contrario un mauvais temps persistant générateur d'inondations.

Nous sommes désormais sur une planète en phase accélérée de réchauffement qui doit impérativement réduire ses émissions de gaz à effet de serre. Le moment de la "planification écologique"  est arrivé. Encore ne faut-il pas tirer en même temps sur le nucléaire qui, lui, ne génère pas de CO₂!

Une sécheresse sévère sévit au États-Unis, en Russie, en Ukraine et au Kazakhstan et pousse les spéculateurs à considérer que les prix resteront élevés plus longtemps qu'en 2007-2008, quand  des émeutes de la faim frappèrent près de 40 pays.

La seconde cause: le détournement scandaleux de cultures alimentaires vers les agro-carburants: 40% du maïs américain fera rouler des automobiles.

La troisième cause: des mouvements purement spéculatifs qui font grimper le prix des denrées de base.

La spéculation est engagée  (blé, maïs, soja) depuis plusieurs semaines. Par contagion, les produits de substitution secondaires sont touchés (orge, oléagineux dont le colza et le tournesol). Depuis juin, le blé a augmenté de près de 40 % et celui du maïs de plus de 60 % à la Bourse de Chicago, les autres places répercutant la tendance.  Chaque jour, chaque minute même, s’échangent virtuellement des milliers de tonnes de grains qui ne bougent pas de leurs silos - et cette spéculation non limitée par une taxe sur les transactions fictives porte aussi sur les trois récoltes à venir (2015 inclus!), partiellement prévendues sur le marché à terme très au-dessus de 200 euros la tonne.

 

Et voilà que même Lula "déconne grave..."

________________________________

Cette note dont la rédaction avait été anticipée est de nouveau programmée après avoir été complétée.

 

Après deux mandats de quatre ans, Lula a quitté le pouvoir avec un taux de popularité de 80%, largement mérité (malgré l'opposition de la très grande majorité des médias).

Durant ces années, grâce à la "bolsa familia" et malgré ses imperfections, plusieurs dizaines de millions de Brésiliens sortirent de la misère pour entrer dans une pauvreté digne, d'autres accédèrent au statut de "classe moyenne" (ce qui se traduit concrètement: en cinq ans, le trafic intérieur aérien a augmenté de 50%, une partie des Brésiliens étant dispensés des trajets en bus de 20 ou 30h pour aller voir des proches grâce à l'augmentation de leur pouvoir d'achat). Le taux de scolarisation des moins de 16 ans atteint 98% (l'objectivité commande de dire que si le quantitatif est résolu, il faut désormais agir sur le qualitatif: le système d'enseignement public brésilien est un des pires, parmi ceux qui sont disséqués par l'OCDE)

Sur le plan économique, le Réal (qui avait perdu 75% de sa valeur sous la présidence précédente de Cardoso, le "socio-démocrate compétent qui savait de quoi il parlait"... une sorte de Rocard local) s'est stabilisé et même réévalué (la baisse actuelle, limitée, est sous contrôle et destinée à redonner au Brésil une compétitivité internationale grignotée par la nette réévaluation précédente). La dette extérieure a été jugulée, les flux financiers mieux maîtrisés.

Un ex métallo a fait mieux qu'un économiste distingué, loué par ses pairs, encensé par le FMI. 

Deux photos...

_____________

 

 

La Hongrie d'Orban.

Mélenchon : ce qui fait débat (litote)

______________________________

Loin de moi l'idée de reprocher à Mélenchon d'avoir pris de longues vacances (cinq semaines). Ils sont peu nombreux, qui ont enchaîné sans gros moyens une campagne présidentielle totale et une élection législative à hauts risques, en affrontant crânement la peste brune, prenant de ce fait un énorme risque personnel. Et même, de les avoir prises (à ses frais) au Venezuela: il y en a qui ricanent et qui soutiennent des politiques qui se prélassaient en Tunisie aux frais de Ben Ali ou au Maroc aux frais de Mohamed VI.

Non ce qui coince, ce sont d'abord les affinités avec le régime venezuelien de Chavez (je connais bien le contexte local, ayant voyagé assez souvent à Caracas où je compte des amis). Cela dit, quand on revient à la déclaration faite au JDD, on découvre une synthèse plus équilibrée que ce que socialistes et membres d'EELV ont susurré de façon venimeuse. Il n'empêche, le camarade est dans l'erreur, et pas qu'un peu.

Le texte, in extenso.

Pascal Boniface analyse un éditorial de Christophe Barbier...

Un des cire-pompes habituels de béhachel.

______________________

Christophe Barbier

Les éditoriaux de Christophe Barbier sont toujours brillants. C'est leur marque de fabrique. Style impeccable et références culturelles de bon aloi sont garantis. Le problème est que dès qu'il aborde les questions de politique étrangère, il accumule les poncifs et devient binaire. Son éditorial du 22 août (L'express, n° 3190) n'échappe pas à la règle.

Un raisonnement non abouti

On frémit à la lecture du titre, "Réponse à BHL", BHL vis-à-vis duquel Christophe Barbier, bien que parfois très mordant à l’encontre de Sarkozy ou Hollande, reste toujours déférent.

Récusant l'assimilation d'Alep et de Benghazi établie par BHL, le patron de "L’Express" commence une partie du chemin en expliquant que "cocufiée en Libye, la Russie bloque et bloquera toute action en Syrie" mais il ne poursuit pas la réflexion jusqu’à son terme.

En effet, il se glorifie dans ce même éditorial que "L'Express [ait] soutenu plus que tout autre journal l'action inspirée en Libye par Bernard-Henri Lévy et accomplie par Nicolas Sarkozy", qu'il présente comme "une guerre juste".  

Il devrait donc savoir que c'est justement parce que nous sommes passés en Libye de la responsabilité de protéger, acceptée par Moscou, au changement de régime qu'il est impossible de mettre de nouveau en  œuvre cette responsabilité de protéger en Syrie. Et que ceux qui ont voulu changer le sens de la résolution 1973 ont porté un coup quasi mortel au concept de responsabilité de protéger, dont ils demandent désormais l’application en Syrie.

Une méconnaissance des enjeux stratégiques

Emporté par son élan dès qu'il s'agit de l'Islam, Barbier écrit "face à l'islamisme la Russie a fait seulement le sale boulot". Mais de l'Afghanistan à la Tchétchénie, comment ne pas voir que la politique de force menée par Moscou a en partie contribué à développer l'islamisme radical et violent ?

Barbier estime que l'action belliqueuse exige une audace et une détermination dont "Hollande, frère des diplomates mais cousin éloigné des militaires, ne semble pas avoir." Le problème est que les responsables militaires français eux-mêmes mettent en avant les dangers de l'illusion qu'une intervention militaire extérieure puisse facilement et durablement résoudre le problème syrien.

En 1962, Raymond Aron pouvait décrire et opposer les deux personnages symboliques des relations internationales, le soldat et le diplomate. Depuis, les temps ont quelque peu changé. Parce que justement, les militaires connaissent le coût et les risques de la guerre, ils sont plus réticents, contrairement à certains philosophes, à y voir une panacée. Si La France n’agit pas militairement, ce n’est pas parce que son président est indécis, c’est parce que c’est infaisable dans les circonstances actuelles.

Que ceux qui s'inquiéteraient de l'audace avec laquelle Christophe barbier s'est opposé à BHL se rassurent. Sans doute lui-même saisi de vertige face un tel manque de respect, l'éditorialiste corrige le tir en conclusion : il faudrait selon lui "s’enorgueillir qu'un français, intellectuel engagé, demeure le gardien de l'idéal et le veilleur intransigeant de la liberté." Il reste du cirage ?

Pascal Boniface.

*******************************

En guise de complément...

Nous signalerons (cela ne vaut pas approbation béate) que la chose militaire, Hollande connaît. Sans doute au moins autant que Chirac et beaucoup mieux que Sarkozy. Le président actuel a tenu à faire son Service national quand il aurait pu se faire exempter, sans faire voter une loi de circonstance pour être planqué (comme son prédécesseur). Il a suivi les conférences de l'IHEDN et était lieutenant colonel de réserve au moment de sa prise de fonction (c'est sans doute le vieux fond anti-militariste qui sévit au PS qui l'a dissuadé de communiquer là-dessus). On peut penser que dans ces conditions, le tandem Hollande-Fabius n'incarne pas la césure entre le soldat et le diplomate dont parlait Aron - surtout que depuis cette époque les choses ont changé: le soldat connaît le prix du sang et est souvent celui qui fait le plus preuve de mesure.

C'est sans doute pour cela qu'il est mesuré dans son approche des situations conflictuelles (à commencer par ce qui prévaut en Syrie) et qu'il a corrigé aux marges une promesse de campagne un peu rapide, sur le retrait des forces françaises en Afghanistan. Evacuer hommes et matériel d'ici la fin de 2012 ne sera tactiquement possible que si nous avons des avions très gros porteurs disponibles en nombre (or les deux pays qui en louent, Russie et Ukraine voient leurs Antonov très sollicités partout dans le monde) et/ou si le Pakistan ouvre de nouveau ses lignes de communication: le décrochage en sécurité relative est une des opérations militaires parmi les plus délicates.

A propos de béhachel qui décrète que "Alep aujourd'hui, c'est Benghazi hier"... On signalera un point de détail.

Il paradait à Benghazi... Pourquoi ne s'est-il pas rendu à Alep, si la situation est la même?

benjamin borghésio

Besson parle de Ouattara.

On ne peut guère suspecter le chroniqueur du Point d'être de gauche... Et pourtant voici ce qu'il déclare à propos de l'intronisation de Ouattara... Ici même il a été écrit que l'entreprise de "libération du peuple ivoirien" par les anciens colons était trop belle pour être honnête.

_______________________

 

Grégory Protche, je l'ai rencontré il y a une dizaine d'années, pendant un concert de Marcel Zanini au Petit Journal, 71, boulevard Saint-Michel (5^e). Cette chronique africaine serait-elle un spécial arrondissements de Paris ? J'ai retrouvé Grégory un soir à la Bastille, entouré d'Ivoiriennes en colère mais pas contre lui : contre Alassane Ouattara. Nous nous sommes installés à une terrasse de café - c'est l'un des grands plaisirs de la vie, inconnu des racistes : être à une terrasse de café avec des intellectuels africains, surtout quand elles sont ultramignonnes -, et ils m'ont expliqué la situation ivoirienne vue de leur côté, qui est celui de Laurent Gbagbo, actuellement détenu à La Haye alors qu'Alassane Ouattara a été laissé en liberté. Ça aura été la grande nouveauté juridique des XX^e et XXI^e siècles : faire juger des Africains aux Pays-Bas par les fils procureurs et les filles juges de tous les peuples qui les ont colonisés (Anglais, Français, Allemands, Néerlandais, Italiens...).

Les Editions du Gri-Gri font paraître "J'accuse Ouattara" (10 E), de Théophile Kouamouo, journaliste ayant naguère travaillé comme correspondant en Afrique pour L'Humanité ,Le Monde et Le Point. Il a fondé, en Côte d'Ivoire, Le Nouveau Courrier. "J'accuse Ouattara" est une charge contre l'actuel président de la Côte d'Ivoire, "chef politique des Forces républicaines de Côte d'Ivoire, soupçonnées d'avoir commis des crimes contre l'humanité - et les plus graves massacres de l'histoire du pays, à Duékoué, dans l'Ouest".

Pourquoi Ouattara - et avec lui la France, l'Union européenne, les Etats-Unis, l'Onu - a-t-il refusé le recomptage des voix que proposait le président sortant socialiste Laurent Gbagbo après l'élection du 26 novembre 2010 ? C'est une pratique courante, à laquelle même M. Peña Nieto, le nouveau président du Mexique, a consenti.

Syrie... Quand il est important de réfléchir.

(Réfléchir ne voulant pas dire "ne rien faire")

________________________

 

Il y a néanmoins une censure que l'on peut exercer sans risque de se tromper: la rentrée politique intempestive de Sarkozy qui a fâcheusement innové. C'est le premier président sortant - battu de surcroît - qui critique directement son successeur direct, sur une question de politique étrangère en plus ; même un atlantiste forcené comme Lellouche peu suspect d'antisarkozysme l'a noté: "j'espère quand même que ça a été concerté parce qu'en politique étrangère, sur des sujets aussi graves, la France ne doit parler que d'une voix".

On notera également le va-t-en guerre perpétuel, distributeur de bons et de mauvais points, béhachel: "Alep, aujourd'hui, c'est comme Benghazi il y a peu de temps". Nuance... le "philosophe" est allé à Benghazi, il se garde de mettre les pieds à Alep... Allez donc savoir pourquoi!

Personne ne déplore que Kadhafi soit tombé (quoique sa mort ait revêtu un caractère ignoble et qu'on ne peut s'empêcher de penser que ça arrangeait plein de gens, qu'il n'ait pas été jugé). Mais cette "guerre de Libye", dans un pays désertique de seulement sept millions d'habitants, a pour corollaire la livraison à AQMI de plus d'un million de km² d'Afrique subsaharienne, territoire contrôlé grâce à un arsenal impressionnant pris sur les réserves libyennes, zone de non droit où désormais on lapide, et où on coupe les mains des supposés voleurs.

Roms (suite)

Et si on donnait un coup d'arrêt à la délinquance obligée de Roumains et de Bulgares?

______________________________

 

(J'ai bien écrit "délinquance obligée": les Roms étrangers - parce que c'est d'eux qu'il est question - sont davantage victimes que coupables)

Lire ou relire la note récente qui traitait du sujet.

Le déluge d'accusations qui tombe sur Valls continue, avec son cortège de dépassement du point Godwin. C'est à qui piaillera sur ces expulsions (décidées par la justice) qui "rappellent les heures les plus sombres de notre histoire". Il est entendu que les Roms reconduits dans leur pays d'origine le sont entassés dans des wagons de marchandise, et qu'à leur arrivée, après une sélection drastique, la quasi totalité montera au ciel par la cheminée. C'est pur mensonge que de dire que les reconduites se font en avion, avec une aide au retour de 300 euros par personne.

Il est aussi curieux de constater que la quasi totalité des maires qui sont confrontés au problème: bidonvilles de Roms étrangers ou rassemblement de Gens du Voyage de nationalité française supplient les Préfets de faire quelque chose... quand bien même ils adhèrent au Front de Gauche qui condamne le fait d'appliquer des décisions de justice.

Expulsion de Roms à Villeurbanne, le 9 août 2012 (Philippe Desmazes/AFP)

A propos des Roms...

________________________________

 

Si on m'avait dit qu'un jour je prendrais la défense de Valls, qu'on assimile à Sarkozy et à son sinistre discours de Grenoble (qui nous a valu une condamnation par les instances européennes), j'aurais rigolé tant je considère que ce type est socialiste comme moi, je suis carmélite. Dans ce discours de Grenoble, l'ex ne s'était livré qu'à une stigmatisation sur des critères ethniques - ce qui était fort de café venant du candidat élu en se présentant comme un petit Français de sang mêlé.

C'est quoi, le problème Rom ? (pour ceux qui se gargarisent d'ethnicité, surtout quand c'est pour vomir leur haine de l'autre) Pour la plupart, ces malheureux sont issus de Roumanie, dans une moindre mesure de Bulgarie et de Hongrie, où ils sont stigmatisés voire persécutés (les associations internationales défendent régulièrement leur cause dans l'indifférence... les Roms en sont - c'est dire ! - à regretter Ceaucescu  qui leur avait donné de facto un statut, un rôle dans la communauté nationale avec des activités professionnelles réservées)

Très curieusement, la Roumanie a pu entrer dans l'UE alors que les conditions d'adhésion prohibent formellement ce genre de comportement (il est vrai que plus rien ne nous étonne lorsque le sinistre Orban qui préside aux destinées de la Hongrie peut déclarer au grand jour sans susciter de réaction que pour son pays, il faut trouver un autre système que la démocratie.). Sans doute fallait-il fournir rapidement aux entreprises une main d'oeuvre à coût peu élevé, et sans droits sociaux, ou peu s'en faut. Ces pays de l'est faisaient l'affaire!

Sur l'Allemagne... Il fallait que ce soit dit et c'est fait!

____________________________

 

"L'Allemagne n'est pas en mesure d'exercer un leadership en Europe en raison de son histoire, et cela n'est pas près de changer", a estimé mardi soir l'ancien chancelier allemand Helmut Schmidt, lors d'une émission télévisée. 

"Auschwitz et le meurtre de six millions de Juifs tout comme la guerre mondiale de Hitler sont des événements qui sont ancrés dans l'inconscient des peuples européens, si bien qu'un rôle de leader de l'Allemagne en Europe est exclu, et ce sera le cas encore pendant longtemps", a déclaré M. Schmidt, 93 ans, une des figures politiques les plus respectées dans son pays.

S'exprimant lors d'un talk-show de la télévision publique, il a également critiqué la gestion de la crise de l'euro et le manque de vision des responsables politiques européens actuels.

La crise "ne serait pas si grave s'il y avait au moins un (responsable) en Europe ayant une vue d'ensemble sur les deux douzaines de problèmes qui se posent. Mais nous n'avons malheureusement pas cette personnalité politique en ce moment", a estimé l'ancien chancelier social-démocrate qui a dirigé l'Allemagne de 1974 à 1982.

Selon lui, la réforme des marchés financiers promise depuis des années n'a jamais été mise en oeuvre, car l'Europe "n'a pas l'énergie pour changer vraiment les choses".

Il a également critiqué la chancelière Angela Merkel qui "n'est pas une Européenne née". [/...] "Elle a un sens tactique certain, mais la vue d'ensemble, c'est une autre chose", a-t-il commenté, alors que Mme Merkel a subi des critiques parfois violentes ces derniers mois dans la presse européenne.

Il s'est par ailleurs dit favorable à l'idée de mutualiser une partie de la dette européenne, conformément à la position des sociaux-démocrates allemands, et a estimé qu'accepter la Grèce dans l'euro avait été une erreur. "C'était une erreur d'accepter la Grèce, mais on l'a fait et on doit maintenant en assumer les conséquences", a-t-il dit.

Source AFP

Sarkozy, la Syrie et Hollande

Ah, qu’il est difficile de goûter une retraite anticipée  (57 ans) lorsque la nature vous a donné un tempérament hyperactif  et que la vox populi vous a fait défaut!

___________________________

En rendant public un communiqué, après un entretien au téléphone avec le Président du Conseil national syrien, Abdel Basset Sayda, l’ancien président Nicolas Sarkozy  rompt avec les usages qui imposent à un ancien chef d’Etat, qui plus est défait au suffrage populaire, une cure de silence prolongée. A fortiori dans ce domaine réservé par excellence que sont les Affaires étrangères.

Certes, Nicolas Sarkozy peut s’enorgueillir d’avoir misé gros et raflé la mise lorsqu’il a déclenché, en 2011, les opérations militaires en Libye qui allaient provoquer la chute de Kadhafi.  Lui faut-il pour autant  déclarer avec le chef de la principale coalition de l’opposition au régime d’Assad que la situation actuelle en Syrie présente  "de grandes similitudes avec la crise libyenne" ?

Sur le plan strictement factuel, c’est d’une part contestable. Le verrou onusien avait été débloqué à l’époque par l’offensive diplomatique franco-britannique; il est aujourd’hui verrouillé par Pékin et Moscou. Véritable mosaïque de minorités à côté de la majorité sunnite, la Syrie est un écheveau autrement plus difficile à démêler que la Libye tribale.

Sans transition politique ordonnée, enfin, le maelström syrien est susceptible d’enflammer toute la région, à commencer par le Liban, si cher aux Français.

Surtout, l’évocation de l’affaire libyenne renvoie en négatif à l’activisme du Sarkozy de 2011 face à la prudence actuelle d’un François Hollande. "Un attentisme criminel" a même dénoncé l’eurodéputé UMP Philippe Juvin.

Comme si le brouillard sur les réformes et les enjeux budgétaires à venir ne méritaient pas l’attention exclusive de l’opposition.

Polémique  partisane ou tentation de la diplomatie parallèle: dans les deux cas, l’initiative de l’ex n’est guère heureuse. En matière de politique étrangère – sauf, bien sûr,  quand l’essentiel est en jeu – la France ne doit parler que d’une seule voix.

Jean Michel Demetz

Seule la vérité est révolutionnaire, paraît-il...

Aussi dirai-je ma vérité par rapport au positionnement de Mélenchon eu égard de Chavez et de son régime: il déconne!

_____________________________

 

Il se trouve que je connais assez bien le contexte venezuelien (j'ai voyagé longuement là-bas), et que j'ai des amis qui vivent près de Caracas, avec qui je suis en contact permanent. Amis incontestablement de gauche dont je ne doute pas que s'ils sont voté en mai 2012, ce fut pour Mélenchon.

Mais là, cette apologie de Chavez par Mélenchon, ça ne passe décidément pas!

Entendons-nous : le Commandante n'est absolument pas le dictateur qu'une certaine presse se complait à décrire: ils sont rares, les dictateurs qui laissent une opposition s'exprimer, allant jusqu'à les traiter de macaques, à inciter quasiment tous les jours au meurtre du président élu. Ils sont rares les régimes qui ont institué un référendum révocatoire (conditionné par une pétition) auquel le président s'est  soumis quand l'opposition a tenté d'employer ce moyen constitutionnel pour le débarquer.

Ils sont rares, les dictateurs qui furent victimes d'un putsch dont les auteurs, qui ont raté leur coup, sont toujours vivants et en liberté après une courte incarcération décidée par la justice. Il fallait que ce soit écrit, c'est fait.

Cela dit, Chavez a de nombreux défauts dont le principal est l'incompétence crasse, appuyée sur un populisme très efficace qui aide à la masquer. Le Venezuela bénéficie d'une manne céleste à travers le pétrole et le gaz (sans compter une agriculture qui compte et d'autres ressources) qui, bien employée, ferait de ce pays une grande Suisse.

Pourquoi la France doit intervenir militairement en Syrie

____________________________

 

Il y a une bonne raison pour que la France envoie les meilleurs éléments de son armée en Syrie : les dernières opérations extérieures de notre pays n'ont-elles pas été de francs succès ?

Prenons l'exemple de l'Afghanistan. Quelques années de présence militaire française à Kaboul ont suffi à transformer le pays en une démocratie riante, intègre et apaisée. Dans chaque foyer afghan règne désormais le culte du pioupiou. Au marché comme à la mosquée, le para de Tarbes et le technicien du COS sont des idoles vivantes. Et pour cause : les Afghans sont reconnaissants à nos soldats de tout ce que ceux-ci ont fait pour eux. La vie quotidienne en Afghanistan est, pour toute la région mais aussi pour le monde entier, un exemple d'équilibre, de modération, en un mot : de tolérance. Les rues de Kaboul sont aussi calmes que celles de Passy au mois d'août. Les femmes en minijupe et débardeur se dorent au soleil dans les parcs et les restaurants en plein air. Elles fument des Gitanes et boivent de la bière Kronenbourg en riant aux sketchs de Bigard diffusés par haut-parleurs. Le débat intellectuel bat son plein, les thèses sur Nietzsche, Sade et Les mille et une nuits s'empilant sur le bureau du recteur de l'université de Kaboul. Biennale de Maymana, fête du livre athée de Kunduz, festival du film d'avant-garde de Kandahar : ces manifestations culturelles auraient-elles été possibles sans l'intervention française ?

Retrait d'Afghanistan : un bon point pour Hollande...

S'il ne cède pas et tient parole (après ses engagements de campagne)

_____________________

 

Le Président, tout en prenant acte du fait que le départ intégral des Français à la fin de 2012 sera impossible pour des raisons matérielles (manque de gros porteurs disponibles, même en louant les Antonovs russes et ukrainiens) a réitéré devant le sommet de l'OTAN sa promesse de campagne: si des formateurs et une partie de l'intendance demeureront sur place, les troupes qui combattent effectivement en Afghanistan - en particulier dans la vallée de la Kapisa, un des endroits les plus exposés -, auront plié bagage avant la date fixée par l'oukase de Sarkozy (2013, après 2014)

Il en sera peut être fini, de ces cérémonies aux Invalides pour rendre hommage à de jeunes soldats français morts pour rien. Chacun sait que cette guerre est perdue, que de toute manière nous ne défendons qu'un fantoche, une baudruche corrompue, le "président" Karzaï qui, s'il se remplit les poches ne "règne" guère (et mal) que sur quelques quartiers de Kaboul) et que notre plus puissant allié là-bas (le Pakistan), collabore activement avec les Talibans!

Il est aussi temps de rappeler que l'engagement français a été décidé par Chirac en 2001 et qu'en onze ans, aucun débat formel suivi d'un vote n'eut lieu au Parlement. Fait sans doute unique dans une démocratie, surtout quand l'opinion publique est très majoritairement opposéee à ces aventures coloniales dans des pays avec lesquels, en outre, nous ne sommes attachés par aucun lien historique (contrairement à la Grande Bretagne)

Bréves du 25 février 2012.

_________________________

Transparence nécessaire.

Si dans votre circonscription, un candidat aux législatives n'apparait que sous ce sigle, sans autre signe distinctif,

Cela signifie qu'il s'agit d'un des 63 candidats d'EELV adoubés par Aubry qui défend très mal son parti... quand ce n'est pas elle qui le représente à l'Elysée: 2,3% des suffrages, cela équivaut à 12% des candidats dont certains (comme Duflot) sont placés dans des circonscriptions imperdables. Il n'est absolument pas honteux d'être un candidat d'EELV, mais l'électeur a droit à une information exhaustive.

****************************

C'est ça, le "commandement intégré" de l'OTAN: tu payes et tu la fermes! [international]

La Belgique risque de se retrouver en difficulté à l'Otan en réclamant de pouvoir contrôler l'affectation de la somme (douze millions d'euros par an pendant trois ans) réclamés par les Etats-Unis pour financer les forces de sécurité afghanes après 2014, date du retrait des troupes de combat occidentales déployées depuis une décennie dans ce pays.

Ces fonds ne doivent servir qu'au financement des forces de sécurité afghanes (ANSF, armée et police), ont indiqué des sources proches de l'Otan à l'agence BELGA, contredisant des propos tenus par le Premier ministre Elio Di Rupo.

Selon lui, la Belgique contribuera bien à hauteur de douze millions d'euros (quinze millions de dollars) maximum à la reconstruction de l'Afghanistan après 2014, mais souhaite garder un oeil sur l'affectation de cette somme. "Nous avons nos exigences quant à l'utilisation de cet argent à des fins spécifiques", avait affirmé samedi le chef du gouvernement à la veille de l'ouverture d'un sommet de l'Otan à Chicago (nord-est des Etats-Unis). (la Minute)

Face à cela le commandement américain renâcle: selon lui les sommes "dues" par les Alliés doivent être mises dans un pot commun dont ils seraient seuls juges de la destination. Et la France dans tout ça? Hollande signale aussi le lézard...

*********************

En cas de motion de censure déposée par la droite... Celle-ci ne sera "jamais" appuyée par le Front de Gauche: Mélenchon en a fait le serment. Cela va sans dire mais cela aurait sans doute mieux valu en ne le disant pas, pour maintenir la pression (surtout après les mauvaises manières faites par le non accord PS-FdG, suivi d'un retrait unilatéral de deux candidats FdG qui n'a pas été suivi d'un retrait symétrique. On ne le dira jamais assez: l'union est un combat. Surtout avec le PS.

***************************

Le parquet de Paris vient d'ouvrir une information judiciaire contre la société française Amesys. Cette décision fait suite à la plainte déposée à l'automne 2011 contre l'entreprise d'Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône) pour "complicité de torture" par la Fédération internationale des droits de l'homme (FIDH) et la Ligue des droits de l'homme (LDH). 

Amesys, aujourd'hui filiale de Bull, est soupçonnée d'avoir vendu à la Libye, en 2007, du matériel d'interception des communications sur Internet. Ce logiciel, baptisé Eagle, aurait été utilisé pour identifier et traquer les opposants au régime de Mouammar Kadhafi. Le dossier a été confié à Céline Hildenbrandt, juge d'instruction au nouveau pôle judiciaire spécialisé pour les crimes contre l'humanité et les crimes de guerre. Amesys est également visée par une enquête préliminaire ouverte à Aix-en-Provence, après une plainte du collectif de juristes Sherpa pour "atteinte à l'intimité de la vie privée d'autrui". Bull a annoncé en mars dernier sa volonté de "négocier la cession des activités de sa filiale Amesys relative au logiciel Eagle". [Agences]

Ce genre de matériel ne peut être vendu sans l'aval des autorités françaises. Si l'information - qui circule depuis longtemps - est confirmée, on saura que la France de Sarkozy, dès le début de son mandat, aidait activement à la traque des opposants libyens. C'est une chance, diront des cyniques, que Kadhafi ait été tué et ne puisse être jugé... Des dépositions auraient pu choquer.

****************************

 

Sommaire du vendredi 25 mai (Mise à jour régulière)

(Les notes annoncées sont déjà rédigées et programmées)

_________________________

Retrait d'Afghanistan: un bon point pour Hollande

S'il ne cède pas et tient parole (après ses engagements de campagne)

Le Président, tout en prenant acte du fait que le départ intégral des Français à la fin de 2012 sera impossible pour des raisons matérielles (manque de gros porteurs disponibles, même en louant les Antonovs russes et ukrainiens) a réitéré devant le sommet de l'OTAN sa promesse de campagne: si des formateurs et une partie de l'intendance demeureront sur place, les troupes qui combattent effectivement en Afghanistan - en particulier dans la vallée de la Kapisa, un des endroits les plus exposés -, auront plié bagage avant la date fixée par l'oukase de Sarkozy (2013, après 2014) [politique, international]

La bataille d'Hénin Beaumont.

Quel déluge de conseils apitoyés tout comme de critiques fielleuses, après la décision de Mélenchon de s'opposer frontalement à le Pen dans son supposé fief!

[politique]

 

Economie française... Une histoire belge qui ne nous fait pas rire.

Car elle met en évidence les insuffisances crasses de nos dirigeants économiques et politiques.

_______________________________

Cette note est inspirée d'un article de Stéphan Bourcieu, directeur général du Groupe ESC Dijon-Bourgogne. Stéphan Bourcieu est professeur de management stratégique, enseignant au sein de l'institution qu’il dirige. Il a écrit de nombreux articles scientifiques, chapitres d’ouvrage et communications dans des conférences académiques. Chercheur, il a également mis les mains dans le cambouis en créant et en dirigeant lui même une entreprise industrielle (Fait suffisamment rare pour être signalé*). 

* Quand on sait faire une chose, on la fait. Quand on ne sait pas, on l'enseigne.

_____________________________

C'est une histoire belge qui fait rire... les Belges et consterne Bercy: parce que si les sacro-saintes agences de notation établissent des comparaisons, la France sera forcément en ligne de mire. 

La Belgique a fait pencher du bon côté la balance de son commerce extérieur, quand la France a établi en 2011 un déficit commercial record (70 milliards) qui pulvérise celui de 2008 (en pleine crise) quand nous en étions à "seulement" 56 miliards. La petite Belgique, elle,  dégage en 2011 un excédent commercial supérieur à 7 milliards d'euros (Sources : Agence pour le Commerce Extérieur, BNB, ING Economic Research). Cela correspond, ramené aux populations respectives, plus de 20 milliards d'excédent pour la France si nous étions dans cette situation.

Pourtant, c'est un euphémisme que d'affirmer que les "atouts" belges sont a priori peu nombreux.

Jusque chez Solidaires, qu'ils déraillent (Réédition)

Ah comme des thèmes de campagne désormais essentiels étaient considérés comme de la dernière ringardise il y a moins d'un an. Les rancis repliés sur eux mêmes avaient seulement eu le tort d'avoir raison trop tôt... Nous rééditons cette note passée pour que chacun en prenne conscience.

_______________

 

Le point de départ de la réflexion de François Ruffin (FAKIR) c'était la fameuse note de Terra Nova qui fut analysée ici, et qui justifiait le lâchage du monde ouvrier "perdu pour nos valeurs" le besoin de se tourner vers un autre public, davantage intéressant sur le plan électoral.

J'avais relevé, pour forcer le trait, un commentaire dans le fil de discussion. D'autant plus cynique qu'il n'appela aucune réserve, même sur la forme.

Je crois que le problème a été bien identifié. N'en déplaise aux esprits chagrins, la base électorale de la gauche, c'est la France du OUI à l'Europe. La France généreuse, accueillante (y compris pour le plombier polonais), tolérante (y compris pour le musulman qui prie dans la rue faute de mosquée), la France ouverte au monde, c'est cela la gauche. C'est la France de demain.

Par contraste, la France du NON, c'est la France recroquevillée sur elle-même, qui se méfie de tout ce qui n'est pas bien gaulois, qui compte encore en francs (le comble de la beaufitude !). C'est la France d'hier.

Depuis le malheureux référendum de 2005, plusieurs millions d'électeurs de l'époque sont morts, très majoritairement (on s'en doute) des personnes âgées, des partisans du non. Et plusieurs millions de jeunes sont devenus majeurs et auraient très majoritairement voté oui.

Il ne faut pas s'y tromper, c'est la France de demain, la France de gauche, la France du OUI devenu majoritaire qui doit gagner en 2012 contre les frileux, jaloux de leur situation, partisans du NON.

Le prolo à 1.000-1.200 euros par mois dans la précarité, est jaloux de sa situation... En lisant des énormités pareilles, on se dit qu'il manque des réverbères et des cordes de chanvre. (c'est une métaphore. Quoique...)

L'Allemagne, colosse aux pieds d'argile?

Pour le moment, l'Allemagne est dans une conjoncture favorable et domine l'Europe, avec une arrogance qui se retournera contre elle au premier signe de faiblesse.

Ce pays a des atouts incontestables. Qu'en est-il de ses faiblesses?

___________________________

 

Le chômage en Allemagne, s'il est un peu moins élevé qu'en France, n'est quand même pas flamboyant et ce sont surtout les Länder de l'ex Allemagne de l'Est annexée dans les années 90 les plus touchés. Ces résultats moyens sont dus à plusieurs facteurs, structurels et conjoncturels.

Comme facteur structurel, la mentalité Kinder Küche, Kirche : la mère qui aspire à travailler est peu considérée - et la société n'est pas adaptée: peu de crèches, scolarité en maternelle limitée. Les Osties furent désagréablement surpris quand le gouvernement central voulut les mettre au pas sur cet aspect de la question sociale.

Une natalité catastrophique qui ne renouvelle pas les générations:  avec plus de 80.000.000 d'habitants, l'Allemagne doit insérer chaque année moins de jeunes que la France et ses 63.000.000 d'habitants.

C'est un avantage budgétaire à court terme, mais comment financer les retraites d'ici peu? (nous en reparlerons)

Facteurs conjoncturels... Certes le chômage a un peu baissé (pour les raisons démographiques évoquées ci-dessus) et avec le plan d'austérité infligé par le "socialiste" Schröder et aggravé par Merkel. Mais cela imposa une baisse drastique des salaires pour les entrants sur le marché du travail, qui enchanta le patronat avec des mesures coercitives prévues contre qui refuse des conditions indignes: pour les titulaires des minimas sociaux, il existe des emplois (obligatoires) payés un euro de l'heure ; il est  facile d'être compétitif en doublant en une décennie la proportion de personnes vivant sous le seuil de pauvreté (en revanche rien ne fut entrepris pour que l'effort soit mieux réparti, les patrons teutons étant payés au niveau de leurs homologues français). A ce compte là, en mettant les standards européens au niveau du Bangladesh, on rétablirait une compétitivité par la politique de l'offre... mais pour vendre à qui, faute de consommateurs? 

Les brèves bi-mensuelles (10 mars)

La droite, seule légitime pour exercer le pouvoir.

Le bon exemple espagnol...

Pays-bas et pays de l'ail

_________________________

 

Une fois de plus, la droite démontre qu'à ses yeux, elle est seule légitime à exercer le pouvoir. Cette fois, le stratagème employé est la multiplication des attaques concernant "l'inexpérience des opposants de Nicolas Sarkozy" (dont le challenger favori, mais pas seulement)

En clair, quand la droite est au pouvoir par temps de crise, il ne faut pas changer "un capitaine expérimenté" (quand bien même à la suite de manoeuvres hasardeuses il aurait coulé son rafiot) et en période de prospérité on ne voit pas pourquoi on changerait une "équipe qui gagne".

Donc l'alternance est inutile (sauf si par décision incompréhensible du peuple, elle était par accident écartée des palais nationaux)

Il parait qu'il faut avoir occupé longuement des postes ministériels pour être apte à gouverner. On apprend ainsi que CHarles de Gaulle,  Konrad Adenauer, Willy Brandt, Franklin Delanoé Roosevelt, Harry Truman, JF Kennedy, Lyndon Johnson, Richard Nixon, Hellmut Schmidt, Margaret Thatcher, Tony Blair, B. Clinton, H. Kohl, GW Bush, A. Merkel, B. Obama, L. Zapatero, James Cameron, M. Monti (la liste est loin d'être exhaustive) ont été ou sont des dirigeants d'une incompétence crasse, par manque d'expérience. Toujours bon à savoir... 

___________________________

Voilà un pays cité en exemple pour son sérieux depuis dix ans au moins. Zapatero qui est resté socialiste à peu près comme Sarkozy est devenu trotskiste a renoncé à tout ce qui devrait faire la "marque de fabrique" d'un gouvernement de gauche en principe attaché à la préservation des intérêts des  catégories populaires, en multipliant les mesures d'austérité, en "liberalisant" l'économie, afin de réparer (selon les dogmes libéraux) les conséquences d'une crise à la fois financière et immobilière qui frappait L'Espagne, pays donné en exemple autant par les "socialistes raisonnables" que par la droite, parce qu'il dégageait même un excédent budgétaire.

Les électeurs préférant logiquement l'original à la copie ont infligé une raclée historique à ces "socialistes", se réfugiant dans une abstention massive qui porta au pouvoir Rajoy, néo-franquiste assumé qui en a logiquement remis une couche en abaissant encore davantage le peu de droits sociaux qui subsistaient, afin de rétablir les grands équilibres. Un  quart de la population est au chômage (dont 50% des moins de 25 ans privés de toute indemnité). L'Espagne est devenue terre d'émigration massive, le marché du travail est encore "assoupli", dans le but de retrouver les fondamentaux économiques. 

Conséquence. Le dérapage budgétaire espagnol s'accroît et Bruxelles le juge "grave" (du fait de la récession massive et de l'angoisse qui saisit la population, plombant ainsi tous les comptes)

Prenant ses partenaires européens de court, Mariano Rajoy avait annoncé vendredi que l'objectif du déficit public espagnol serait de 5,8% cette année, au lieu de 4,4% visé précédemment, dans l'objectif d'un retour au maximum autorisé de 3% par l'UE en 2013. Des responsables des institutions européennes ont averti qu'ils resteraient intransigeants sur le retour du déficit à 3% du PIB en 2013.

"Jusqu'à novembre dernier, on nous disait que l'Espagne allait être un peu au-delà de l'objectif" de déficit de 4,4%, "le 30 décembre 2011 on nous a communiqué un dérapage majeur, de 2 points, et il est passé à 2 points et demi" vendredi, a souligné M. Altafaj. "Nous avons besoin de chiffres solides, validés, pour faire une évaluation complète" de la situation avant de faire des recommandations aux Etats européens concernant la suite des événements, a-t-il souligné.

En clair, malgré ces efforts qui allaient au-delà des "recommandations" de la Commission (on n'est pas dans une situation à la grecque: les impôts rentrent en Espagne), l'austérité ne fait qu'accroître les déficits, et pour corriger cela on se prépare à infliger des sanctions économiques drastiques sous forme d'amendes communautaires... qui tireront encore davantage le déficit. Le blessé perd tout son sang, pour le soigner on lui inflige une saignée. A part ça, le dogme de Merkel sur la rigueur et l'équilibre mécanique indispensable est la seule alternative...

Autres nouvelles du front : les Pays-bas qui eux aussi dédaignent les "pays de l'ail" en rabattent singulièrement: leurs prévisions de croissance et de déficit sont telles - malgré leur orthodoxie - que prudemment ils s'astreignent à plus de modestie.

Le chroniqueur Rob de Wijk souligne dans Trouw qu’il est grand temps que les Pays-Bas arrêtent de faire la leçon aux “pays de l’ail”, comme on surnomme aux Pays-Bas les Etats du Sud de l’Europe, car :

De tous les pays européens riches, les prestations des Pays-Bas sont les pires. La récession est ici aussi forte que dans les pays de l’ail  dont on n’arrête pas, de façon incessante et sur un ton hautain, de prendre la mesure.

benjamin borghésio

Allemagne de Merkel : le summum de l'indécence.

Loin de moi l'idée de défendre Hollande : il est certain que je ne voterai pas pour lui au premier tour, et loin d'être acquis que je le ferai au second s'il est toujours en piste.

_______________________________

Cela n'empêche pas de condamner la récente et directe intervention allemande dans la campagne électorale, qui montre une arrogance et une volonté hégémonique qui rappellent (les mots sont pesés) d'autres époques de l'histoire. Celle où Bismarck, fort de sa puissante industrie et de son appareil militaire qui avait fait une démonstration éclatante autant à Sadowa contre l'Autriche qu'à Sedan contre une armée française valeureuse mais commandée par de rares incompétents et un traitre (Bazaine), imposait sa volonté par le non dit. Celle ensuite où, au vu de cette puissance, l'Allemagne contraignait la France à céder au Maroc rien qu'en montrant ses muscles.

Qu'au mépris de tous les usages diplomatiques la Chancelière Merkel s'immisce de manière ostensible dans la campagne électorale, annonce qu'elle participera à des meetings de Sarkozy et organise le boycott de celui qui est désigné par la plupart des enquêtes d'opinion comme le vainqueur sinon probable du moins possible de mai 2012, sans que l'ensemble de la classe politique française se dresse vent debout contre cette outrecuidance, en dit long sur l'internationale financiariste. Mitterrand faisait autrement peur que le très raisonnable Hollande (euphémisme), et les pays voisins n'ont alors pas commis une telle ingérence.

Que des descendants de la tradition gaullienne soutiennent Sarkozy, c'est déjà quelque chose qui laisse pantois. Qu'ils laissent passer une telle énormité sans protester vent debout est une autre incongruité, qui abasourdit quiconque connaît les usages diplomatiques. Seul Guaino a vaguement grogné... J'imagine mal le défunt Séguin ne pas rugir devant cette incongruité, quand bien même il aurait choisi de soutenir Sarkozy par défaut..

Thatcher? Infiniment plus compatissante que "Merkozy" et l'UE...

Plongée dans une dépression catastrophique, la Grèce est saignée à blanc par une UE “incompétente” et son commissaire aux Affaires économiques et monétaires “insensible”, Olli Rehn, accuse Peter Oborne.

_____________________________

(Peter Oborne est chroniqueur britannique dans les quotidiens conservateurs Daily Telegraph et Daily Mail)

Toute ma vie d’adulte, j’ai vu l’establishment britannique considérer généralement l’UE comme une force positive dans un monde agité, peut-être un peu incompétente et corrompue, mais inoffensive.

Une idée qu’il devient de plus en plus difficile de défendre, car cette association de nations dévoile soudain un côté tout à fait déplaisant : elle se mue en un oppresseur implacable qui n’a que mépris pour la démocratie, l’identité nationale et la subsistance des gens de la rue.

Cette semaine, peut-être avons-nous vécu un tournant, avec la dernière intervention de Bruxelles en date : les bureaucrates menacent de pousser un pays entier à la faillite si les partis de l’opposition ne s’engagent pas à soutenir le plan d’austérité promu par l’Union. Replaçons le problème grec dans le contexte qui convient.

La Grande Dépression britannique des années 30 fait désormais partie de nos mythes nationaux. C’était l’époque des soupes populaires, du chômage de masse, immortalisée dans les merveilleux romans de George Orwell.

Mais jamais, pendant la Dépression – même à son paroxysme – , le produit national brut n’a chuté de plus de 10 %. En Grèce, le produit intérieur brut a déjà dégringolé de 13 % depuis 2008 et à en croire les spécialistes, il devrait encore reculer de 7 % d’ici la fin de l’année. En d’autres termes, à Noël, la dépression grecque sera deux fois plus grave que la catastrophe économique de sinistre mémoire qui ébranla la Grande-Bretagne il y a quatre-vingts ans.

Or, tout tend à prouver que l’élite européenne ne pourrait guère moins s’en soucier. Au début de la semaine, Olli Rehn, l’économiste en chef de l’UE, a mis en garde contre des “conséquences dévastatrices” si la Grèce se déclarait en défaut de paiement. Il semblerait cependant qu’il ait surtout eu à l’esprit les conséquences dévastatrices que cela aurait pour le reste de l’Europe, plutôt que pour les Grecs eux-mêmes.

Les brèves bimensuelles (18 février 2012)

Les poils pubiens, ça va et ça vient

Et si nous devenions tous grecs?

Le premier meeting de Joly, à Roubaix.

 Mosey, l'Ukraine, le Brésil, et toute cette sorte de choses.

Encore un handicap pour François Hollande...

 

La BCE en danger pour avoir sauvé les banques?

Ou... Comment on dépasse les limites de l'absurde.

________________________

 

Cette note a pour point de départ  un billet de Georges Ugeux.

Simplifions. Les banques qui peuvent conduire de pair des activités de dépôts/prêts (le métier normal du banquier) et de sépculation (ces dernières les ayant mises dans la panade) se voient contraintes par les accords dits de Bâle III de renforcer leurs liquidités propres.

Extrait - Le ratio bien connu depuis Bâle I et Bâle II que l’on retrouve dans Bâle III, c’est le ratio de solvabilité qui impose un montant minimum de capital pour couvrir les risques pris qui puisse essuyer des pertes en évitant  que les Etats ne soient appelés à la rescousse. La définition du capital devient beaucoup plus restrictive et le curseur du ratio est remonté. Si on ajoute les différents « coussins » il faudra à l’arrivée 13% de capital là où il en fallait 2%, résume Danièle Nouy. Sur ce point les banquiers semblent se faire plus ou moins une raison même si Jean-Paul Caudal, de la Fédération Bancaire Française met en évidence que dans la dernière crise le montant des fonds propres n’a été « ni l’élément déclencheur ni la solution ». Les ratios de liquidité, quant à eux, sont à la fois nouveaux dans Bâle III et pas inconnus des banquiers français, déjà habitués à être plus régulés que d’autres. [commentaire... Ce qui ne les a jamais empêchés de faire des bénéfices aussi obscènes que les autres]

Traduisons: pour jouer avec de l'argent et en tirer bénéfice, il en faut désormais un peu. Ces accords très techniques prévoient (grosse simplification) que le ratio moyen montera de deux à treize euros, pour cent engagés. Le bon sens amènerait à penser que les banquiers en difficulté du fait de leurs errements limiteraient les dividendes jusqu'à ce que ces ratios soient approchés (quelle entreprise industrielle peut s'en sortir en gavant ses actionnaires quand elle est en difficulté?), qu'ils réduiraient la voilure en se concentrant sur l'essentiel - à savoir le financement de l'économie au sens large. Que nenni !  On obtient ces fonds propres en les... empruntant auprès de la BCE qui les fournit à 1% (compte tenu de l'inflation, elle perd de l'argent) et on les replace aussitôt... à la même BCE qui les rémunère à 0.25% ce qui fait que les banquiers achètent leur taux de solvabilité par une taxe de 0.75% qui leur permet de continuer de mener leurs petites affaires comme ils l'entendent!

Chaos en Grèce...

Note "exceptionnelle" écrite pour cause d'actualité brûlante

______________________

Athènes, hier soir

Les députés grecs choisissent l'Euro, la rue s'enflamme. (Libé)

Scènes de guérilla urbaine en Grèce. (Le Point)

Selon les estimations, entre 80.000 et 160.000 émeutiers ont manifesté hier pour protester... Jusqu'ici (pour combien de temps?) contenus par une police qui fut à la limite d'être submergée (les flics grecs sont les seuls dans ce pays à ne pas avoir été touchés par les mesures d'austérité. Ceci explique sans doute leur fidélité au "régime" collabo qui brade son pays à la finance internationale)

Le nouveau plan d'austérité réclamé par l'UE et le FMI comporte en particulier une réduction de 22% du SMIC déjà très bas dans un pays où la vie est très chère, encore des réductions de salaires dans la fonction publique, une nouvelle baisse des pensions de retraite (qui ont déjà "pris" 25% depuis le début de la crise), l'accélération de la vente des actifs à un prix bradé dans un contexte d'arrogance inouïe, quand Merkel voulait installer un gauleiter de la Commission européenne à Athènes, avec droit de veto sur toute décision gouvernementale et que des médias teutons réclament la cession des îles grecques! (Il est vrai que pour y installer les retraités d'outre-Rhin, ce serait plus sympa que la Poméranie)

Tout ça - et bien d'autres choses encore - contre un prêt d'un peu moins de 15 milliards d'euros - somme apparemment considérable - mais sans que la pression se relâche sur les taux d'intérêt usuraires auxquels la Grèce est soumise, ce qui fait que cet argent sera récupéré très vite et que le pays n'en sera nullement soulagé. Bref on prolonge le garrottage avant la mort. On serre la vis très doucement.

Les membres du gouvernement avaient solennellement mis en garde contre des scénarios d’apocalypse ou de «chaos» pour la Grèce, si les députés votaient contre le programme, en affirmant que le pays serait alors conduit à se déclarer rapidement en cessation de paiement, et à sortir à plus ou moins long terme de l’euro.

"Sur les 278 députés présents, 199 ont voté pour, 74 contre", a indiqué Philippos Petsalnikos à l'issue du vote au Parlement, qui comprend au total 300 députés. Le texte a reçu l'approbation des deux principaux partis, les socialistes du Pasok et la droite de la Nouvelle Démocratie, qui participent au gouvernement de la coalition gouvernementale du Premier ministre Lucas Papadémos. Toutefois, plus d'une vingtaine des 153 députés socialistes ont voté contre le projet et ont été aussitôt radiés du groupe parlementaire du Pasok à la suite d'une décision écrite du chef du parti Georges Papandréou adressée au président du parlement.

Qui peut sincèrement soutenir qu'il y aurait pire que cette situation, et que déclaration de faillite avec sortie de l'euro ne serait pas une solution meilleure? C'est le scénario que retint l'Argentine qui a rejeté les diktats du FMI et en a effectivement bavé dix années durant avant de s'en sortir (très bien) quand la solution "euro" proposée aux Grecs, c'est vingt ans au moins de sang, de sueur et de larmes pour aboutir à un pays complètement bradé à l'étranger et à la finance. On peut aussi parler des Islandais qui ont répondu aux types qui avaient spéculé plus que de raison dans les banques (privées) de leur pays et qui voulaient récupérer leur mise: "allez vous faire foutre! Il n'est écrit nulle part que quand on joue, on gagne à tous les coups!"

Il y eut quand même quarante députés qui ont sauvé l'honneur - ils sont exclus de leurs partis respectifs de droite comme "de gauche" - en refusant ce plan improbable après que des "socialistes" aient accepté de le mettre en oeuvre dans le cadre d'une "union nationale" politicienne qui incluait même le parti fascisant! 

A méditer: "et si nous devenions tous grecs?"

benjamin borghésio 

Appel contre l'indifférence coupable : béhachel a disparu !

Un de nos citoyens parmi les plus éminents, un de ceux qui a fait le plus pour la renommée de notre pays comme pour l'instauration de la paix et de la justice universelles a disparu

___________________________

 

Chacun se souvient de l'implication personnelle de Bernard Henry Lévy** dans l'instauration d'un régime de liberté en Libye.

On dit qu'il détruisit ce char à mains nues...

** Béhachel est aussi connu comme le premier et le meilleur disciple du grand philosophe patagon JB Botul: il fit une analyse de son oeuvre d'autant plus aboutie et achevée que le dit Botul n'a jamais existé. Un intellectuel du commun ne s'en serait jamais relevé: béhachel si, qui ne trébucha même pas. C'est une preuve  de son immense talent. 

Chacun se souvient de ses apparitions sur le terrain, collant aux rebelles à qui il dictait tactique et stratégie, en plus de conseils liés à la communication (d'autant plus qu'où qu'il aille, il y avait toujours au moins trois caméras pour le filmer).