le blog de benjamin

Guyane dévastée - Une lettre ouverte à Montebourg.

Non, l'orpaillage dans un biotope d'une richesse inestimable, près d'un village dont l'essentiel de l'activité est fondée sur l'éco-tourisme, ne sera jamais une alternative économique viable: écoutez ce qu'en dit la population qui y est massivement opposée, de même que les signataires de cette lettre ouverte.

_______________________

Le maire, H. Charlotte, se dit "sidéré" par la décision de Montebourg.

Monsieur Arnaud Montebourg, ministre du Redressement Productif,

Monsieur le Ministre, en tant que chercheurs en Ecologie et gestionnaires de l’environnement, nous sommes particulièrement surpris par votre décision d’autoriser une exploitation minière à proximité du village de Saül en Guyane française (Arrêté du 26 octobre 2012, paru au Journal Officiel le 11 décembre dernier).

Nos travaux de recherche, orientés sur les impacts humains sur les écosystèmes aquatiques, nous ont amenés à réaliser différentes études sur l’impact de l’orpaillage en Guyane (projets CNRS, Parc Amazonien, DEAL, ANR). Nous nous accordons sur le fait que les activités d’orpaillage, légal comme illégal, affectent non seulement l’environnement mais également la santé publique.

Nous avons en particulier étudié la biodiversité aquatique autour du village de Saül. C’est donc notre connaissance du contexte local qui nous conduit à souligner plusieurs points plaidant à l’encontre de l’autorisation d’activités d’orpaillage à proximité de Saül.

Orpaillage en Guyane

- La région de Saül est un haut lieu de biodiversité.

Les travaux que nous avons menés en 2011 sur les cours d’eau proches de Saül ont révélé une diversité importante de poissons d’eau douce et des espèces rares ont pu être identifiées. Plusieurs espèces probablement nouvelles pour la science ont été collectées durant cette mission de terrain.

Ces premiers résultats ont été vulgarisés dans un article de la revue "Une saison en Guyane" ⁽¹⁾ et dans le rapport d’activité 2011 du Parc Amazonien de Guyane.

Les activités d’orpaillage ont un impact direct sur la qualité de l’eau des cours d’eau et sur la biodiversité aquatique ⁽²⁾. Elles mettront très probablement en danger ces espèces rares et peu connues.

De plus, de par sa localisation géographique et sa facilité d’accès, le village de Saül constitue un milieu d’étude sans pareil pour de nombreux scientifiques. Les perturbations environnementales induites par des activités minières compromettront durablement le statut de site de référence de ces écosystèmes. Il sera alors impossible de poursuivre les recherches initiées sur ces cours d’eau et d'assurer un suivi à long terme des changements globaux (tels que le changement climatique par exemple) sur ces écosystèmes.

Près de Saül

 

- L’éco-tourisme est la principale activité de Saül

Le village de Saül est le seul lieu en Guyane présentant des écosystèmes forestiers quasiment vierges tout en étant facilement accessible grâce à une desserte aérienne quotidienne. Le village de Saül est en cela une vitrine pour le Parc Amazonien Guyane ⁽³). Depuis plusieurs décennies, ce village s’est construit une solide réputation en termes d’éco-tourisme et la grande majorité des habitants vivent de ces activités (hébergement, restauration, guidage en forêt, …) validées et encouragées par la création du Parc National. L’implantation d’un site d'orpaillage à proximité du village va donc à l’encontre de l’image de milieu vierge qui fait la réputation de Saül et la fierté de ses habitants. La baisse de fréquentation touristique consécutive aux activités minières risque donc de mettre en péril l’économie locale et de nuire au développement harmonieux du village.

- L’autorisation d’une exploitation minière va à l’encontre de la volonté locale.

Les habitants de Saül ont à l’unanimité refusé l’installation de toute exploitation minière à proximité du village ⁽⁴⁾, tout comme le Parc National qui a donné un avis défavorable à la demande d’exploitation déposée par la société minière REXMA ⁽⁵⁾.

Votre décision d’autoriser l’implantation d’un site d’orpaillage à proximité de Saül va donc en l’encontre de la volonté locale. En ce sens, cette décision nous parait contraire à la politique du Gouvernement qui prône une politique concertée et proche des citoyens.

Pour l’ensemble de ces raisons environnementales, économiques et civiques, nous vous demandons, Monsieur le Ministre, de reconsidérer votre décision d’autoriser une activité d’orpaillage à proximité du village de Saül.

Veuillez recevoir, Monsieur le Ministre, nos sincères salutations.

Toulouse, le 10 Janvier 2013.

Liste des signataires :

- Sébastien Brosse, Professeur à l’Université Paul Sabatier de Toulouse, responsable de l’équipe recherche "Ecologie aquatique et changements globaux" du laboratoire Evolution et Diversité Biologique (UMR 5174 UPS-CNRS-ENFA). [email protected]
- Marina Coquery, Directrice de recherche à l'Irstea de Villeurbanne, Laboratoire de chimie des milieux aquatiques, UR "Milieux Aquatiques, Ecologie et Pollutions". [email protected]
- Agnès Feurtet-Mazel, Maître de Conférences à l'Université Bordeaux 1, UMR 5805-EPOC. [email protected]
- Gaël Grenouillet, Maitre de Conférences à l’Université Paul Sabatier de Toulouse, Membre de
l’équipe de recherche "Ecologie aquatique et changements globaux" du laboratoire Evolution et
Diversité Biologique (UMR 5174 UPS-CNRS-ENFA). [email protected]
- Christine Lauzeral, Professeur Agrégée à l’Université Paul Sabatier de Toulouse, membre de
l’équipe de recherche "Ecologie aquatique et changements globaux" du laboratoire Evolution et
Diversité Biologique (UMR 5174 UPS-CNRS-ENFA). [email protected]
- Pierre-Yves Le Bail, Directeur de Recherche à l'INRA de Rennes, membre du Conseil Scientifique du Parc Amazonien de Guyane. [email protected]
- Régine Maury-Brachet, Ingénieur de Recherche à l’Université Bordeaux 1, coresponsable des programmes CNRS "Mercure en Guyane", UMR EPOC 5805. [email protected]
- Jean-Marc Roussel, Chargé de recherches à l'INRA de Rennes, UMR 0985 "Écologie et Santé des Écosystèmes", Équipe "Conservation et Restauration des Écosystèmes Aquatiques". Jean-
[email protected]
- Loïc Tudesque, Assistant Ingénieur au CNRS. Membre de l’équipe de recherche "Ecologie aquatique et changements globaux" du laboratoire Evolution et Diversité Biologique (UMR 5174 UPS-CNRSENFA). [email protected]

La Mana. En 1984, l'eau était si propre qu'on pouvait la boire sans filtration. Aujourd'hui, le fleuve n'est qu'une coulée de boue.

Références :

(1)- Les têtes de criques de Guyane passées au crible. Une saison en Guyane n°9, pages 56-62, Aout-
Décembre 2012.
(2)- Brosse S., Grenouillet G., Gevrey M., Khazraie K. & Tudesque L. 2011, Small-scale gold mining
erodes fish assemblage structure in neotropical streams. Biodiversity & Conservation 20: 1013-1026.
(3)- Saül, une destination naturaliste. Chaine vidéo du Parc Amazonien de Guyane (http://parcamazonien.
wmaker.tv/Sa%C3%BCl-une-destination-naturaliste_v61.html)
(4)- www.blada.com/data/File/2012pdf/saulhabitants19122012.pdf
(5)- http://www.blada.com/data/File/2012pdf/parcaudrire20012009.pdf

Copie à :
- Madame Delphine Batho, Ministre de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie
- Monsieur Hermann Charlotte, Maire de Saüll et Président du conseil d’administration du Parc
Amazonien de Guyane
- Monsieur Jean Paul Goudot, Président de l’association Saülienne sau?lienne de Défense des Consommateurs et pour le Développement Economique de Saül.

 

Situer Saül, "coeur de la Guyane" 

_______________

Relayé par benjamin borghésio-ruff

Sauvons la Dhuis (suite, et sans doute pas fin)

Ce Mardi 04 Décembre 2012, le collectif « Sauvons la Dhuis » a assisté à une Commission Locale de Concertation et de Surveillance (CLCS) des carrières de Gypse de l’Est franciien exploitées par la société Placoplâtre (BPB Placo, filiale du groupe Saint-Gobain). Cette CLCS a été orchestrée par les sous-préfets du 93 et du 77 en présence des élus et des services de l’Etat.

Le collectif "Sauvons la Dhuis" a donc pris connaissance des nouvelles menaces sévères qui pèsent sur la Dhuis.

____________________

Dhuis : Reprise des hostilités avec Placoplâtre

PLACOPLATRE PERSISTE A DETRUIRE NOTRE CADRE DE VIE

 

Communiqué officiel du collectif SAUVONS LA DHUIS (lien)

Ce Mardi 04 Décembre 2012, le collectif "Sauvons la Dhuis" a assisté à une Commission Locale de Concertation et de Surveillance (CLCS) des carrières de Gypse de l’Est franciien exploitées par la société Placoplâtre (BPB Placo, filiale du groupe Saint-Gobain). Cette CLCS a été orchestrée par les sous-préfets du 93 et du 77 en présence des élus et des services de l’Etat.

Le collectif "Sauvons la Dhuis" a donc pris connaissance des nouvelles menaces sévères qui pèsent sur la Dhuis.

Villevaudé : Projet de Destruction du Bois de Gratuel.

Placoplâtre a présenté un projet d’exploitation d’une nouvelle carrière à ciel ouvert sur la commune de Villevaudé au lieu dit du Bois de Gratuel.

Ce bois traversé par l’Aqueduc et la promenade de la Dhuis fait parti intégrante du corridor écologique ou trame verte qui relie la Seine Saint-Denis (93) et la Seine et Marne (77).

La coulée verte de la Dhuis

N’ayant pu devenir propriétaire de la Dhuis grâce aux actions du Collectif et à la force de la mobilisation citoyenne, Placoplâtre a décidé de présenter un projet d’exploitation à ciel ouvert qui viendrait à anéantir la majeure partie du bois en venant buter contre la promenade de la Dhuis.

Élément charnière de la trame verte de l’Est Francilien, le bois de Gratuel parcouru par la Dhuis, sur la commune de Villevaudé, possède un réseau important de mares naturelles abritant un nombre non négligeable d’espèces protégées au niveau national.

Ce projet s’oppose aux normes sanitaires liées au périmètre de protection de la Dhuis. En effet, ce bien d’utilité publique doit posséder des bandes de protection sanitaires de 40 mètres de large de part et d'autre de son emprise.

Exemple de carrière à ciel ouvert.

Le succès de nos actions de préservation de la Dhuis a permis de préserver les milieux naturels du bois de Gratuel situés au nord de la Dhuis. Nos précédentes actions n’ont donc pas été vaines mais le site et la trame verte n’en demeurent pas moins gravement menacés.

Manifestation pour la sauvegarde la Dhuis en date du 19 Novembre 2011 avec plus de 900 personnes.

Le collectif "Sauvons la Dhuis" s’oppose donc avec la plus grande fermeté à la destruction du bois de Gratuel. Nous demandons donc que l’exploitation du gypse soit réalisée en cavages afin que l’aqueduc de la Dhuis et les milieux naturels qui l'environnent soient préservées de toute forme de destruction. C'est grâce à ce type d'exploitation, plus respectueuse de l'environnement, que le Bois de Bernouille sur Coubron a pu être sauvegardé.

Courtry : Projet de Destruction du Fort de Vaujours.

Sur les communes de Courtry, Vaujours et Coubron surplombe le Fort de Vaujours. Bordée par la Dhuis et de sa promenade, cette ancienne fortification chargée d'histoire a été utilisée de 1955 à 1997 par le Commissariat à l’Energie Atomique (CEA). Le glas de ce patrimoine historique semble avoir sonné.

Entrée du Fort de Vaujours en 2010.

C’est sur ce site qu’a été développé le détonateur de la première bombe atomique française : la gerboise bleue.

Ce site de 45 hectares présente des risques très importants de contamination résiduelle en matières radioactives (Uranium 238, voire autres).

Cette contamination radiologique a été confirmée en 2001 par la CRIIRAD (Commission de Recherche et d'Information Indépendantes sur la Radioactivité) (lien) et par le CEA lui-même qui a reconnu que certains ouvrages contaminés avaient été noyés dans le béton compte tenu de l’impossibilité de les décontaminer.

 

Mesure de radioactivité à 33 fois la norme prise dans l'enceinte du fort de Vaujours en Mai 2011 avec un RADEX 1503 certifié par la CRIIRAD.

A cette pollution exceptionnelle en proche banlieue s’ajoutent des risques non moins importants liés à la présence d’explosifs puissants en subsurface, des pollutions en métaux lourds (Arsenic, Cuivre, Plomb, Tungstène, Zirconium, ect.) s’écrit etc) et des pollutions chimiques (Dioxine, PCB, ect.).

 

Placoplâtre projette d'exploiter ce site à ciel ouvert pour y extraire le gypse.

Après la destruction et démantèlement de la fortification, afin de découvrir le gypse, Placoplâtre propose le retrait 3 à 4 millions de m³ de terres (Une montagne !!!) et leur transfert dans une carrière abandonnée située à cheval des communes de Coubron et Vaujours .

Cette proposition est contraire aux servitudes d’utilité publique qui régissent le site, suite aux pollutions constatées sur cet ancien site d’expérimentation du CEA. En effet, l’arrêté préfectoral en date du 22 Septembre 2005 précise que "Les terres issues de travaux de terrassement, construction ou modification du terrain doivent être stockées sur le site même". (lien)

La méthode d’exploitation proposée est donc illégale au regard des servitudes imposées. Que penser du déplacement de telles quantités de terre potentiellement polluées et contaminées ?

Dans ce contexte, où les risques sont mal connus donc non maîtrisés, quelles garanties Placoplâtre peut apporter à la sureté des habitants des communes environnantes, à la sécurité des salariés et sous-traitants qui interviendront sur ce site, à la sécurité des riverains et des usagers de la Dhuys ?

Dans les entrailles du fort de Vaujours

• Comment Placoplâtre peut elle garantir que les 3 à 4 millions de m3 des terres de découvertes seront correctement traités et décontaminés ?
• Comment Placoplâtre peut elle raisonnablement garantir la non contamination des sols, de l’air et des eaux compte tenu de la multitude des risques et des millions de m3 de terre à traiter ?
• Existe t'il dans un milieu si urbanisé un autre chantier de dépollution de cet ampleur présentant autant de risques radiologiques ?
• Comment Placoplâtre peut elle garantir que les matériaux de construction issus de l’exploitation seront exempts de contamination ?

A la lumière de ces très fortes interrogations, le collectif « Sauvons la Dhuis » émet donc les plus grandes réserves à cet autre projet d’exploitation de carrière à ciel ouvert et souligne son caractère parfaitement périlleux et hasardeux.

Cordialement,

Le collectif SAUVONS LA DHUIS - http://sauvons.dhuis.fr

• Nature Environnement 77
• Villevaudé... Demain
• Les Abbesses de Gagny-Chelles
• Environnement 93
• ADENCA
• Les Amis de Carnetin
• Association de Défense de l'Environnement du Bois Fleuri (ADEBF)
• AJT Rando
• Marne et Gondoire à Vélo

*******************************

Je ne me démarque personnellement de ce communiqué qu'à propos du ton alarmiste concernant "la radioactivité du fort de Vaujours"... qui n'est guère supérieure à celle d'une maison de granit bretonne. Cela dit, les pollutions chimiques et par explosifs sont tout à fait recevables et de toute manière, la loi doit être respectée: pas de transfert possible de ce genre de déblais!

Il s'agit pour ce projet de concilier les enjeux industriels incontestables et la préservation du milieu dans un département, la Seine et Marne, où il est attaqué au quotidien. Placoplâtre pourrait fort bien exploiter ce gisement de gypse en mode "souterrain", acceptant pour cela une diminution relative de ses bénéfices qui promettent d'être vertigineux.

Ce sujet a déjà été traité ici et là. (liens)

benjamin borghésio 

Que Montebourg bouffe des anacondas tous les jours...

On s'en moque: nul n'est obligé d'être ministre. Que les salariés de Florange soient maintenus sous le joug d'un patron voyou qui n'a jamais tenu sa parole où que ce soit dans le monde et qui ne la tiendra pas davantage dans les mois à venir, c'est une autre paire de manches.

__________________________

 

Même la CFDT, syndicat collabo s'il en est qui, à force de chercher le consensus devance les désirs les plus fous du Medef (il n'est que de lire les lauriers que Parisot a tressés à Chérèque avant son départ pour une sinécure fort bien payée à L'IGAS), se déclare écoeurée par le mensonge et les berceuses gouvernementales.

Le ministre du Travail Michel Sapin a assuré que le gouvernement veillerait à ce que chaque engagement pris par Mittal soit "scrupuleusement respecté". © Alain Jocard / AFP / Oui, et si ma tante en avait deux qui pendent, on l'appellerait Tonton.

D'abord,Sapin ment avec aplomb en présentant comme une victoire le fait que les 600 salariés de la filière chaude (les hauts-fourneaux producteurs de fonte) ne seront pas licenciés: il y aura bien perte d'effectifs par départs "volontaires" non compensés, reclassements, etc. Et surtout, on se tait pudiquement sur les 3.000 emplois de sous-traitance directe, sur les intérimaires et sans doute sur un nombre équivalent d'emplois induits.

On remarquera que les nationalisations, considérées en Europe comme une soviétisation de l'économie, ont été employées avec succès aux USA (Obama a ainsi sauvé GM, de même que le secteur bancaire) et il semble quelque peu excessif de taxer l'Amérique de communisme tout comme de Gaulle était tout sauf un stalinien, lorsqu'il mit en oeuvre le programme du CNR à la Libération. Là encore, bourrage de crâne indigne de l'opinion.

Faut-il laisser mourir nos cathédrales industrielles et les deux siècles de savoir-faire qu'elles symbolisent?

Ensuite il y a eu une propagande écoeurante visant à persuader l'opinion publique que "faire de la fonte et de l'acier brut, ce n'est pas l'avenir" (sauf à considérer que la crise économique actuelle est éternelle, que l'industrie automobile européenne est morte, que le bâtiment ne repartira jamais, donc qu'on n'aura plus besoin de fer à béton: dans ce cas, le modèle économique actuel est voué à l'échec, il faut le reconnaître et en changer en passant au vrai socialisme). Passé à la trappe ou peu s'en faut, le projet pilote "Ulcos" (lien) de captage du CO₂ qui permettrait de réaliser de substantielles économies par le biais des quotas d'émission de gaz à effet de serre, cela avant d'imposer à l'acier produit par dumping environnemental une vraie taxe carbone!

Ulcos: le principe

Preuve est ainsi, une fois de plus, que l'UE sous sa forme actuelle ne sert à rien. En temps de vaches maigres, elle est sommée de faire des économies et quels sont les postes budgétaires qu'elle se propose de réduire massivement?

- L'aide aux banques alimentaires, quand sa politique néo-libérale insensée et les dérives de la finance qu'elle ne contrôle pas ont poussé des millions de gens dans la misère.

- Le programme Erasmus qui permet aux étudiants de s'ouvrir sur le monde en passant une année dans une université étrangère;

- Enfin, et c'est ce qui nous préoccupe en ce qui concerne Florange, de vrais investissements dans la lutte contre les émissions de carbone, le mal absolu en matière de ravages environnementaux.

Et on voudrait nous faire aimer cette Europe?

Retour à la "casse" départ. Mittal a "promis" d'investir 180 millions d'euros. Sans doute comme il a promis de payer le milliard d'euros qu'il doit au Trésor public. Il est clair que s'il réalise un investissement minime, ce sera dans la filière froide et pas sur les haut-fourneaux... On susurre même que ce sera difficile de remettre en route un équipement abandonné depuis deux ans: mais qui a sciemment négligé son entretien?

La sidérurgie européenne est un secteur stratégique. Hors les moments conjoncturels où la demande en acier baisse suite aux errements de l'économie financiarisée, et à ces moments il faut soutenir ce secteur tout comme il serait impensable qu'on laisse mourir notre agriculture, il y a adéquation entre la production locale et la demande.

Que Mittal, qui a fait tant d'acquisitions irraisonnées et tant d'erreurs stratégiques que son groupe est lourdement endetté, qui partout a manqué à la parole donnée**, et fort mal noté par les sacro saintes agences pour tout ce qui précède se concentre sur ses bases: l'Inde, et les pays voisins. La Chine, par exemple, consomme le quart du fer à béton produit dans le monde.

Et que nous, européen, soyons maîtres de notre destin ou si ce n'est pas possible, que la France reprenne ses billes. Basta avec ces vampires qui n'achètent des groupes industriels que pour les dépecer, les fermer et créer ainsi la pénurie d'offre qui leur permettra de fournir le monde avec leurs fournitures obtenues au mépris de toute norme sociale, fiscale et environnementale. Et pour un secteur stratégique, certes il faut le structurer pour qu'à défaut de rapporter gros, il ne coûte pas excessivement. Mais un déficit raisonnable qui permettrait de conserver du lien social dans une région déjà sinistrée, de limiter le déficit de la balance commerciale tout comme celui de l'UNEDIC et des caisses de retraite est parfaitement concevable.

** On ne déteste pas Mittal par racisme anti-indien comme les valets serviles de la doxa libérale le sussurent: on le hait parce que c'est un exploiteur dénué de tout scrupule.

Enfin, il faudra bien un jour que Hollande cesse de nous jouer Guignol et ses marionnettes avec une représentation politicienne caricaturale: un Montebourg et sa Geste simili révolutionnaire qui le garde sur sa gauche, un Moscovici qui le flanque à droite et qui l'emporte systématiquement. On ne joue pas avec l'espoir des salariés, on n'a pas le droit de leur mentir, de les bercer d'illusions.

D'un Sarkozy, on n'attendait pas mieux: on connaît la politique de la droite dure inféodée au patronat. D'un type qui se prétend de gauche et qui, sur place, avait fait des promesses formelles pendant la campagne, qui a laissé son ministre les réitérer avant de le déjuger quelques jours après, on a la droit non pas d'être déçu, mais de ressentir de l'écoeurement face à ce désastre. 

benjamin borghésio

Notre Dame des Landes, suite (et pas fin)

Ici, on a souvent argumenté contre ce projet démesuré, qui ne correspond plus aux enjeux du XXI^e siècle, qui a été confié à un partenaire douteux (Vinci) selon la procédure du "partenariat public privé" dont on sait que tous les bénéfices sont pour le privé quand toutes les charges incombent au public.
___________________________

Rappel de deux notes précédentes qui concernent le projet inutile, coûteux, nuisible et aberrant au regard du transport aérien tel qu'il se recompose.

Aéroport "du Grand-Ouest: Non, non et non. (lien)

Résumé. Bientôt à une heure trente de Roissy en TGV, les passagers pourront se rendre directement à Roissy pour embarquer vers la destination de leur choix. Donc, il est inutile de sacrifier 3.000 ha de terres agricoles riches et de zones humides dont l'écosystème est fragile et précieux. On est là face à la démesure d'un élu (devenu premier ministre), qu'on pourrait surnommer Touthanavion, qui veut, qui exige son ayraulport, obsédé comme d'autres caciques de sa région par la manne financière supposée retomber sur les alentours.

Notre Dame des Landes - Un message clair, une argumentation sans faille. (lien)

(de Patrick Warin, ancien élève de l’ENA, Promotion Voltaire, ancien Directeur à la Caisse des Dépôts et Consignations, Professeur associé aux Universités, membre de Démocratie 2012).

Résumé. Ce projet délirant va à l'encontre de... La révision du Schéma national des infrastructures de transport, l’emploi parcimonieux de la dépense publique, le souci de la transition écologique, l’application loyale de la Loi sur l’Eau (liste non exhaustive)

Les opérateurs aériens implanteront-ils dans le Grand Ouest des infrastructures surdimensionnées, au moment où nous atteignons le pic de l’énergie fossile, et alors que leur modèle économique est de ramener les passagers vers quelques hubs majeurs où on procède au remplissage maximum de très gros porteurs économes en carburant? Qui peut croire qu’un Grand Ouest aujourd’hui déjà bien relié par TGV aux plates formes parisiennes en cours de modernisation a besoin d’un équipement nouveau, coûteux, détruisant plusieurs milliers d’hectares de terres agricoles, déracinant au propre et au figuré paysages et hommes attachés à leur territoire ?

Nantes a déjà 2 aéroports qui figurent dans les codes internationaux de l’IATA, Nantes Atlantique qui croît sans que cela permette de justifier le transfert coûteux et… la gare SNCF de Nantes qui est utilisée dans la tarification aérienne pour acheminer les passagers vers les plateformes parisiennes. En outre il faudra conserver Nantes Atlantique, plateforme utilisée par des industriels installés à grands frais à sa périphérie!

***************************

Cela étant posé, il est temps d'émettre quelques réserves devant de nouvelles formes prises par la contestation, et de séparer le bon grain de l'ivraie. 

En guise de préalable, il est permis de s'étonner que les méthodes changent si peu après l'alternance: c'est toujours la force brutale représentée par des compagnies de gendarmes mobiles qui opèrent en partie dans l'illégalité parce que certaines expropriations ne sont pas finalisées: sur ces terres, que ça plaise ou non à Ayrault, les gens peuvent stationner, manifester, se regrouper si leurs propriétaires ne s'y opposent pas - ou alors nous ne sommes plus dans un état de droit.

Mais l'objectivité commande de dire qu'en face, à côté des opposants légitimes, qu'ils soient de la région ou d'ailleurs (parce que cet investissement coûtera des milliards d'euros qui manqueront cruellement sur d'autres postes; parce que le transport aérien pollue dramatiquement et ne doit pas être développé quand il y a des alternatives... deux raisons parmi d'autres) il y a une mouvance de casseurs irresponsables, de brutes qui se sont fait remarquer par des méthodes de harcèlement guerrier, d'une brutalité inouïe.

On a beau être flic ou pandore, on n'en est pas moins un être humain: or quand on est bombardé par des cocktails molotov, on risque d'être transformé en torche. Ces provocateurs haineux (qui ont aussi tabassé des journalistes, c'est vachement productif ça, coco), les pro-aéroport les inventeraient s'ils n'existaient pas, tant ils démonétisent la cause qu'ils prétendent soutenir.

C'est pourquoi il faut savoir raison garder de chaque côté.

Qu'Ayrault et hollande fassent preuve d'autant de sagesse que Mauroy et Mitterrand (qui annulèrent le projet de camp militaire au Larzac... et la suite a montré que l'armée s'en est fort bien passée).

Qu'à tout le moins, les forces "de l'ordre" ne devancent pas des décisions définitives de justice en intervenant sur des terres non expropriées.

Que les opposants RESPONSABLES au projet (qui sont dans le vrai) se dissocient franchement des casseurs de tout poil.

Quand une juge d'instruction en retraite contribue à la destruction de scellages ordonnés par décision de justice, on marche sur la tête et cette foldingue ne réalise pas qu'elle envoie un message excessivement dangereux à des jeunes cons qui se sentiront légitimés à aller au casse pipe et à se faire mutiler - voire tuer - en cas de heurts incontrôlés, ou a contrario, à se transformer en tueurs de flics. La mémé aux lunettes bizarres ne craint rien pour sa pomme: aucun pandore ne lui tapera jamais dessus. Alors, qu'elle mesure la portée de ses actes.

benjamin borghésio

Gaz de schiste français extrait par fracturation hydraulique : NON, NON et NON!

Si d'aventure certains étaient tentés par leur exploitation, la désinformation que nous subissons depuis la publication du rapport Gallois devrait suffire à les convaincre: les arguments doivent être inexistants pour qu'on assène des contre vérités, et Rocard, chantre de l'écologie pour défendre les pingouins de l'Arctique tout en rejoignant un Allègre éructant comme d'habitude, au service de certains groupes de pression voulant polluer massivement la France, ne fait que se déshonorer.
__________________________

 

Citons Rocard, qui apporte sa caution à l'entreprise de lobbying:

"Quand on sait que le gaz de Lacq était extrait par fracturation hydraulique sans dégâts sur place, on s'interroge. Or, la France est bénie des dieux. Pour l'Europe, elle serait au gaz de schiste ce que le Qatar est au pétrole. Peut-on s'en priver ? Je ne le crois pas."

Qui appuie Rocard - décernant au passage un compliment qui tue à un homme prétendument de gauche?  Fillon, dont le gouvernement a bloqué les projets tant ils étaient impopulaires, juste avant les présidentielles.

"Comme Michel Rocard – décidément un des esprits les plus éclairés du pays – l'a dit : le gaz de Lacq était extrait par fracturation hydraulique et ça ne faisait de peine à personne..."

Le problème - et c'est grave de la part de deux anciens premiers ministres supposés être des hommes d'Etat, c'est qu'ils mentent avec aplomb. Le gisement de Lacq a été découvert en 1951 et les reportages de l'époque conservés à l'INA montrent que déjà, on a magnifié leur potentialité: 

Les milliards de mètres cubes de gaz naturel "enfouis à 4 000 m, sous la province d'Aquitaine, celle du bon roi Henri" permettraient de "donner à la France une part de son indépendance énergétique en diminuant d'un bon tiers nos importations de charbon" (le gaz était jusque là en grande partie produit par transformation de la houille). (RTF)

On a même évoqué un Texas dans le Sud-Ouest ! Le moins que l'on puisse dire, c'est que si l'exploitation de Lacq fut un bonheur industriel, elle n'a pas fait de la France un "Texas", elle ne l'a pas dotée de son "indépendance énergétique". Très vite, il a fallu importer massivement du gaz naturel (venu, entre autres, d'Algérie ) et quelques décennies plus tard, Lacq est épuisé.

C'est la même berceuse que nous chantent les pro-gaz de schiste qui prétendent que le sous-sol français en regorge alors même qu'aucune évaluation des réserves françaises n'a été encore réalisée. On notera avec intérêt que la Pologne s'était vue attribuer le rôle de nouvel eldorado énergétique, qu'elle a prospecté en ce sens et qu'EXON vient de s'en dégager, faute de rentabilité estimée.

Quel est le mensonge de Rocard, de Fillon et des séides qui le leur ont soufflé? pour exploiter Lacq, on n'a jamais employé la technique très controversée de la fracturation hydraulique, qui n'existait d'ailleurs pas à l'époque. S'il fallut innover (des forages de 4.000 mètres constituaient un bel exploit dans les années cinquante), l'exploitation était "conventionnelle" avec une contrainte supplémentaire qui diminua la rentabilité: la forte désulfurisation indispensable.

Taxe "Nutella"... Bravo au Sénat mais...

Il est presque sûr que les groupes de pression de l'agro-alimentaire ramèneront le Parlement "à la raison"

______________________

 

L'industrie alimentaire est prévenue. La commission des Affaires sociales du Sénat a adopté, hier, un «amendement Nutella» au projet de budget de la Sécu, visant à augmenter de 300 % la taxe sur l'huile de palme qui entre notamment dans la composition de ce produit alimentaire culte.

Cette taxe doit constituer un signal, «non pas à destination des consommateurs, mais à destination des industries agroalimentaires pour qu'elles substituent à ces huiles de nouvelles compositions plus respectueuses de la santé humaines» a indiqué Yves Daudigny (PS), auteur de l'amendement et rapporteur de la commission.

La taxe actuelle sur ces produits est de 98,74 € la tonne d'huile de palme et de 107,80 € la tonne d'huile de coprah et de palmiste. En raison de leur richesse en acides gras saturés, ces huiles sont aussi utilisées pour la fabrication de la margarine ou comme corps gras de friture et contribuent au développement de l'obésité, selon l'Agence nationale de sécurité alimentaire.

Un Français consomme 2 kg d'huile de palme par an.

La Dépêche du Midi

 

Pourquoi l'huile de palme se substitue-t-elle aux oléagineux traditionnels? Tout d'abord, pour une question de prix, ensuite de commodité: elle donne facilement un goût "onctueux" aux aliments et elle s'imprègne dans presque tous les produits qu'elle accompagne: pâtes à tartiner, beignets, nuggets, sauces, etc. Ainsi, l'industrie agro-alimentaire réalise des économies substantielles.

Seulement, elle a - c'est prouvé désormais - un impact catastrophique sur la santé humaine et animale (car elle est également employée pour nourrir les bêtes). Augmentation du cholestérol, développement de l'obésité qui constitue désormais un problème de santé publique majeur, touchant en priorité les catégories sociales les plus défavorisées: il est désormais, faute de planification écologique, économique et sanitaire, plus économique de se nourrir avec du "tout fait" (mais recelant les pires saloperies) qu'avec des produits bruts cuisinés à la maison. 

Autre catastrophe, écologique celle-là. La quasi totalité des surfaces consacrées à la production de l'huile de palme sont conquises sur les forêts tropicales humides, au mépris des équilibres naturels et au détriment de la bio-diversité: l'huile de palme concourt activement à la disparition des orang-outans, par exemple (devenue quasi inéluctable tant nous sommes proches du point de non retour). On défriche allègrement pour installer sur des sols fragiles et soumis à une érosion massive, pour planter de quoi rapporter quelques années. Ensuite ne subsistera qu'un désert stérile, une fois les sols grillés par les engrais, et lessivés par les pluies abondantes.

Sont aussi victimes de cette chasse au profit à court terme les peuples premiers, chassés de leur habitat naturel par ces cultures industrielles: l'huile de palme joue en Asie peu ou prou le rôle du  soja transgénique au Brésil

*******************************

L'huile de palme est loin d'être une "fatalité". Tout d'abord, avant de la connaître on savait fort bien faire sans elle. Ensuite, des chaînes de magasins (dont le groupe Casino) ont su prendre les devants (à des fins de marketing évidemment, mais on ne fera pas la fine bouche) en axant une campagne promotionnelle sur son absence totale dans les produits de leurs rayons.

Il faut désormais se battre pour que cette résolution aboutisse, et pour que le produit de cette taxe ne soit pas détourné comme d'habitude: il y a beaucoup à faire en matière d'éducation sanitaire et sociale pour retrouver un mode de vie alimentaire compatible avec la santé et le plaisir des bonnes choses, le tout à un prix abordable.

benjamin borghésio

Notre Dame des Landes - Un message clair, une argumentation sans faille.

De la part de Patrick Warin, ancien élève de l’ENA, Promotion Voltaire, ancien Directeur à la Caisse des Dépôts et Consignations, Professeur associé aux Universités, membre de Démocratie 2012.

________________________________

Monsieur le Président, mon cher camarade, cher François,

J’ai décidé de vous adresser cette lettre, écrite ce matin du 30 octobre, alors qu’une nouvelle opération de police de grande envergure se déroule à quelques dizaines de kilomètres d’Angers, mon lieu de résidence, ville et région qui vous sont également familières.

Sur le territoire prévu pour accueillir le futur aéroport de Nantes/Grand Ouest des hommes et des femmes qui, pour l’écrasante majorité d’entre eux ont voté pour vous, doivent se confronter une nouvelle fois à un déploiement de forces de police dépêchées par un gouvernement de gauche, dirigé par l’ancien maire de Nantes. Alors que depuis des années ces femmes et ces hommes, tous non violents, tous soutenus par une solidarité locale, régionale et nationale demandent simplement à être entendus au-delà des procédures légales et formelles dont ils estiment à juste titre qu’elles ont été menées de manière tronquées, et trompeuses, la seule réponse que votre gouvernement leur apporte est celle de l’emploi de la force. Cette attitude, Monsieur le Président, cher camarade est inacceptable.

Le PS est en train de s’isoler

Parmi bien d’autres, je me suis engagé pour assurer votre élection, puis vous garantir une majorité solide. Dans notre circonscription du Maine et Loire tenue par la droite depuis plusieurs dizaines d’années nous avons failli à 86 voix près envoyer l’ancien ministre Marc Laffineur à une retraite bienvenue. Nous sommes fiers d’avoir mené ce combat et de nous retrouver dans cet Ouest déjà largement conquis par la gauche en terre de futures conquêtes en compagnie de nos alliés écologistes.

Cher François, la manière dont le pouvoir que vous incarnez gère le projet Notre Dame des Landes va totalement bouleverser ces positions politiques chèrement acquises car vous n’imaginez pas l’immense potentiel de sympathie, de soutien militant, de soutiens politiques à la base dont bénéficient ces personnes en lutte, alors que la technostructure du Parti socialiste et des grands élus régionaux est en train de s’isoler.

Vous êtes face à un nouveau Larzac !

Le n'importe quoi de Jean-Vincent Placé.

Comment discuter avec des types qui commencent leur "argumentation" par un énorme mensonge?

___________________________

benjamin borghésio

La faim est de retour.

Uniquement provoquée par le désordre inhérent au capitalisme et ses dérives.

Contrairement à un truisme communément répandu, la Terre peut largement nourrir sa population (on estime qu'avec les connaissances actuelles, nous serions en mesure de nourrir 14 miliards d'êtres humains en appliquant des réformes de simple bon sens - source: FAO)

________________________

 

Et pourtant, les analystes s'accordent pour dire que nous sommes proches d'une énième crise alimentaire.

La première cause: les dérèglements de la météo liés au réchauffement climatique (abus de rejets carbonés) qui a provoqué des sécheresses sur le majeure partie des terres dévolues aux grandes cultures, ou a contrario un mauvais temps persistant générateur d'inondations.

Nous sommes désormais sur une planète en phase accélérée de réchauffement qui doit impérativement réduire ses émissions de gaz à effet de serre. Le moment de la "planification écologique"  est arrivé. Encore ne faut-il pas tirer en même temps sur le nucléaire qui, lui, ne génère pas de CO₂!

Une sécheresse sévère sévit au États-Unis, en Russie, en Ukraine et au Kazakhstan et pousse les spéculateurs à considérer que les prix resteront élevés plus longtemps qu'en 2007-2008, quand  des émeutes de la faim frappèrent près de 40 pays.

La seconde cause: le détournement scandaleux de cultures alimentaires vers les agro-carburants: 40% du maïs américain fera rouler des automobiles.

La troisième cause: des mouvements purement spéculatifs qui font grimper le prix des denrées de base.

La spéculation est engagée  (blé, maïs, soja) depuis plusieurs semaines. Par contagion, les produits de substitution secondaires sont touchés (orge, oléagineux dont le colza et le tournesol). Depuis juin, le blé a augmenté de près de 40 % et celui du maïs de plus de 60 % à la Bourse de Chicago, les autres places répercutant la tendance.  Chaque jour, chaque minute même, s’échangent virtuellement des milliers de tonnes de grains qui ne bougent pas de leurs silos - et cette spéculation non limitée par une taxe sur les transactions fictives porte aussi sur les trois récoltes à venir (2015 inclus!), partiellement prévendues sur le marché à terme très au-dessus de 200 euros la tonne.

 

Orpaillage en Guyane - Point de vue.

Cela fait plus de vingt ans que ça dure - depuis que le cours de l'or est remonté en flèche. La situation risque d'échapper à tout contrôle.

_____________________________

 

Le point d'orgue fut atteint il y a quelques mois pendant la visite présidentielle de Sarkozy en campagne électorale à Maripasoula, alors que la région était surprotégée: à quelques kilomètres de là, sur le site de Dorlin, un assaut de bandits contre un placer causa la mort d'au moins six personnes sans que les autorités réagissent autrement que par une gesticulation tardive: la constatation des faits par les gendarmes ne fut opérée que le lendemain et il est permis de se demander, dans ces conditions, si un quelconque secours aurait pu être apporté à des blessés.

Plus récemment et toujours à Dorlin, une bande de tueurs (dont la spécialité est de détrousser les orpailleurs, clandestins ou non, en semant la terreur et souvent la mort) dirigée par le désormais célèbre Manoelzinho tendit une embuscade à une patrouille de gendarmes assistés de militaires du 2^ème RIMA à qui ils ne laissèrent aucune chance (les bandits sont dotés d'armes de guerre, équivalent des M16): deux soldats tués sur le coup, deux gendarmes grièvement blessés.

On notera que les forces armées de Guyane ne disposent qu'épisodiquement d'hélicoptères en nombre - les promesses faites il y a des années n'engageant que ceux qui y croient - ce qui diminue considérablement leurs capacités d'intervention dans la jungle - surtout quand ces hélicos, non militarisés, ne sont pas blindés: ils ont déjà essuyé des tirs qui ont blessé les équipages.

Dans ces conditions et bien que l'arsenal législatif qui évolua il y a quelques années sous l'impulsion de Taubira permet enfin la destruction sur place du matériel d'orpaillage qu'on ne peut pas saisir compte tenu de son volume et de son poids, l'action des gendarmes pour protéger le milieu littéralement ravagé (déforestation sauvage, boues, mercure, pollution par hydrocarbures, etc.) est forcément inefficace... surtout quand le renseignement est dramatiquement limité. (On évoquera pudiquement ces confidences faites sur l'oreiller par de jeunes gendarmes mobiles qui ont croisé une bonne fortune, et qui lui expliquent naïvement où et quand ils seront bientôt: l'information fait le tour de la région en quelques heures)

"Manoelzinho" (interview surréaliste, lien) a pu faire 300 km dans la jungle, à pied et en quad (sur des pistes clandestines) sans que la gendarmerie mobilisée à un degré maximal ne l'interpelle. Ce sont les Brésiliens qui l'ont cueilli "comme une fleur" à Macapa, sans doute sur renseignement.

Tudo Bom : Vrai commerce équitable?

Pas question de censurer toutes les démarches liées au commerce dit équitable, mais on a le droit de s'interroger sur certaines dérives. Parce que faire péter la thune sur la mauvaise conscience des bobos, ce n'est pas trop grave, mais arnaquer le clampin moyen, c'est différent.

______________________

Prenons l'exemple cité par le Nouvel Observateur (lien), qui encense la société coopérative "Tudo Bom?"

Extraits

(Le début de la chaîne - à savoir la production de coton bio dans une région du Nordeste particulièrement déshéritée)

Ce sont ces mêmes transporteurs qui apportent à coudre les pièces découpées dans le fameux coton bio cultivé dans le Nordeste, région la plus pauvre du Brésil. Dans son champ du Rio Grande do Norte, près d'Apodi, José de Holanda, 43 ans, contemple les dégâts de la sécheresse qui sévit cette année : 9 hectares plantés de coton, de maïs, de sésame et de haricots brûlés par l'implacable soleil.

A certains endroits, il n'est tombé que 16 mm d'eau contre 600 pour une année normale. Dans le Nordeste, le sol est peu fertile, sec et rocheux. Le mélange des cultures permet de protéger les sols mais aussi d'éviter la dépendance au coton. Les acheteurs équitables exigent d'ailleurs de ne pas être les seuls clients des coopératives où ils se fournissent. Les haricots et le maïs permettent de se nourrir et le sésame assure une autre source de revenus.

Les chèvres sont pratiquement les seules à trouver leur bonheur sous ce climat semi-aride. Dans le Nordeste, le coton bio reste plus un enjeu social que productiviste. Le bio ne peut d'ailleurs pas entrer en compétition avec l'agriculture conventionnelle : dans le Cerrado, au sud du pays, la production, boosté aux engrais chimiques, grimpe à 4.000 kilos par hectare, ici, elle ne dépasse pas les 400 kilos.

/... Le rude travailleur y entretient toujours le rêve de l'or blanc que représente le coton. Sa rencontre avec le commerce équitable était logique : son engagement dans l'agro-écologie est lié à la lutte contre la dictature et à la bataille pour les terres nées dans les années 70. /....

José arrache un pied de coton séché : "Regardez cette racine. Elle a un fort pouvoir de capter l'eau. Le coton est une plante très résistante, tout à fait viable pour le Nordeste." De fait, le coton sait se montrer généreux. Il peut représenter une source de revenus significative. La récolte 2011 lui avait permis de d'obtenir 5.400 reals de la coopérative Coopapi à laquelle il adhère pour éviter les tarifs bas imposés par un revendeur. Avec le sésame et ses chèvres, il avait dégagé 10.000 reals supplémentaires. Pour 2012, ce père de trois enfants avait investi 1.500 reals [environ 620 euros, un peu moins de la valeur de deux salaires minimum, NDLR] pour planter ses neuf hectares. En pure perte ?

Tout le monde sait qu'il y a des années sèches. C'est moins dur maintenant. Avec l'agroécologie, nous avons pu installer des silos pour conserver les déchets végétaux destinés aux animaux. Il y a aussi de quoi nourrir toute la famille."

José est fier de produire en zone semi-aride. Grâce à ses réserves et à l'argent du coton, José ne devrait pas avoir à vendre de chèvres. Nombre de ses voisins y sont contraints, et comme ils vendent tous au même moment, le prix chute. Et José sait que la coopérative lui prendra sa récolte 2013, à un prix qui n'est pas lié au marché mais aux coûts de production des fermiers. En attendant, le client français de la coopérative se tourne vers d'autres producteurs bio, au Pérou ou au Paraguay. José est confiant : "Avec ce que j'ai gagné sur ce champ, j'ai déjà pu construire ma maison et me payer une tombe ici, chez moi."

La suite...

Pétrole de Guyane, Verts, Bricq et tartufferie.

********************************************

Reprenons les données : au large de la Guyane, des indices concordants semblent prouver qu'il existerait un considérable gisement de pétrole dans le pré sal (c'est à dire à 6.000 mètres de profondeur, ce qui impliquerait des techniques de forage sophistiquées et un risque plus élevé de pollution en cas d'accident industriel)

Notons tout d'abord les conditionnels : à l'heure actuelle, rien ne permet encore de savoir si ces 600 millions de baril (estimation) sont là, s'ils sont exploitables, s'ils dégageront des bénéfices suffisants pour que la Shell qui a conduit la plupart des explorations initiales en association avec d'autres compagnies passe à l'exploitation.

Où en sommes-nous ?

Nicole Bricq, éphémère ministre de l'environnement, a suspendu les autorisations de forage exploratoires supplémentaires, "le temps que l'on revoie le code minier"... cela contre l'avis de son collègue Montebourg en charge du redressement productif, et manifestement du premier Ministre sans doute fâché d'avoir été mis devant le fait accompli alors que les arbitrages n'étaient pas rendus. D'où le roque de Bricq vers un ministère différent (qu'elle prétend être une promotion) et son remplacement par Batho.

Notons qu'en Guyane, la quasi-totalité des élus locaux se sont prononcés pour cette exploitation exceptée Taubira qui, comme d'habitude, dans une de ces grandes envolées oratoires dont elle a le secret, a su peser le pour et le contre de manière que personne ne puisse dire qu'elle est son point de vue réel (ce qui permettra de se placer du bon côté selon l'évolution des événements ; la dame est coutumière de cette façon de faire. Ajoutons aussi que si Taubira, depuis 1993 jusqu'en 2012 a su se faire élire députée, elle n'est jamais parvenue à acquérir un mandat local conséquent : les Guyanais se satisfont de son sens de la rhétorique et de la dialectique pour les représenter "au dehors", mais ils ont suffisamment de bon sens pour ne pas tomber sous sa férule)

Bien entendu EELV et divers "défenseurs de la nature" sont contre.

Législatives - Ca grenouille chez les Verts.

Silvain Pastor, ex élu régional écologiste de Languedoc Roussilon, est à l'origine de la condamnation d'EELV par le TGI de Paris pour non-respect des statuts. Dans un entretien au Monde.fr, il dénonce les méthodes bulldozer de Cécile Duflot et de Jean-Vincent Placé.

_____________________________

Sylvain Pastor

Vous êtes à l'origine du recours déposé au TGI de Paris contre EELV. La justice vous a donné raison, mais le conseil fédéral du parti vient d'opter à nouveau pour ce scénario, pourtant invalidé par la justice...

Silvain Pastor : On assiste à un coup de force de la majorité qui s'affranchit de nos règles, de tous nos principes. Je rappelle que nous avons toujours défendu la proportionnelle, et plaidé pour la défense des minorités. C'est ça, le logiciel des écologistes. Résultat : nous, qui sommes la minorité du parti, mais qui avons tout de même obtenu 26 % des voix, nous retrouvons piétinés et humiliés. Quand on prend pour candidate Eva Joly, ancienne magistrate, que l'on fait l'essentiel de sa campagne sur l'exemplarité, et qu'on méprise la loi, je trouve ça assez piquant comme situation.

Avez vous engagé le dialogue avec la direction du mouvement ?

Non, parce que j'ai en face de moi un bulldozer, qui avance... pour aller dans le mur. Les dirigeants de ce parti s'enfoncent sans vouloir discuter avec qui que ce soit, dans une logique de dépendance toujours plus grande par rapport au PS, alors que nous devrions, en cette période de législatives, cultiver nos différences.

Comment en est on arrivé là, à ce refus de se conformer aux statuts ?

Cécile Duflot et Jean-Vincent Placé ont mis en place au sein de ce parti un système qu'il faut bien qualifier de clientéliste. Ce clientélisme effréné leur permet de conserver le pouvoir. Ils en ont promis, des investitures... C'est la raison pour laquelle ils ne veulent en aucun cas redistribuer les circonscriptions. Ces places, ils souhaitent les conserver pour leurs affidés.

Que comptez vous faire sur le plan judiciaire ?

Continuer. Nous allons d'abord faire constater par le TGI de Paris la non-exécution de sa décision, rendue publique le 4 mai. Ensuite, nous allons demander à la justice que les candidats investis ne puissent utiliser les moyens du parti, dont son logo, pour faire campagne, ni se prévaloir de son investiture. Nous conservons la possibilité, après coup, de faire annuler les éventuelles élections en cas de non-respect de ces interdictions.

Fallait-il vraiment en arriver là ? Les négociations entre camarades étaient elles vraiment hors de portée ?

Nous avons, nous minoritaires, toujours été du côté de la raison. Avant de porter l'affaire sur la place publique, nous avons plaidé notre cause devant le conseil statutaire, l'organe du parti chargé de résoudre ce genre de conflits. Le conseil statutaire nous a donné raison, mais la direction a passé outre. Nous avons alors saisi la justice. A l'issue de la décision du TGI de Paris, nous étions en droit d'exiger pour notre courant dix circonscriptions supplémentaires. Nous en avons réclamé simplement trois. Mais, visiblement, c'était encore trop ! Alors, qu'on ne nous fasse pas de procès en irresponsabilité !

Propos recueillis par Anne-Sophie Mercier

Assurons les socialistes, malgré tout ce qui nous sépare, de notre compassion face aux épreuves qu'ils devront surmonter en ayant choisi l'association avec les zozos d'EELV.

Encore bravo à Aubry qui a mis ce caillou dans la chaussure de son "camarade" Hollande.

La note annoncée concernant le stockage de l'énergie électrique...

____________________

et d'autres données communiquées par Soleol demande une analyse approfondie, par respect pour l'honorable contributeur. De ce fait, elle ne sera éditée que demain (si tout va bien)

Consulter éventuellement la vidéo, par anticipation.

 

Il y a du retard, pour cause d'Amstel Gold Race! (dimanche, 14h27)

benjamin borghésio

Fukushima démontrerait que "sortir du nucléaire, c'est facile"

Pour un peu, on ajouterait que c'est un jeu d'enfant.

Un regard sur le "modèle" allemand.

______________________

 

Après le drame que l'on connaît - et qui a fait suffisamment de victimes pour que par malhonnêteté intellectuelle pure on ne rajoute pas celles provoquées par le tsnunami lui même - à en lire certains on pourrait croire que c'est la centrale qui l'a provoqué -, les nucléophobes pavloviens se sont rués sur l'exemple japonais pour démontrer par "l'exemple" que la sortie du nucléaire serait un jeu d'enfant: la preuve, les Japonais s'en passeraient sans difficulté puisqu'ils en ont fermé 53 réacteurs sur 54 à la suite:

- du traumatisme très compréhensible qu'ils ont ressenti; 

- de la découverte (avec horreur) du fait que leur système de production électrique aux mains de compagnies privées s'était développé hors de tout contrôle d'une autorité indépendante et que les considérations de profit à court terme avaient primé sur les impératifs de sécurité.

Une raffinerie japonaise surexploitée explose.

Dans quelles circonstances cette "sortie brutale du nucléaire" s'est-elle opérée au Japon?

Tout d'abord, en période de récession économique. L'économie japonaise tourne au ralenti et l'appareil de production "tire" moins sur les ressources énergétiques. En outre si la part du nucléaire dans la production d'électricité est supérieure au Japon à ce qu'elle est en Allemagne, elle est inférieure à ce qu'elle est en France (75%). Sinon, cette baisse de l'offre en électricité aurait cassé la croissance.

EELV présente "un pt'it jeune" dans la circonscription de Lagny-Mitry (Seine & Marne)

... qui ferait sans doute bien de passer par le très coûteux (pour les finances locales) et très rémunérateur (pour l'appareil de son parti cornaqué par le Sieur Placé) CEDIS, centre de formation des élus verts

__________________________

Le Cédis et son fonctionnement pour le moins opaque ont déjà été évoqués sur ce blog.

(Peut-être qu'en plus de taxer l'argent des collectivités locales, le Cédis dispense quelques éléments de langage basiques qui évitent de dire trop de bêtises?)

Antoine Parodi dénonce l'accumulation des nuisances.

Reconnaissons que la photo "d'entrée de campagne" prise à Villevaudé est réussie. Voilà une charmante commune proche de Paris, ex petit coin de paradis et qui, en partie à cause du laisser-faire de la Municipalité, concentre une part excessive de nuisances locales. Dépôts d'ordures sauvages, concentration de gens du voyage dans des zones naturelles à cause de l'absence de stationnements dédiés (et les efforts de sédentarisation qu'ils tentent d'accomplir en vue d'acquérir un minimum d'hygiène et de confort ne sont guère encouragés, euphémisme), exploitation d'un énorme gisement de gypse qui se fera à ciel ouvert, à quelques dizaines de mètres de l'agglomération (l'école étant en première ligne), cela sans que contrairement à la commune voisine (le Pin) des compensations soient versées aux riverains, urbanisation erratique faute d'un PLU cohérent (d'ailleurs il n'y a plus aucune réserve foncière: même le stade est devenu propriété de l'exploitant de gypse) etc.

Antoine Parodi pourrait surfer sur ces problèmes locaux tout comme il pourrait insister lourdement sur la sauvegarde de l'acqueduc de la Dhuis... une bataille est gagnée, mais pas la guerre contre les plâtriers qui voudraient d'en débarrasser. Il aurait aussi pu poser devant une des très nombreuses énormes décharges qui empuantissent la région (la "montagne" illégale de Limeil Brévannes est déplacée... dans cette circonscription sans que ça gêne quiconque chez les responsables franciliens)

Non... il disserte dans le Parisien sur "l'alimentation en électricité de la région parisienne".

Jusque chez Solidaires, qu'ils déraillent (Réédition)

Ah comme des thèmes de campagne désormais essentiels étaient considérés comme de la dernière ringardise il y a moins d'un an. Les rancis repliés sur eux mêmes avaient seulement eu le tort d'avoir raison trop tôt... Nous rééditons cette note passée pour que chacun en prenne conscience.

_______________

 

Le point de départ de la réflexion de François Ruffin (FAKIR) c'était la fameuse note de Terra Nova qui fut analysée ici, et qui justifiait le lâchage du monde ouvrier "perdu pour nos valeurs" le besoin de se tourner vers un autre public, davantage intéressant sur le plan électoral.

J'avais relevé, pour forcer le trait, un commentaire dans le fil de discussion. D'autant plus cynique qu'il n'appela aucune réserve, même sur la forme.

Je crois que le problème a été bien identifié. N'en déplaise aux esprits chagrins, la base électorale de la gauche, c'est la France du OUI à l'Europe. La France généreuse, accueillante (y compris pour le plombier polonais), tolérante (y compris pour le musulman qui prie dans la rue faute de mosquée), la France ouverte au monde, c'est cela la gauche. C'est la France de demain.

Par contraste, la France du NON, c'est la France recroquevillée sur elle-même, qui se méfie de tout ce qui n'est pas bien gaulois, qui compte encore en francs (le comble de la beaufitude !). C'est la France d'hier.

Depuis le malheureux référendum de 2005, plusieurs millions d'électeurs de l'époque sont morts, très majoritairement (on s'en doute) des personnes âgées, des partisans du non. Et plusieurs millions de jeunes sont devenus majeurs et auraient très majoritairement voté oui.

Il ne faut pas s'y tromper, c'est la France de demain, la France de gauche, la France du OUI devenu majoritaire qui doit gagner en 2012 contre les frileux, jaloux de leur situation, partisans du NON.

Le prolo à 1.000-1.200 euros par mois dans la précarité, est jaloux de sa situation... En lisant des énormités pareilles, on se dit qu'il manque des réverbères et des cordes de chanvre. (c'est une métaphore. Quoique...)

A-t-on le droit de ne pas être anti-nucléaire ?

Pour répondre à la demande du gouvernement d'éclairer la discussion sur les perspectives énergétiques de la France à l'horizon 2050, nous avons dirigé la rédaction d'un rapport rendu public le 13 février. Parmi plusieurs autres propositions ce rapport recommande un allongement de la durée d'exploitation du parc nucléaire actuel, mais sous des conditions très strictes, parce que c'est actuellement la solution de "moindre regret". Ce faisant, nous ne prétendions pas détenir la vérité et nous n'entretenions pas l'illusion que nos propositions recueilleraient une approbation générale. Tant mieux, au contraire, si elles suscitent un débat ; encore faut-il que ce débat soit honnête. La manière dont il s'est instauré dans certains médias ou sur certains blogs est à cet égard préoccupante.

______________________________

 

Constatons tout d'abord un syllogisme vicieux mais très répandu. Première prémisse : quiconque n'est pas anti-nucléaire est pro-nucléaire. Seconde prémisse : quiconque est pro-nucléaire est partial. Conclusion : seuls les anti-nucléaires sont objectifs. Et voilà comment on décrète des catégories manichéennes là où on a besoin de nuances et voilà comment, sans avoir l'air d'y toucher,  on fabrique un délit d'opinion.

Certaines critiques vont plus loin, en scrutant le curriculum vitae des membres de la commission d'experts que nous avons animée: toute personne ayant eu un jour de sa vie professionnelle une responsabilité dans le domaine de la politique énergétique ou de la production d'énergie non renouvelable doit être récusée, tant il est clair que ses fonctions passées ont irrémédiablement altéré son jugement. On ne voit pas pourquoi s'arrêter en si bon chemin ; il convient donc des récuser également, pour les mêmes raisons, ceux qui ont travaillé à développer les énergies renouvelables ou la maîtrise de l'énergie ; ne sont-ils pas en effet aussi peu objectifs que les précédents ? On arrivera ainsi à créer des commissions d'experts qui ne sont experts de rien du tout. C'est peut-être l'objectif ; après tout qui se soucie encore de ce que disent les experts ?

Rappelons que le rapport Energies 2050 est le fruit de la réflexion de cinquante personnes, d'opinions et de sensibilités diverses, qui ont travaillé pendant quatre mois en auditionnant près de quatre-vingt organismes ou personnalités, le tout sous la coordination d'un groupe de 10 rapporteurs d'une particulière efficacité. Il suffit d'avoir l'honnêteté de lire le rapport dans son intégralité (annexes comprises) pour apprécier toutes les nuances, les précautions.et les incertitudes voire les doutes qui caractérisent les recommandations qui sont les nôtres. Il est piquant de constater que ceux qui récusent avec le plus de conviction les membres de notre commission, coupables de n'être pas assez anti-nucléaires, sont précisément ceux qui, invités à y participer, s'y sont refusés, sans doute afin de conserver intacte leur capacité de dénigrement !

Le mot "dénigrement" que nous venons d'employer peut sembler fort ; c'est pourtant celui qui convient. Comment qualifier autrement le procédé qui consiste à se saisir d'une version préliminaire du rapport obtenue par indiscrétion, version par conséquent incomplète et inachevée, et à relever ce qui lui manque pour qualifier l'ensemble du travail d'escroquerie intellectuelle ? Le minimum d'honnêteté intellectuelle n'aurait-il pas été d'attendre la publication du texte complet et définitif ?

On peut penser que tout ceci est sans importance, qu'il s'agit du jeu normal du débat d'opinion, par presse interposée. Ce n'est pas notre avis, et voici pourquoi : les mêmes qui se livrent à ces faux syllogismes et à ces procès d'intention sont ceux qui réclament à cor et à cri un "grand débat sur l'énergie". Personne ne souhaite plus que nous ce débat, à condition qu'il soit équilibré et qu'il permette aux experts de toutes tendances de s'exprimer et de faire entendre les éléments sur lesquels ils se sont appuyés ; pour ce qui nous concerne, l'urgence de la lutte contre le changement climatique, la gravité de la crise du financement, la réalité des coûts et la richesse à préserver des compétences scientifiques, technologiques et industrielles de notre pays. Ce que suggère l'attitude de certains, c'est un débat dans lequel seule une thèse aurait la parole et qui ne serait qualifié de "conclusif" que si les conclusions étaient conformes à cette thèse. Ce n'est pas notre conception du débat démocratique.

A lire : le rapport Energie 2050.

Jacques Percebois, professeur à l'université de Montpellier-I ;

Claude Mandil, ancien directeur exécutif de l'Agence internationale de l'énergie.

**********************

Tribune parue sur le site du Monde.fr, transmise sur l'Agora par mahikeulbody que je remercie.

benjamin borghésio-ruff

L'aqueduc de la Dhuis sauvé?

Les combats qu'on perd à coup sûr sont ceux qu'on ne mène pas.

_______________________________

 

COMMUNIQUE - LONGUE VIE À L'AQUEDUC DE LA DHUIS

Fort d’une pétition soutenue par près de 5000 signataires, d’une manifestation en Novembre 2011 qui a rassemblé plus de 900 personnes et de l’obtention du soutien massif des élus locaux, départementaux et régionaux, le collectif "Sauvons la Dhuis" a continué avec pugnacité son combat pour la préservation de l'aqueduc de la Dhuis.

Cet aqueduc, cette part de l'histoire de l'Ile de France, cette coulée verte de l'est Francilien et les milieux naturels qui l'alimentent, ne pouvait pas être laissé ainsi en pâture à un industriel du plâtre qui ne connait que la logique implacable du profit.
Même si nous devons nous réjouir de cette victoire, nous savons que le combat n'est pas terminé. Nous connaissons, de longue date, les capacités de la société BP Placoplâtre à utiliser tous les moyens à sa disposition pour arriver à ses fins.

Nous savons que les cadres de cette société, ne sont pas prêts d'abandonner le projet d'anéantir les Zones Naturelles d'Intérêt Ecologiques Floristiques et Faunistiques de la butte de l'Aulnay et la trame verte de l'Est Parisien.
Au delà de cette première bataille "victorieuse", le collectif "Sauvons la Dhuis" sera et restera vigilant afin d'anticiper et de s’opposer à nouveau aux plans futurs à venir.

Si une telle situation se représente, nous savons que nous pouvons compter sur votre mobilisation. Car, il est évident que le fait que des milliers de personnes se dressent d'un bond contre ce désastre annoncé a été décisif dans le choix des élus locaux et des élus parisiens de mettre un terme au sacrifice de l'aqueduc de la Dhuis. 

Cordialement,

Le collectif SAUVONS LA DHUIS

• Nature Environnement 77
• Villevaudé... Demain
• Les Abbesses de Gagny-Chelles
• Environnement 93
• ADENCA
• Les Amis de Carnetin
• Association de Défense de l'Environnement du Bois Fleuri (ADEBF)
• AJT Rando
• Marne et Gondoire à Vélo

***********************************

Ce communiqué appelle quelques explications.

La dernière offensive des "écolos" : sus à l'électricité! (2)

______________________

 

Pour lire la première partie, suivre ce lien.

Certes, la France se caractérise par une part prédominante donnée à l'électricité, en particulier pour le chauffage. Les Allemands emploient encore du charbon  (à usage individuel, moins. En revanche il est employé dans des centrales de chauffage urbain) et surtout leurs besoins en gaz, déjà élevés, explosent depuis qu'ils ont entrepris la sortie du nucléaire.

Si on renonce au chauffage électrique, comment la pollution atmosphérique (80% des citoyens vivent en ville) évoluera si on recourt au gaz, au fuel, au charbon, même en tenant compte d'un supposé plan d'isolation efficace à un prix acceptable seulement pour les bâtiments neufs? Et quid des pompes à chaleur atmosphériques qui sont le mode le plus rationnel et le plus rentable de produire à la fois du chaud et du froid (air et eau)? Avec une électricité rationnée de facto (quantité délivrée ou prix dissuasif), on dira adieu à cette technologie qui mériterait une promotion accrue - d'autant qu'il s'agit de machines dont fabrication comme entretien créeraient des emplois (non délocalisables pour l'entretien)

Même l'emploi de granulés de bois, à la mode mais très coûteux pose problème : contrairement à une idée reçue, la combustion du bois est terriblement polluante non pas tant par le carbone qui donne la chaleur que par les sèves, résines et accessoirement ... les engrais et pesticides ajoutés lors de la sylviculture. (cf. les causes de mortalité précoce dans les populations "primitives" qui l'utilisent au quotidien: cancers primaires du poumon et du foie, véritable "marqueur" de ce mode de vie quand ils sont rarissimes en Occident où ces organes sont touchés le plus souvent par des métastases). En outre quels que soient les dispositifs de récupération de chaleur, même les plus sophistiqués, le chauffage au bois consiste à chauffer le ciel... pour 30 à 80%. Dans ces conditions, parler de rationnalité...

Fagots ou bûches? Avec la livraison en camion et le stockage en ville (où?), quel est le bilan énergétique? En outre, pour concevoir des bâtiments à énergie neutre, le bois est sollicité pour ses qualités isolantes, la facilité relative de le travailler et la faible quantité d'énergie nécessaire pour cela (comparé au ciment, par exemple): gaspillera-t-on notre bois pour donner un peu de chaleur et beaucoup de CO₂, ou le traitera-ton en ressource durable ? (sans compter le rôle vital des forêts, que ce soit comme réserves naturelles ou de zones de loisirs qui développent des millions d'emplois liés au tourisme)

La dernière offensive des "écolos" : sus à l'électricité! (1)

Offensive incompréhensible pour une infinité de raisons, que nous cernerons dans cette note en deux parties.

 __________________________________

 

Fabrice Nicolino s'y est mis dans un récent numéro de Charlie-Hebdo, et le moins qu'on puisse dire c'est qu'on l'a connu mieux inspiré (c'est un des rares de la secte qui sait en général de quoi il parle et qui en parle sans a priori, faisant passer la vérité scientifique avant le dogme. Qu'on soit ou non en accord avec eux, la lecture de ses chroniques comme celles d'Antonio Fischietti rentabilisent largement l'achat de l'hebdomadaire dit satyrique.

Tous les poncifs relatifs aux "défauts" de l'électricité ressurgissent, sans qu'on mette en balance ses avantages. Tout d'abord, si les moyens de la produire peuvent être très polluants dès lors qu'on emploie des produits carbonés : charbon, gaz, pétrole, sa consommation ne dégage aucune nuisance et est d'une souplesse infinie: on appuie sur un commutateur.

Le prix maintenant. Nicolino évoque des situations (réelles) de malheureux ruinés par un chauffage électrique inadapté, dès lors que quelques convecteurs réchauffent un logement plein de courants d'air. C'est ben vrai ça ma bonne dame, vaut mieux isoler que chauffer la rue, mais qui peut prétendre sérieusement que l'argument ne tient pas, quel que soit le mode de chauffage employé ?

Tant que - et ça prendra des décennies plus un investissement colossal - nous n'aurons une majorité de bâtiments à énergie neutre ou positive* (qui n'en consomment pas voire qui en délivrent, de par leur conception), il faudra chauffer et, de plus en plus, compte tenu du vieillissement de la population, rafraîchir pendant l'été. Or quoi de mieux qu'une énergie qui ne demande pas de visite de sécurité annuelle voire plus fréquente ? Combien d'accidents encore, chaque année, dus au monoxyde de carbone ou à des incendies ? Une énergie dont on peut programmer avec exactitude les mises en service pour les faire coïncider au mieux avec les besoins des résidants et, plus tard avec les compteurs intelligents, avec les capacités de production / distribution ?

* Et il faudra un consensus pour les occuper : c'est pas gagné : un peuple qui a mille ans d'histoire ne change pas de mode d'habitat d'un claquement de doigts, sauf à employer la coercition.

Nicolino parle de convecteurs médiocres, achetés au rabais et dont le rendement est  calamiteux. Ne peut-on pas dire cela de tout appareil, selon ses performances ? Quel est l'écart entre la cheminée traditionnelle qui vous rôtit de face si vous êtes à moins de deux mètres en laissant votre dos gelé, et son homologue dotée d'un système de récupération d'air chaud ? Entre un vieux poêle à mazout et une chaudière à fuel de dernière génération ?

Il est clair qu'un chauffage optimal ne se conçoit que dans le cadre d'une bonne isolation. Personne n'a intérêt à vivre dans un clapier plein de courants d'air : chauffez-vous comme vous voulez, vous dépenserez de toute façon davantage dans ces conditions et si des logements furent construits sans cette isolation, c'est en raison de la cupidité de certains propriétaires ou du manque de moyens de leurs occupants à qui il manque le capital initial pour réaliser les travaux nécessaires. Si la plupart des gens mis dans la détresse sociale par leur chauffage le sont "à cause" de l'électricité, ce n'est pas elle qui est en cause. C'est la cupidité du bailleur qui n'a rien dépensé pour isoler et qui a installé ce qui se fait de moins cher (un convecteur bas de gamme coûte moins de 50 euros, et deux fils suffisent pour le connecter ; point n'est besoin de cheminée).

Pourquoi le CO2 est le pire ennemi ?

A la suite des récentes notes concernant les énergies renouvelables (vois la catégorie "environnement") j'ai reformulé ma conviction profonde, comme quoi le CO₂ était de loin le pire ennemi. Parce que continuer de le diffuser massivement, c'est faire courir le risque non pas d'un accident localisé même catastrophique, même dramatique comme la rupture d'un gros barrage ou une catastrophe nucléaire, mais bel et bien de voir l'humanité disparaître à l'horizon du XXII^e siècle, dans un scénario d'apocalypse.

D'où la rediffusion de cette note parue l'année dernière, réactualisée.

________________________________

 

1/ Les émissions de C0₂ croissent de manière exponentielle, et elles sont accusées par la plupart des climatologues de contribuer largement au réchauffement planétaire. J'ai parlé des climatologues. Un pantin mégalo comme Allègre n'a aucune compétence scientifique en ce domaine et sa vérité n'est donc qu'une opinion... fondée sur des éléments faux et défendue de façon malhonnête (truquage de données)

Lire ou relire: "Allègre, ou l'imposteur institutionnel"

2/ Quand on utilise des énergies fossiles: charbon, pétrole ou gaz pour produire de l'énergie, en plus du CO₂, on envoie dans l'atmosphère une multitude d'autres composants éminemment toxiques (soufre, particule, oxydes d'azote, etc.) et le simple bon sens commande de l'éviter. 

3/ Nous approchons du "pic de production" en ce qui concerne le pétrole et le gaz sous sa forme classique: d'ici dix à quinze ans, les réserves pétrolières connues et exploitables à un prix raisonnable décroîtront. Il en existe certes d'autres, abondantes, mais très difficiles d'accès (gisements de grande profondeur, "pré-sal", etc.) et le prix de revient sera de ce fait énorme sans compter que leur extraction sera éminemment dangereuse.

Le gaz ne peut voir sa production augmenter massivement que si on procède à la fracturation hydraulique dans des couches de schiste - ce qu'il y a de pire sur le plan environnemental avec la pollution garantie et irréversible des nappes phréatiques quand les besoins en eau vont croissant. Enfin les pays fournisseurs sont soit très instables soit à vocation hégémonique, et il est politiquement risqué d'être dépendants d'eux.

4/ Le charbon est encore abondant et relativement peu onéreux, mais outre le fait que sa combustion est de loin la plus polluante, il tue chaque année, directement (accidents de mines, silicose) ou indirectement (maladies liées à la pollution) davantage que le nucléaire civil n'a tué depuis le début de son exploitation - quand bien même des catastrophes comme celles de Tchernobyl ou Fukushima sont dramatiques et forcent l'émotion.

A propos de cette dernière catastrophe, il convient, même si ce n'est pas dans l'air du temps, de rétablir une vérité. Oui, l'accident nucléaire majeur a contaminé une région et des dizaines de milliers d'habitants dont certains développeront en conséquence des pathologies (tout comme quand on vit dans une zone très polluée chimiquement, on en sort rarement indemne). Non, il n'a pas fait sur le moment "des milliers de victimes": ce n'est pas la centrale qui a provoqué le tsunami, c'est l'inverse! Bis repetita, le charbon tue des millions de gens chaque année même si c'est de façon plus insidieuse par une espérance de vie limitée par l'hyper-pollution dans les mégalopoles (Pékin, São-Paulo, Lagos, Mexico dans une moindre mesure, etc.), par des pathologies aiguës (asthme, emphysème, etc.)  et par... les accidents de mine.

Les brèves bimensuelles (4 février )

Ce qu'on vous a caché du voyage de Sarkozy en Guyane...

Hervé Morin, Alzeihmer, l'histoire et "toute cette sorte de choses"...

Sauvons la Dhuys... Pourquoi ce silence assourdissant de l'équipe Delanoë?

_________________________

Après une manifestation sur la promenade de la Dhuis en Novembre dernier qui a attiré plus de 900 personnes, un soutien massif des élus locaux, des communes directement ou indirectement concernées, le collectif "Sauvons la Dhuis" a demandé à être reçu par le maire de Paris en la personne de Monsieur Delanoë.
 
  Manifestation du 19 Novembre 2011 avec plus de 900 personnes.
 

Dans le même temps, depuis le mois d'octobre 2011, nous avons demandé officiellement, comme le droit administratif nous l'y autorise, aux services de la Mairie de Paris, les éléments techniques et autres documents administratifs de ce brûlant dossier.

Eva Joly, son budget, l'OFCE "et toute cette sorte de choses"

Il est rare que l'on parle deux jours de suite du même sujet sur ce blog, mais là ça vaut son pesant d'or

Quand l'intraitable Joly est partie prenante - volontairement ou non - d'une falsification de la plus extrême gravité.

________________________________

Communication récente de l'évaluation du budget national prôné par Eva Joly, qui  audité selon les médias par l'OFCE qui lui aurait délivré un satisfecit: pour résumer, crédible, générateur de (bonne) croissance et bon pour l'emploi comme pour l'environnement.

Les journaux titraient:

Quatre économistes donnent un satisfecit au projet de budget d'Eva Joly

Sur ces bases, je m'apprêtais à rédiger une note qui - une fois n'est pas coutume, tout en maintenant un désaccord courtois avec EELV, reconnaissait une certaine cohérence et plus de sérieux que de coutume dans la démarche

Et là une information relayée entre autres par le Monde met les choses au point.

L'analyse du budget d'Eva joly était réalisée... par un militant vert

L'exercice devait être une "opération crédibilité" pour la campagne d'Eva Joly. Le budget de la candidate écologiste, présenté à la presse le 4 octobre 2011, a été passé au crible de plusieurs économistes de l'OFCE, via un modèle appelé ThreeME, développé par l'OFCE et utilisé à Bercy.
Une "simulation des effets macroéconomiques du budget d'Eva Joly", dont le résultat était assez concluant pour le budget écologiste. L'étude concluant que les mesures budgétaires proposées par Eva Joly (réorientation de la fiscalité vers la fiscalité environnementale, augmentation des dépenses d'investissements publics, relèvement des prélèvements obligatoires sur les hauts salaires et les revenus du capital) constitueraient un modèle efficace pour sortir de la crise.
Mais, vendredi 27 janvier, trois des quatre économistes cités dans l'étude, Paul Mailliet, Frédéric Reynès et Yasser Y. Tamsamani, expliquent, sur le site de l'OFCE, qu'ils n'ont "ni participé, ni signé, ni contribué directement ou indirectement au travail d'évaluation proposé par Europe Ecologie-Les Verts", dans une note titrée "quand les économistes sont pris pour des pommes". (1) 

Ils précisent par ailleurs que "ce travail est la responsabilité pleine et entière de Gael Callonec (le quatrième économiste, NDLR), et n'engage que lui". Or Gaël Callonnec, outre sa qualité d'économiste, est également... militant d'Europe Ecologie-Les Verts, investi par son parti pour les élections législatives de juin 2012 dans le département des Yvelines et porte-parole du groupe de Conflans-Sainte-Honorine - Anne-Sophier Mercier

(1) Extrait

Eva Joly au bord du naufrage?

C'est le titre d'un article de la Dépêche du Midi, mais la reconstruction de la réflexion n'est pas à la hauteur de la déconstruction.

___________________________

 

C'est presque un SOS. Hier, sur Canal Plus, Eva Joly a lancé : «J'en appelle à ceux qui m'aiment ... et à ceux qui ne m'aiment pas.» Créditée de 3% dans les sondages, la candidate écologiste est en perdition. Au grand dam du staff d'Europe Ecologie-Les Verts qui misait sur un score à deux chiffres lors du premier tour de la présidentielle. Aujourd'hui, Cécile Duflot, Daniel Cohn-Bendit, José Bové, se retrouveront aux cotés d'Eva Joly pour participer à une conférence de presse destinée à relancer la campagne. L'objectif : montrer que les écolos font bloc autour de leur candidate. Sans trop se faire d'illusions.

Une enquête de l'Institut Ipsos a révélé l'image catastrophique qu'a Eva Joly auprès des Français. En effet, 75% d'entre eux la trouvent antipathique, 78% incompétente, et 91% sans stature présidentielle. On voit mal comment elle pourrait surmonter de tels handicaps à trois mois de l'échéance. D'autant que les propositions qu'elles formulent en dehors du champ écologique, sont rejetées par les Français mais suscitent de la perplexité dans son propre parti, comme par exemple l'octroi d'un jour férié aux juifs et aux musulmans.

Eva Joly devrait recentrer sa campagne sur l'environnement. Mais déjà les écolos s'inquiètent des répercussions financières qu'aurait inévitablement un score inférieur à 5% à la présidentielle. Les frais de campagne ne seraient pas remboursés au risque de plonger le parti en faillite. Sur le plan politique, les effets pourraient être également graves. Ils pourraient se traduire par de nombreux cas de dissidences socialistes lors des législatives dans les circonscriptions réservées aux écolos par le PS. Pour la présidentielle, l'entourage de Hollande s'inquiète également de l'affaiblissement de Joly. «Les électeurs qui la quittent actuellement ne vont pas forcément chez nous. Or il est préférable qu'elle fixe un électorat relativement élevé pour qu'elle le reporte sur François au second tour», explique un proche de Hollande. - La Dépêche

*******************************

C'est Gabriel Cohn-Bendit, je crois (le frère de) qui a déclaré que "les Verts étaient capables du meilleur comme du pire, mais que c'était dans le pire qu'ils excellaient".

Quel prix, pour l'électricité française? (3)

 Un complément
_________

 

Quel prix, pour l'électricité française? (1)

Quel prix, pour l'électricité française? (2)

En Allemagne, les sources convergent (gouvernement, partis, associations, industriels) pour fixer le montant de la sortie "totale"** du nucléaire à 1.750 milliards d'euros, d'ici à 2025 soit 135 milliards par an, dont une bonne partie en investissements hautement rentables (ce qui concerne les économies d'énergie), d'autres pour acquérir panneaux photovoltaïques et éoliennes qui à coût égal produisent moins et surtout, avec intermittence (en outre leur durée de vie est limitée et leur entretien n'a pas un coût anodin)

** En bons calvinistes cyniques par nature, ils ne se sont pas interdits pour autant d'acheter de l'électricité d'origine... nucléaire venant de l'étranger. Tout comme les Suisses et les Belges.

Le nucléaire représente environ 25% du MIX électrique allemand. Une extrapolation pousserait à conclure que sortir du nucléaire en France (part du nucléaire : de l'ordre de 75%) coûterait le triple, les Allemands consommant en proportion un peu moins d'électricité que nous, mais ayant une population plus nombreuse (c'était l'argument, peu honnête, de Proglio, PDG d'EDF). En réalité, entre les économies d'échelle, les économies d'énergie que l'on peut réaliser de part et d'autre du Rhin pour un montant à peu près constant, il n'est pas inconvenant d'appliquer un coefficient inférieur... disons de 1,5 à 2, pour aboutir à une dépense de l'ordre de 2.500 à 3.500 milliards d'euros.

Quel prix, pour l'électricité française? (2)

Plutôt que de continuer d'engloutir des sommes abyssales qui ne font qu'enrichir des petits malins, rentiers et spéculateurs des énergies dites renouvelables, nous devons nous organiser...

_________________________________

 

(la première partie)

- Pour une sécurisation accrue de l'existant.

- Pour investir dans la recherche fondamentale afin que, dans les décennies à venir, le démantèlement des centrales et le traitement des déchets soient opérationnels à un coût acceptable, dans des mesures de sécurité pour l'homme comme pour la nature. 

- Pour développer massivement les économies d'énergie tant sur les plans domestique qu'industriel (sans intégrisme : nous avons besoin de tout sauf d'une énergie assez chère pour pénaliser davantage notre industrie et de ce fait augmenter le chômage) de manière que le renchérissement du prix de l'électricité soit compensé par la diminution de sa consommation. 

- Pour découvrir d'autres possibilités de stocker l'électricité à un coût acceptable afin de: 

- pallier les écarts entre moments de production et moments de forte demande ; 

- permettre, s'ils atteignent un jour un prix de revient acceptable (ce dont je doute au vu de ce que l'on sait: il faut franchir un pas technologique dont nous n'avons pas idée en ce moment) d'intégrer de manière non artificielle éolien et photovoltaïque dans le MIX énergétique; on pourra alors acheter cette énergie peu ou prou au prix du marché, et pas en pure perte comme en ce moment quand elle est fournie même si les opérateurs n'en ont pas besoin, et qui doivent la payer cash.

A cet égard nous avons déjà deux moyens de stockage à notre disposition :

- Les STEP (stockage et transfert d'énergie par pompage) qui offrent un rendement satisfaisant - mais soulèvent partout où on envisage leur implantation des levées de bouclier environnementalistes (des mêmes qui chantent les vertus de l'éolien et du photovoltaïque, intermittents par nature)

- Le stockage sous forme d'hydrogène obtenue par électrolyse, réutilisée en période de pointe (c'est cher, d'un faible rendement : les partisans parlent de 40% - à vérifier - et la compression pour stockage d'un gaz hautement inflammable et explosif n'est pas sans danger)

Rien ne dit que l'une et/ou l'autre de ces méthodes voire d'autres dont nous soupçonnons à peine l'existence ne donneront pas un jour pleinement satisfaction. Mais nous n'en sommes pas - et de loin - à la phase de développement si nous devons poursuivre les recherches en ce domaine. A cet égard, la Contribution de Solidarité à l'énergie déjà évoquée serait autrement mieux employée pour le bien commun que dans des chantiers d'éolien ou de photovoltaïque qui coûtent des fortunes et ne sont d'aucun intérêt public.

Néanmoins, il y a une donnée dont il faut impérativement tenir compte : la parole de l'État a été engagée et on ne saurait revenir dessus. Donc les engagements pris pour les temps à venir, autour desquels des sociétés se sont constituées, doivent être respectées avec une visibilité suffisante pour qu'elles conservent leur viabilité, le temps d'une éventuelle reconversion.

Si dans une ou deux décennies, les productions "alternatives" se font à un prix voisin du marché et si des formes de stockage abordables permettent de s'affranchir de leur mode aléatoire (nous en reparlerons) il sera temps de leur donner une place grandissante dans le MIX électrique.

Mais ne lâchons pas la proie pour l'ombre et n'abandonnons pas de façon prématurée quelque chose qui fonctionne. La probable augmentation de la CSE serait mieux orientée pour financer l'augmentation de la sécurité nucléaire ;  la recherche visant au démantèlement ultérieur des centrales quand nous aurons quelque chose à mettre à leur place, fiable et qui ne dégage pas de CO₂ ; la recherche vis-à-vis des stockage d'énergie (sans eux, aucune alternative n'est possible)

...  et surtout à l'attribution de prêts bonifiés et d'aides diverses qui permettent à tous de réaliser des économies d'énergie substantielles : l'énergie la moins chère et qui pollue le moins étant celle qu'on ne consomme pas, on ne le répétera jamais assez.

****************************************

Si nous comparons notre situation avec celle des Allemands qui entreprennent de sortir du nucléaire, lequel ne représente qu'un quart de leur MIX électrique, nous bénéficions d'une électricité beaucoup moins chère. L'augmentation programmée chez nous la mettrait à leur niveau s'ils n'allaient pas eux aussi augmenter leurs prix d'au moins 25%, de l'aveu du gouvernement...

Cela pour acquérir un parc de centrales à gaz (russe) à charbon et à la lignite (ce qui se fait de pire en matière de pollution, et on n'évoque pas que le CO₂!) en plus des milliers d'éoliennes qu'ils comptent installer (il est vrai que la Poméranie ou la Ruhr offrent moins de sites touristiques remarquables que la plupart des régions françaises...)

Parce que comme il arrive en Allemagne comme ailleurs que le vent oublie de souffler et que le soleil ne brille pas (la nuit), que cela survient fréquemment en hiver quand un anticyclone crée une zone de grand froid, il faudra bien des centrales qui se substitueront à l'éolien et au photovoltaïque. Un courant dit "propre" mais cher, doublé d'un courant produit par des centrales faisant doublon (deux équipements signifient prix de revient plus élevé).
.
De fait les Allemands :
.
- ne tiendront pas leurs engagements internationaux liés à la réduction du CO2 (Tokyo, Durban) alors même que leurs négociateurs se situaient en pointe dans les débats ;

- accroîtront leur dépendance à l'étranger, vis à vis des Russe surtout mais également des... Français**. En effet, très hypocritement, leur gouvernement agit pour toujours plus de dérégulation européenne de l'énergie.

Traduction : ils auront les mêmes droits que nous au nom de la concurrence libre et non faussée de tirer sur notre énergie nucléaire, en se donnant pour eux-mêmes un rôle vertueux (précurseur : le Danemark "sorti du nucléaire" et accessoirement recordman européen d'émission de gaz à effet de serre, qui se fournit en énergie nucléaire fabriquée par la Suède dans une centrale quasi frontalière et dédiée à eux presque exclusivement) ;

- diminueront leur compétitivité et réduiront le pouvoir d'achat de leurs citoyens...

Tout cela pour changer 25% de leur MIX. On imagine l'effort à consentir en France pour en changer de 75 à 80%... et encore : nous n'avons plus ni charbon ni lignite !

** C'est la parabole du bourgeois qui fait fermer le bordel de sa rue au nom de la morale, mais qui va aux putes dans le quartier voisin. Déjà le Bade Wurtemberg voisin de l'Alsace revendique officiellement la fermeture de Fessenheim... que ne donne-t-il pas l'exemple en refusant d'acheter du courant provenant de ces deux réacteurs ?

Demain, une brève permettra de conclure (provisoirement) ce sujet. Une page régulièrement actualisée récapitulera l'ensemble de la réflexion

benjamin borghésio

Rappel: pour les "hors sujet", l'Agora (lien) est à votre disposition

Quel prix, pour l'électricité française? (1)

 On annonce une hausse de 30% d'ici à 2016.
Faut-il charger davantage la barque?

____________________

 

Les tarifs de l'électricité devraient logiquement grimper de 30 % d'ici à 2016, soit 6 % par an, étant donné les investissements prévus, selon la Commission de régulation de l'énergie (CRE). Ces dernières années, les augmentations étaient plutôt de l'ordre de 1 à 3 % par an.

Si l'on cumule tous les postes, "vous avez une évolution du prix de l'électricité tout compris de l'ordre de 30 % d'ici à 2016 si on applique sans la changer la législation actuelle", par rapport à 2012, a estimé hier le président de la CRE, Philippe de Ladoucette, lors d'un colloque organisé par le député François-Michel Gonnot.

Si la France fermait des centrales nucléaires pour les remplacer par de nouveaux moyens thermiques ou renouvelables, la hausse pourrait être encore plus forte.

Le mouvement attendu est lié à trois facteurs.

Création de "l'Agora", espace de communication

auquel vous accédez en cliquant sur le lien placé en haut, dans la colonne de droite. (ou par ce lien) Cette page est destinée à recueillir des liens, des remarques qui ne concernent pas les sujets traités, des critiques et des suggestions. Le "ménage" y sera fait régulièrement pour éviter un surencombrement (effacement quand obsolète, ou archivage).

Un lien en fin de note vous permet de revenir sur le site. 

benjamin borghésio

La France, seul pays "fossoyeur" du photovoltaïque?

_______________________

C'est ce qu'affirme l'incontournable Cécile Duflot qui profère une contrevérité par bêtise ou malhonnêteté intellectuelle (les deux n'étant pas incompatibles)

Citation.

(sur France Info), à propos du placement en redressement judiciaire de Photowatt, pionnier tricolore des panneaux solaires.

- Je pense aux salariés de Photowatt, une des plus anciennes entreprises de panneaux solaires en France qui est aujourd’hui dans une situation de grande vulnérabilité et qu’il faut protéger,

- Etre dans un pays, la France, [qui] est le seul au monde à faire des plans sociaux dans les entreprises d’énergie renouvelable, et en particulier dans le solaire, c’est aberrant !

Il faudrait que Duflot nous explique comment elle compte faire coïncider le prurit eurobéat qui a poussé son parti à voter en faveur de toutes les étapes de la construction européenne - précisons: du capitalisme européen fondé sur la suprématie de la financiarisation et du dumping par l'apologie du libre-échange mondial -, avec la "protection d'une entreprise française".

Ensuite il faudra qu'elle cesse de dire des conneries. La crise du photovoltaïque était prévue par des Cassandre qui ont, comme toutes les Cassandre, le tort d'avoir eu raison trop tôt: le prix délirant d'achat de l'énergie photovoltaïque ne pouvait durer ad vitam aeternam et il est même étonnant que les consommateurs (sous informés) continuent de payer la différence pour une électricité qui en outre souffre d'un autre handicap majeur: son intermittence.

Bien que la taxe additionnelle (pudiquement rebaptisée "contribution au service public") qui finance la différence  soit amenée à augmenter dans des proportions considérables et à court terme pour offrir des rentes colossales aux petits malins de la filière qui, au nom de la protection de l'environnement, s'offrent des rentes de 18 à 25% par an d'un investissement parfois virtuel (amorcé avec des prêts bonifiés), les divers gouvernements se voient contraints de limiter ce racket indécent, et pas qu'en France: tout en restant très confortables, les rendements du solaire diminuent par infléchissement du prix d'achat contraint par les compagnies distributrices d'électricité.

De ce fait et soucieuses avant tout de préserver le rendement des "investissements"** en photovoltaïque (parce que de l'écologie, les possesseurs de panneau n'ont rien à battre: ils veulent beaucoup d'artiche et à très court terme), les investisseurs ne recherchent que le moindre prix pour leurs équipements (la qualité étant loin de suivre) De ce fait partout en Occident, on rencontre les mêmes difficultés pour les prestataires qui ferment ou délocalisent pour survivre. le phénomène n'est pas que français  - comme l'affirme Duflot qui ment avec un aplomb confondant.

** j'ai mis des guillemets parce qu'on n'a même pas d'argent à avancer pour ce genre "d'investissement"...

Allemagne: le leader Q-Cells, a perdu 365 millions d’euros entre janvier et septembre, et a annoncé, en août, une restructuration. Le bilan social s’annonce très lourd pour les 2.500 salariés : délocalisation massive en Malaisie, réduction de 25% des coûts administratifs. Son concurrent, Solon (800 salariés), a déposé le bilan le 14 décembre. L'Allemagne sortant définitivement du nucléaire, un boulevard était censé s'ouvrir devant les productions alternatives et pourtant...

Norvège: en novembre, REC annonce la fermeture d’une de ses usines (700 suppressions d’emplois directs) après avoir réduit de 60% la capacité d’une seconde usine norvégienne,  l’une des plus modernes du groupe. Précision: même son site "low-coast" de Singapour est menacé.

Grande-Bretagne: BP a mis en vente sa filiale solaire,

Suisse: Flexcell licencie un tiers de ses 85 employés.

Même panade aux USA. Trois gros fabricants de panneaux et de cellules solaires (Solyndra, Evergreen et Spectrawatt), ferment: 2 100 licenciements.

Début novembre, SunPower, filiale américaine de Total, lourdement déficitaire, annonce un plan d’économies.

La situation est assez grave pour que des  industriels américains demandent au gouvernement d’instaurer des barrières douanières visant les panneaux chinois. La filiale américaine de l’allemand Solarworld qui mène la fronde a porté plainte en octobre pour concurrence déloyale, après avoir fermé deux usines américaines.

Même les Chinois qui ont raflé près de 60% du marché mondial souffrent, malgré leurs coûts imbattables (environ 1 euro le watt). Au tarif actuel pourtant excessif pour les finances d'un consommateur lambda, personne ne gagne sa vie, même pas les Chinois et leurs salariés payés 200 euros par mois pour 70 heures hebdomadaires de travail (Jean-Pierre Néollier, expert du solaire au cabinet Syndex). Suntech, leader chinois et mondial du secteur, a affiché des pertes l’an dernier.

Alors quand Duflot prétend que la France est l’unique fossoyeur du solaire, elle ment. Le sacro-saint "marché" trouve ses limites et sauf à quintupler le prix de l'électricité, ce qu'elle présente comme "viable" ne l'est tout simplement pas.

En outre les USA parviendront peut être - même dans le cadre de l'OMC - à sauver ce qui peut l'être en établissant des barrières douanières (les droits de douane maximums prévus au sein de cet organisation sont de 35%). Comme au nom du dogne de la concurrence libre et non faussée (pour nous européens, face à des concurrents qui ne cessent de le faire) L'UE s'interdit de faire pareil - grâce à toutes les mesures eurobéates que les Verts ne cessèrent de soutenir, c'est mal parti pour nous.

La solution n'est certainement pas d'accélérer quand on va dans le mur. Elle est d'investir massivement pour que les salariés menacés soient reclassés près de chez eux dans un emploi équivalent sur le plan de la technicité et des salaires - ce qui présuppose une planification économique et sociale aux antipodes de la société pronée par EELV (dont la quasi totalité des membres s'exonérent soigneusement des risques qu'ils font prendre à d'autres. Prolophobie pas morte, loin de là!)

(Source désintox).

benjamin borghésio

Ce qui fera perdre Hollande, s'il continue avec les zozos verts.

________________________________

Source: lemonde.fr

Fessenheim (Haut-Rhin) Envoyé spécial - A Fessenheim, petit village alsacien sur la frontière allemande, tout le monde est convaincu de la poursuite de l'activité de la centrale nucléaire.

C'est l'union sacrée : habitants, commerçants, salariés, syndicats, direction de la centrale... Personne n'imagine que l'avis de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), attendu d'ici à la fin de la semaine, puisse signifier l'arrêt des deux réacteurs de 900 mégawatts de la plus ancienne centrale du parc français. L'accident de Fukushima, au Japon, et les doutes sur la sûreté nucléaire qu'il a fait naître, sont loin, désormais. Tant pis pour ceux, en Allemagne et en Suisse, pays voisins, ou même à Paris, qui réclament la fermeture du site.

Une plage, un cargo, l'Europe et "toute cette sorte de choses"

__________________________________

 

Le dernier... en attendant d'autres: le TK Bremen échoué en pleine zone Natura 2000

Le capitaine a décidé, sur la pression de son armateur, de lever l'ancre en pleine tempête afin de mouiller au large sous un abri relatif afin d'économiser le prix de quelques heures à quai. Bateau qu'il faudra "déconstruire" à grands risque au cours d'un long chantier complexe, risque (aujourd'hui écarté) de marée noire - mais des ostréiculteurs risquent de perdre le fruit d'un an de travail à une semaine des fêtes de fin d'année, et opprobre jeté sur une région qui n'avait pas besoin de ça (elle subit déjà les algues vertes et autres joyeusetés)

Enjeux énergétiques (suite) - Energies dites renouvelables. (3)

Suite: le solaire (pouvoir calorique), le photovoltaïque. 

_________________

Les notes précédentes traitant du sujet: ici, ici et là.

 

Le solaire a le vent en poupe, et pour le béotien, il semble être une énergie "propre", abondante, et potentiellement infinie. Evoquons tout d'abord les chauffe-eau solaires classiques qui diminuent la facture énergétique des foyers voire de certaines entreprises. Contrairement à une idée répandue, ces chauffe-eau peuvent fonctionner partout y compris dans le nord, même par temps relativement couvert. Ils n'ont besoin que de... lumière et la seule restriction n'est pas la froidure, mais la durée d'exposition: il est clair que l'hiver, quand le soleil est bas sur l'horizon et que la nuit dure seize heures, le rendement est inférieur: un complément classique (ballon électrique chauffé par résistance) est nécessaire.

A priori, l'utilisateur privé y trouve intérêt, à une réserve près: le racket opéré par les entreprises qui les commercialisent à un prix scandaleux (des milliers d'euros), tant la technologie de base est simple. Je le sais pour en avoir bricolé un en Guyane au moment où je vivais dans la jungle: vingt mètres de tuyau d'arrosage plié en serpentin, recouvert de noir de fumisterie, le tout conditionné dans un caisson de contreplaqué marin peint lui aussi en noir, avec une vitre sur la face supérieure; à la sortie, un baril métallique de 200 litres isolé avec du polystyrène de récupération bien cerclé. Une petite journée de travail pour votre serviteur qui est tout sauf bricoleur et 900F (environ 180 euros en réactualisant les prix) de fournitures pour obtenir un excellent rendement sans aucun entretien six années durant (l'eau ressortait à 60° environ et en pleine saison sèche, quand l'ensoleillement était maximal, je devais couvrir une partie du caisson pour éviter la surchauffe). Nul doute qu'avec une fabrication en série sur une chaîne adéquate, même en peaufinant l'esthétique, on pourrait obtenir des performances similaires pour un prix dérisoire (d'ailleurs à Djerba en Tunisie, la quasi totalité des demeures sont équipées d'un chauffe eau solaire venu 300 euros)

Pour la collectivité, il en va autrement. Parce que du fait de l'intermittence (période de faible rayonnement, nuit, surconsommation au mauvais moment, l'utilisateur "tire" sur le réseau général en période de pointe. Il actionne donc des centrales à flamme, génératrices de CO₂, sous-exploitées puisque peu sollicitées l'été. Outre l'émission de CO₂ et d'autres polluants, on déplore un surcoût dû à cette sous-utilisation d'un équipement collectif onéreux.

Le consommateur avisé est donc parfaitement fondé à utiliser son chauffe-eau (s'il l'a acquis à un pris raisonnable) à des fins d'économie, mais l'écolo militant ne saurait tirer argument de son installation... sauf s'il se douche à l'eau froide quand il n'y a pas suffisamment de soleil.

_______________

Le photovoltaïque maintenant.

Enjeux énergétiques (suite) - Energies dites renouvelables. (2)

Contrairement à ce qu'affirment les vendeurs de rêve (et de promesses de rentabilité à deux chiffres), les énergies renouvelables ne représentent pas, en France, une substitution crédible dans un avenir proche.
En outre leurs promoteurs les plus ardents sont les mêmes qui s'opposent à leur mise en oeuvre concrète partout où il s'agit de créer des unités de production (éoliennes barrages, etc.) - Suite.

____________________________

 

La première partie de cette note a été rédigée lundi.

Quel est le contexte actuel pour les énergies dites renouvelables en France, et leurs perspectives de développement?

(ci contre: le barrage de Tignes: production de pointe, et STEP)

La production d'électricité dite propre est assurée pour l'essentiel par les barrages (énergie hydroélectrique), les éoliennes, le photovoltaïque et, dans une moindre mesure, la biomasse.

Pour l'énergie hydroélectrique, on distingue la production "au fil de l'eau" qui est relativement constante (seule variation: le débit des cours d'eau concernés) et la production "de pointe": on accumule des quantités d'eau substantielles que l'on relâche en cas de besoin.

Le principe du STEP

Enjeux énergétiques (suite) - Energies dites renouvelables. (1)

Contrairement à ce qu'affirment les vendeurs de rêve (et de promesses de rentabilité à deux chiffres), les énergies renouvelables ne représentent pas, en France, une substitution crédible dans un avenir proche.
En outre leurs promoteurs les plus ardents sont les mêmes qui s'opposent à leur mise en oeuvre concrète partout où il s'agit de créer des unités de production (éoliennes barrages, etc.).
Parce que les économies d'énergies qu'on devra de toute manière réaliser (concept Négawatt) ne réduiront pas la demande. Dans le meilleur des cas elles la stabiliseront.

_____________________________

 

Lire ou relire : Nucléaire & cacophonie et Pourquoi le CO₂ est le pire ennemi

Pourquoi les économies d'énergie qu'il faut de toute manère généraliser ne suffiront pas à réduire la demande - sauf à entrer dans une société de coercition que la très grande majorité de nos concitoyens rejetteront catégoriquement (à trop imposer, on n'obtient rien)

Parce que la population française augmente d'environ 1% par an. Parce qu'elle vieillit et que la dépendance accroît les besoins: davantage d'ascenseurs, de climatisation, d'appareils électriques (certes on gagne sur leur consommation en les choisissant judicieusement - quand on en a les moyens car les plus économes sont les plus chers à l'achat).

Ecologie, énergie - Pourquoi le C02 est le pire ennemi.

Dans la note Nucléaire, politique politicienne et cacophonie, je concluais mon argumentaire par quatre points. Nous évoquerons le premier aujourd'hui:

Parce que pour des raisons tant environnementales qu'économiques, l'ennemi absolu est le carbone (charbon, pétrole, gaz)

__________________________________

 

1/ Les émissions de C0₂ croissent de manière exponentielle, et qu'elles sont accusées par la plupart des climatologues de contribuer largement au réchauffement planétaire. J'ai bien parlé des climatologues. Un pantin mégalo comme Allègre n'a aucune compétence scientifique en ce domaine et sa vérité n'est donc qu'une opinion... fondée sur des éléments faux et défendue de façon malhonnête (truquage de données)

Lire ou relire: "Allègre, ou l'imposteur institutionnel"

2/ Quand on utilise des énergies fossiles: charbon, pétrole ou gaz pour produire de l'énergie, en plus du CO₂, on envoie dans l'atmosphère une multitude d'autres composants éminemment toxiques (soufre, particule, oxydes d'azote, etc.) et le simple bon sens commande de l'éviter. 

Nucléaire : la position des communistes, du Parti de gauche et de certains socialistes.

"UN NUCLÉAIRE SÉCURISÉ, 100 % PUBLIC"

_____________________________

 

/...  Pierre Laurent a rencontré des salariés de l'entreprise FBFC, filiale d'Areva qui fabrique des combustibles nucléaires à Romans-sur-Isère, "les grands oubliés du débat". "Ils sont inquiets pour leur emploi mais ce sont aussi des gens responsables et ils sont preneurs d'un débat de fond sur la question afin de cesser d'être les otages muets de cette situation", estime le numéro un des communistes. M. Laurent en a profité pour rendre public ses "dix principes pour une transition énergétique réussie" dont le "premier impératif" reste "la sortie des énergies carbonées" avec "un nucléaire sécurisé, 100 % public, dans un mix énergétique rééquilibré".

M. Laurent a également dénoncé les propos de Nicolas Sarkozy à l'usine d'enrichissement d'uranium d'Areva à Pierrelatte. M.Sarkozy a estimé que l'accord signé entre le PS et les écologistes revenait à "prendre le risque d'un mouvement massif de délocalisation". "Le président-candidat sert, en 2011 aux salariés du Tricastin, la même démagogie qu'aux salariés de Gandrange en 2008 avant de les trahir, laissant 575 salarié-e-s sur le carreau", a jugé M. Laurent.

Origine: lemonde.fr

 *****************************

Communiqué du PCF

Nous avions alerté la semaine passée sur les dangers de la conclusion d'un accord réalisé à la hâte, et en dehors de tout débat public, entre le PS et EELV sur les enjeux énergétiques. Nous considérions en effet qu'il n'était pas possible que l'avenir énergétique de la France se règle par des "tractations de couloirs" en échange de circonscriptions.

Le résultat est là, /... "Un accord bâclé, sans ambition réelle pour une politique cohérente de transition énergétique, avec des dangers évidents pour la maîtrise publique et industrielle de la filière, le sort des salariés et les tarifs de l'énergie".

Ainsi cet accord comporte l'engagement de la fermeture de 24 réacteurs nucléaires d’ici 2025, en commençant par l’arrêt immédiat de Fessenheim, l'arrêt du retraitement et la filière MOX (combustible) mais aussi la réduction de la consommation d'électricité!

Le contenu de cet accord provoque de l'inquiétude et de la colère chez les salariés du nucléaire. Arrêter un site nucléaire, ce sont des conséquences économiques, sociales en cascade! Ce sont des familles entières qui vont se trouver prises en otage, subissant la délocalisation de leur emploi, voire la perte de celui-ci. Comment, pour des forces de gauche, prendre de telles décisions sans leur donner voix au chapitre?

La polémique relative à la valse hésitation du passage concernant la filière MOX dans le texte du PS conforte notre opinion sur la légèreté d'un compromis politicien qui risque – s’il devait être confirmé – de compromettre l'avenir énergétique de notre pays. /...

Nous considérons que la première des urgences est de faire face aux risques patents du réchauffement climatique et donc d'élaborer un plan de sortie des énergies carbonées. Plus généralement, nous sommes favorables à un plan d'économies d'énergies. Nous visons la sobriété énergétique c'est à dire moins de consommation pour des usages identiques.

Pour ce qui est du nucléaire, l'avenir de la filière doit être tranché dans le cadre d'une vision d'ensemble de la transition énergétique. Le PCF est favorable au maintien d'une filière industrielle 100% publique et mieux sécurisée au sein d'un mixe énergétique rééquilibré.

Pour ce faire nous versons au débat la proposition de la création d'un véritable service public à travers la constitution d’un pôle public de l’énergie, émancipé des logiques financières; contrairement à ce qu’organisent actuellement les partis de droite et le MEDEF dans le secteur: privatisation et sous-traitance. Ce pôle serait doté de capacités d'investissement dans la recherche, dans la promotion d'un plan industriel de développement des énergies renouvelables et de nouvelles capacités de production, tout en maintenant un coût d’accès à l’énergie acceptable pour tous les usagers.

Il s’agirait également de fédérer tous les acteurs de la filière énergétique, qu’ils relèvent de la recherche, de la production ou de la distribution de l’énergie, et en premier lieu EDF, GDF, du CEA et d’AREVA et ceci pour aller vers de nouvelles formes de nationalisations. En toute indépendance, l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) avec l’appui technique de l'Institut de recherche en sûreté nucléaire (IRSN) doivent rester les outils de contrôle de la sûreté et de la radioprotection. Que le débat s'ouvre vraiment à gauche ! Parti communiste français, Paris, le 18 novembre 2011. (A partir du site du parti communiste).

****************************

Rappel: le Parti Communiste (PCF) et le Parti de Gauche (PG) sont unis dans le cadre du Front de Gauche (FdG)

Sur la question du nucléaire, il y a constat de désaccord courtois entre PCF et PG, puisque ce dernier veut sortir du nucléaire. Ce désaccord n'a pas entraîné de tractations politiciennes de bas étage comme entre PS et EELV: le Front de gauche a acté un référendum qui tranchera, après un grand débat public sur la question (à noter que les Verts, soi-disant adeptes de la démocratie participative et partisans du référendum citoyen sont contre cette procédure... dès qu'on parle du nucléaire: l'élite décide pour le peuple qui ne sait pas, et impose la sortie du nucléaire. On sent un idéal démocratique... à géométrie variable, on va dire.

Le Front de gauche propose une autre méthode incluant les citoyens : un grand débat public national et citoyen auquel seront associés les salariés. Un débat conduit de façon sérieuse et approfondie, tranché par un référendum. La gauche pour réussir le changement et assurer le droit à l'énergie pour toutes et tous, à un prix abordable, ne peut faire l'impasse sur cette exigence démocratique. C'est la seule méthode qui vaille puisque ce débat traverse tout le pays, toute la gauche, y compris le Front de gauche, sur la question du nucléaire.

**********************************

Jean-Luc Mélenchon, candidat du Front de gauche à l'Élysée, a de nouveau proposé mardi que la querelle nucléaire, qui créée des oppositions à gauche entre partis et au sein même des partis, soit tranchée par "le peuple" via un référendum. "Puisque nous sommes si divisés, il faut que ce soit le seul maître que nous connaissons qui tranche : le peuple".

"En faisant un référendum sur le sujet, mais pas un référendum simplificateur, un qui propose deux scénarios" énergétiques, a dit l'eurodéputé sur France Inter.

"C'était la proposition 38 des 110 de François Mitterrand", "et elle n'a jamais été appliquée, a observé l'ex-PS. Cette disposition 38 du programme du candidat socialiste de 1981 stipulait : "L'approvisionnement énergétique du pays sera diversifié. Le programme nucléaire sera limité aux centrales en cours de construction, en attendant que le pays, réellement informé, puisse se prononcer par référendum. Les crédits en faveur des énergies nouvelles ou des techniques nouvelles d'exploitation des énergies traditionnelles (charbon) seront très considérablement augmentés." (lepoint.fr)

NB. On pourrait envisager dans ces techniques nouvelles le captage à la source du CO₂ et son piégeage dans le sous-sol là où c'est possible: des recherches sont en cours, auxquelles quasiment personne ne pensait en 1980-1981. (benjamin)

***************************************

Sur la question du nucléaire que je juge cruciale pour des raisons environnementales, économiques, sociales, relevant de l'indépendance nationale, ma position personnelle est celle du Parti communiste. Sans aucune réserve. A noter que JP Chevènement et le MRC sont sur la même ligne, de même que la quasi totalité des syndicats. 

*********************************

Même au PS, ça tangue. Il y a des gens de bon sens là aussi!

Christian Bataille : "L'accord entre le PS et les Verts est désastreux sur le plan industriel et électoral ; il ne durera pas"  (les Echos)  

Député socialiste du Nord, où se situe la centrale de Gravelines, Christian Bataille est réputé pour ses positions tranchées en faveur du nucléaire. Il est à l'origine de la loi de 1991 relative à la gestion des déchets radioactifs.

benjamin borghésio.

Nucléaire, politique politicienne et cacophonie.

Un tel enjeu mérite un vrai débat.

____________________

 

Evacuons tout d'abord les arguments caricaturaux et politiciens des "pro-nucléaires" de l'UMP. Les citoyens ont droit à autre chose que des ricaments condescendants  ("c'est ça, ou la bougie") ou des prévisions apocalytiques (un million d'emplois détruits, etc.)

Balayons également l'obscénité de la démarche d'EELV qui utilise une catastrophe industrielle pour faire la promotion de ses contrevérités et de ses certitudes ayatollesques. C'est la même malhonnêteté intellectuelle qui pousse Sarkozy à jouer sur la peur et la haine de l'autre après chaque fait divers sordide, et Duflot à piailler en donnant l'impression de sabrer le champagne, après la catastrophe de Fukushima.

Revenons sur cet épisode désastreux de la "négociation" entre EELV et PS, qui a ramené la classe politique aux pires combines des III^e ou IV^e Républiques, ceux qui alimentèrent les tentations populistes et bonapartistes. Les Grands Moralistes d'EELV ont réusssi le tour de force de poser comme postulat qu'un accord qui n'acterait pas la sortie du nucléaire à court terme ne serait jamais signé, quand bien même cela impliquerait une absence de députés verts à l'assemblée... juste avant de signer un contrat de législature qui maintenait bel et bien le nucléaire, "seulement" réduit à 50% de la production électrique, mais avec une garantie: celle d'obtenir au moins trente circonscriptions "gagnables" aux prochaines législatives. Les Grand Principes passent après le confort électoral de Duflot, Meirieu, Mamère, etc. Le PS avait le choix entre le courage et la veulerie: il a choisi la veulerie et quand on opte pour le déshonneur plutôt que le conflit... on a la guerre en plus du déshonneur, en étant de surcroît en mauvaise position pour gagner.

Il faut dire que du côté socialiste, tous les ingrédients étaient réunis pour que ca tangue. Une Aubry qui, au delà des apparences, n'a pas surmonté la haine qu'elle porte à Hollande, qui lui a savonné consciencieusement la planche lors de ces négociations. Faire la part trop belle à des "alliés" aussi peu mâtures qu'irresponsables qui tireront inévitablement le candidat vers le bas, et sanctionner une bonne vingtaine de députés sortants qui eurent le tort de ne pas la soutenir, ou de ne pas le faire avec assez d'enthousiasme. Nous l'avons démontré ici: Aubry vote Sarkozy.

Seine & Marne = poubelle de l'Île-de-France.

Trop, c'est trop!

_____________

 

La lutte contre le pétrole de schiste leur a donné des ailes. Les défenseurs de l’environnement, regroupés dans le collectif Stop déchets, se sont retrouvés samedi à 14 heures à Charny pour clamer que "la poubelle Seine-et-Marne déborde". A quelques mètres du point de rendez-vous, le plus grand centre d’enfouissement technique (CET) de l’Ile-de-France trône sur les communes de Claye-Souilly, Charny et Fresnes, bien caché derrière des buttes, le long de la N3.

Chaque jour, 420 camions y déversent les déchets de la région et quelque 1,1 million de tonnes y sont stockées chaque année.

En décembre, ce sont 100.000 t de détritus qui doivent être acheminés ici, mais aussi à Isles-les-Meldeuses, depuis Limeil-Brévannes (Val-de-Marne) [photo à gauche]. Dans le département voisin, à partir de la semaine prochaine, des équipes trieront sommairement les déchets de la "montagne", un tas de 25 m de haut installé illégalement par la société LGD. "Ces déchets sont issus d’entreprises du BTP. Il n’y a pas d’amiante dans les tests que nous avons réalisés. Un deuxième tri sera effectué dans le centre d’accueil", explique l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), qui pilote les opérations. L’avantage du site de Claye-Souilly, c’est qu’une partie sera recyclée.

Mais, pour les écologistes, c’est le transfert de trop. Car la moitié des déchets enfouis en Ile-de-France le sont dans le département de la Seine-et-Marne. Et douze buttes refaçonnent le paysage en accueillant les gravats du BTP.

Sans compter que 10% des incinérations d’ordures se font dans le département.  "Il faut un rééquilibrage territorial, insiste Franck Rolland, l’un des membres du collectif Stop déchets. Et des normes d’enfouissement plus sévères." . "Les normes sont drastiques", assure l’Observatoire régional des déchets d’Ile-de-France (Ordif).

Mais, pour Stop déchets, la solution se trouve aussi dans l’adoption de nouveaux comportements: "Il faut développer le compostage, qui représente 30% des déchets ménagers, augmenter le nombre de ressourceries et de déchetteries, et surtout concevoir des objets réutilisables."

"Quel gâchis! Notre société ne produit que du jetable, soupire Marie-Paule Duflot, vice-présidente de Nature environnement 77, association qui participe à la manifestation. Il faut frapper les esprits pour que l’on fasse aussi moins d’emballages." (source: le Parisien)

*******************************

En dehors des considérations d'ordre général parfaitement légitimes relatives à la production excessive de déchets, nous rappellerons ici que la Seine & Marne n'a pas vocation à devenir la poubelle d'une région composée de huit départements dont deux autres sont très étendus... et même Paris peut conserver une très grande part de ses déchets inertes, puisque la ville est bâtie sur un véritable gruyère de carrières souterraines. Pendant les élections régionales, le Sieur Huchon s'est fait remarquer par son silence assourdissant sur cette question qui lui fut maintes fois posée.Nous payons un lourd tribut à l'intérêt général avec Roissy, les divers TGV, autoroutes, autres décharges, etc.

Autre question: par quel laxisme, avec quelles complicités la société LCD a-t-elle pu élever à Limeil une telle montagne illégale de saloperies, quasiment en zone urbaine, sans qu'elle en ait été empêchée? 

Cela nous ne pouvons que nous étonner du silence complice des élus locaux UMP de la région, ou, quand ils s'expriment, d'une forme de défense de VEOLIA "environnement" : Parigi, conseiller général de Meaux Sud et Albarello, député-maire de Claye ont refusé d'appuyer la motion présentée au Conseil général de Seine & Marne. On dira que c'est curieux... et c'est une litote.  Idem, pourquoi la vente d'une portion de l'aqueduc de la Dhuys aux plâtriers fut-elle actée en catimini par les élus concernés - à savoir Albarello (Claye) et Chopelin (Villevaudé), silencieux lors du processus qu'ils ont dissimulé à leurs administrés et absents lors des manifestations de leurs administrés choqués?

benjamin borghésio

La filière nucléaire: le point de vue de la CGT.

INTERVIEW - Virginie Gensel, patronne de la fédération énergie de la CGT, redoute les conséquences sociales d'une sortie du nucléaire et juge que l'arrêt de l'EPR serait «une folie».

______________________________

Secrétaire générale de la Fédération nationale mines-énergie de la CGT, revendiquant 60.000 adhérents, Virginie Gensel dénonce, dans une interview au Figaro, l'accord EELV-PS sur le nucléaire. Pour sa part, Bernard Thibault, le secrétaire général de la confédération syndicale, a critiqué vendredi sur BFM Business un mélange «entre les engagements en matière de politique énergétique et les relations des partis pour former des majorités dans les Assemblées».  

LE FIGARO. - Que pensez-vous de l'accord conclu entre les Verts et le PS prévoyant la fermeture de 24 réacteurs nucléaires d'ici 2025 ?

Virginie GENSEL. - C'est un accord irresponsable. On ne peut pas faire reposer la politique énergétique, l'avenir industriel de la France, sur des considérations d'échanges de circonscriptions, de marchandage de coin de table. À la CGT, nous souhaitons un débat véritable sur la politique énergétique globale, dont l'avenir du nuclé­aire. Ce sont des questions complexes qui engagent le pays entier, qui ne peuvent pas être discutées juste à quelques-uns, entre appareils.

Changement climatique, déforestation excessive...

Voilà le résultat.

___________

 

Inondations en Thailande : des crocodiles... par Nouvelobs

Une question mérite en conséquence d'être posée... malgré la dictature de l'émotion, la lutte contre le CO₂ n'est-elle pas la priorité absolue?

benjamin borghésio

Gaz de schiste, encore et toujours!

___________________________

 

Contrairement à ce que beaucoup croient, c'est pas fini! Plus de soixante permis de recherche et convcrnant la première phase de forages "expérimentaux" ont été accordés en France par Borloo dont ce fut un des derniers actes avant qu'il ne quitte le gouvernement; quelques semaines après il se positionnait avec véhémence contre cette énergie, une des plus ravageuses qui soient pour l'environnement (Cela dit pour ceux qui auraient encore des illusions sur le bonhomme, qui croient en sa sincérité écologique). Depuis, seuls trois permis ont été annulés à grands sons de trompe, lors des déplacements hebdomadaires de Sarkozy dans la France profonde. Le Bassin parisien est particulièrement concerné, la Seine & Marne étant en tête de gondole.

benjamin borghésio

Une brève sur le barrage de Belo Monte...

Qui devrait inciter les impérialistes soi-disant écolos à se calmer

___________________________

 

Le sujet a été traité précédemment. (lien)

Manifestants à Belém contre le projet.

Pour ma part, connaissant bien le contexte local, je pense toujours que la somme des avantages du projet Belo Monte l'emporterait sur les inconvénients. C'est mon opinion, mais au Brésil où je vais souvent, je me suis toujours bien gardé de m'en faire le propagandiste: les Brésiliens qui ont voté à 20% pour une candidate "verte" pourtant médiocre ont une conscience suffisamment développée en matière de défense de l'environnement pour que nous ne continuions pas à dicter notre façon de penser, dans un sens ou l'autre, comme des gringos arrogants (pléonasme). Les soi-disant écolos de tous genres du monde entier ne se sont, eux, pas gênés pour se conduite différemment (comme James Cameron, venu en jet privé pour six heures sur place... ça c'est écolo, coco!). Il est d'ailleurs certain que par effet repoussoir, ils contribuent à rendre plus difficile la tâche des Brésiliens opposés au barrage. 

Suite de l'affaire.

Nucléaire : Aubry tombe le masque.

Femme d'Etat? Non :  politicienne opportuniste.

____________________________

 

Aubry est intelligente, bosseuse et capable d'avaler des dossiers ardus. Donc quand elle promet une "sortie totale du nucléaire après une réduction impérative de sa part à 50% en quinze ans si elle est élue" sans ajouter: "mais pour cela je n'ai que de la sueur, du sang et des larmes à vous promettre", elle se moque du monde. Cavalant après son concurrent pour les primaires, elle tente un coup pour que les sympathisants verts votent pour elle aux primaires. Rien de plus. Sur ce dossier, Royal étalait une incompétence rare (note précédente) et Aubry fait preuve d'une démagogie éhontée.

Grenouillages autour d'Europe-Ecologie-les-Verts.

Laurence Vichnievski, Anne Calvo

________________

Ceux qui imaginaient que les femmes feront de la politique "autrement" rengaineront leurs illusions. Certes pas pires que les hommes, certaines tombent néanmoins dans les mêmes travers. Quant aux Verts et à ceux qui les rejoignent, rien de nouveau sous le soleil.

Grenouillages... nonosbstant leur aspect séduisant, les grenouilles dendrobates sécrètent un des venins parmi les plus toxiques

Dans le genre "foutage de gueule"... Nicolas Hulot.

C'est peu dire qu'il fut maltraité lors des primaires d'EELV.       Il n'empêche...

_______________________

Certes rien ou presque ne lui aura été épargné pendant la campagne des primaires au sein des Verts qui des Communistes qu'ils méprisent, ont adopté les méthodes staliennes qaund ces derniers les mettent au rancard.

Au fond du village [sur le site d'un rassemblement contre le futur et très controversé aéroport de Nantes], un stand de restauration végétalienne était baptisé "Fuckushuaïa", jeu de mot visant l'émission emblématique de Nicolas Hulot, candidat à la primaire EELV, accueilli à son arrivée sur le site par un jeune opposant qui lui a déversé un seau d'épluchures sur la tête en dénonçant "l'écologie spectacle". 

Guyane, papillonnite, carence de l'état, "et toute cette sorte de choses"

_________________________________

 

La papillonite guyanaise, kesaco? (source: Wikipédia)

Extrait.

Le papillon de cendre (Hylesia urticans), responsable de la papillonite vit sur le littoral des côtes sud américaines dans les mangroves âgées, notamment dans les zones boisées de palétuviers blancs de grandes hauteurs. Le Vénézuella et la Guyane française sont particulièrement touchés par ce phénomène. /... Seules les femelles sont dotées de ces poils (ou "fléchettes") urticants qui ont à l'origine pour fonction de protéger les pontes.

Après le contact avec un objet (vêtement, sol, mobilier...) recouverts de ces poils invisibles, les symptômes débutent en quelques dizaines de minutes et durent de quelques heures à deux semaines. Leur intensité est très variable d'un individu à un autre : légères démangeaisons pour certains, très intenses pour d'autres, empêchant parfois même le sommeil. Le grattage et la sueur étendent voire aggravent les symptômes. Il n'y a pas d'immunité : un personne victime de papillonite en subira de nouveau les conséquences à chaque contact avec les poils urticants d'Hylesia.

Dans les formes sévères, le traitement symptomatique, d'efficacité modeste, repose sur l'administration d'anti histaminique. Les symptômes disparaissent d'eux même sans traitement. Aucune complication n'a jamais été décrite, hormis de possibles surinfections de grattage, bénignes, comme c'est le cas pour toutes lésions cutanées négligées. Leur prévention repose sur une hygiène rigoureuse des zones grattées (eau et savon), voir l'utilisation d'un désinfectant cutané classique. [NB. je conteste vigoureusement cette dernière assertion: pour ma part, j'ai été hospitalisé d'urgence et pour dix jours à la suite d'une allergie majeure]

Ce qu'en dit France Guyane, après qu'une réunion préfectorale se soit enfin tenue, plus de deux mois après l'arrivée de cette véritaable catastrophe naturelle (il est quasiment impossible de sortir de nuit, et de jour il faut faire extrêmement attention avant de toucher quoi que ce soit. Mettre du linge à sécher, par exemple, est quasiment impossible)

Algues vertes et communication gouvernementale.

Rien n'est pire qu'un mensonge d'état quand on est contraint de faire marche arrière.

______________________

 

Les algues vertes bretonnes?

Elles prolifèrent depuis des décennies, surtout dans les Côtes d'Armor.

Leur origine? L'élevage intensif des porcs, avec épandage du lisier (en lieu et place de traitement) qui favorise la pollution par les nitrates - ces derniers permettant aux algues vertes de s'accumuler en quantités monstrueuses.

Les "ulves" ne sont pas toxiques: certaines sont même comestibles (on en fait de bonnes salades). Le problème se pose lorsque des centaines de tonnes se décomposent sur une plage ou au fond d'une baie, dégageant une puanteur abominable et de l'hydrogène sulfurée. L'année dernière, deux humains et un cheval furent victime d'asphyxie mortelle.

Que fait-on?

On les ramasse sur les plages avant qu'arrivent les touristes, pour les mettre en décharge (aux frais des communes). C'est coûteux et ça ne règle pas le problème (parfois, en une marée, une plage nettoyée la veille se retrouve couverte d'un limon verdâtre et puant).

Le problème fut soulevé lors du fameux "Grenelle de l'environnement": on allait voir ce qu'on allait voir, entre une réduction à la source de l'émission de nitrates, une filière de traitement de ces algues pour en faire une richesse et pas une nuisance (par le biais d'hypothétiques méthaneries: remède pire que le mal). La Bretagne retrouverait ses rivages aussi vierges qu'une Bigoudenne débarquant en gare Montparnasse au début du XX^e siècle.

Des gens furent aussi naïfs que la Bigoudenne en question... (qui perdait son pucelage au bout d'une semaine par les bons soins d'un Julot casse-croûte ou du fils boutonneux de la maison où elle était bonniche) et crurent à ces promesses: il y a encore des gens pour croire en Borloo ou en Sarkozy comme d'aucuns font toujours des affaires avec Tapie; ça m'étonnera toujours.

Et virage à 180°: l'écologie, ça commence à bien faire!

Mise en sommeil du plan méthanisation des algues (moindre mal), plafonnement des aides de l'état pour le nettoiement des plages (normal: la Bretagne vote majoritairement pour l'opposition) et... permission discrètement accordée par le ministère de l'Agriculture pour accroître considérablement les surfaces d'épandage de lisier, donc décupler le problème. L'agriculteur, ça ne vote encore pas trop mal, donc pelotons-le - quitte à faire crever une région.

Là dessus des dizaines de sangliers et quelques ragondins meurent sur les plages. Impossible d'accuser les Musulmans ou les Roms, donc on se lance dans le négationnisme: "les algues vertes ne sont pas responsables", décrète la préfecture des Côtes d'Armor qui parle "d'empoisonnement". Obligé, le Préfet: Sarkozy l'avait dit! Du Lyssenko ressuscité... (les sangliers gisaient sur le rivage, couvertes de limon).

Rétention de rapports d'autopsies et d'anayses toxicologiques des jours durant, y compris au niveau ministériel, négation de l'évidence (Kocsciusco-Morizet qui, pour UMP qu'elle soit, n'est pas adepte de la langue de bois a dû pleurer de rage, d'être sommée de couvrir une telle ineptie) jusqu'à ce que des scientifiques se fâchent et exigent leur publication intégrale avant, sans doute, de transmettre le tout au Canard enchaîné en cas de refus.

 

Le rêve du photographe - surtout s'il est fan du Brésil!

_________________________

 

Circonstances de prises de photos... (leplusNouvelObs.com)

Soudain, le jaguar sort de l'eau avec un crocodile dans la gueule...

 

©Patrick Fagot/Biosphoto

Ces photos ont été prises dans le Pantanal, sans nul doute la région du Brésil où l'observation animalière est la plus productive

benjamin